口腔矯治器和持續正壓氣道通氣對于OSAHS患者療效的Meta分析

張夢涵 金晶 李鐵勝 張羽 劉昱輝 盧海平★

阻塞性睡眠呼吸暫停低通氣綜合征（OSAHS）是最常見的睡眠相關呼吸疾病。OSHAS的治療方法包括手術治療和非手術治療。非手術治療有行為矯正、藥物控制以及持續正壓氣道通氣（CPAP）等。CPAP是指通過機械泵將空氣壓縮經患者戴用的鼻面罩以正壓輸入上氣道，因療效和安全性高，已成為首選，但是其有效性與患者依從性密切相關。口腔矯正器（OA）是另一種非侵入性的治療方法，療效價值已得到肯定。OA種類較多，根據作用部位可分為軟腭上移器（SPL）、舌作用器（TRD）、下頜前移矯治器（MAD），前兩者由于不良反應患者依從性較差，現多采取MAD。本研究采用Meta分析方法評價OA與CPAP治療OSAHS改善癥狀的療效，以期為臨床治療OSAHS提供更可靠的依據。

1 資料與方法

1.1 納入與排除標準 （1）研究類型：隨機對照試驗（RCT），獲得倫理學會許可。排除副研究。（2）研究對象：納入標準：經多導睡眠圖（PSG）診斷為OSAHS 的患者，年齡＞18歲；未經過OA或者CPAP治療并為兩種治療共同適應癥，BMI≤30kg/m2者。排除標準：有全身性疾病者；嗜酒、嗜毒者；顳下頜關節紊亂病者；經外科手術治療口咽部疾病，對于某種治療方案明顯適用者。（3）治療措施：口腔矯治器（OA）治療，選擇設計原理為下頜向前的矯治器（MAD），以及持續正壓氣道通氣（CPAP）治療選擇經鼻持續氣道正壓通氣（nCPAP）。治療療程均≥1個月。（4）觀察指標：①嚴重程度：睡眠呼吸暫停低通氣指數（AHI），最低動脈血氧飽和度（min SaO2）；②白天嗜睡情況：Epworth嗜睡量表（ESS）；③夜間睡眠情況：覺醒指數（ARI），快速動眼期（REM）占總睡眠時間（TST）的比率（REM%）；④生存質量（QoL）：功能性睡眠問卷（FOSQ）；⑤不良反應；⑥患者意愿選擇。

1.2 檢索策略 計算機檢索以下數據庫 PubMed，ISI Web of Knowledge，Ovid，EBSCO Dentistry & Oral Science Source，The Cochrane Library，Embase，CBM，CNKI，WanFang Data，檢索時間截止為2015年11月20日。

1.3 資料提取及質量評價 由2位研究者提取基本信息并進行異質性分析（Cochrane 5.3.0手冊的偏倚風險評估工具）。

1.4 數據分析方法 采用Review Manager software version 5.2對納入研究進行 Meta 分析。采用加權均數差（WMD）及95%CI：平行試驗選擇連續性變量方法直接提取均數（Mean Value）與標準差（SD）；交叉試驗選擇方差倒數方法，提取并估算均數差（Mean Difference）和標準誤（Standard Error，SE）。

2 結果

2.1 文獻篩選 初檢出 916篇文獻，最終納入18個RCT［1-18］行定性分析，排除無法獲取數據的文獻［10，12］，對其余 16 篇文獻［1-9，11，13-18］進行 meta 分析。

2.2 納入研究的偏倚風險評價 偏倚表見圖1。淺色代表低偏倚風險，深色代表高風險偏倚，空白代表信息不足以判斷風險。

圖1 納入定性分析研究的偏倚評價表

2.3 結局指標分析 進行meta分析的16篇RCT中根據美國睡眠醫學會（AASM）［19］按照AHI 將OSAHS 分為輕度5～15，中度15～30，重度＞30，進行亞組分析。其中中度［2-8，13-15］10 篇，重度［1，9，11，16-18］6 篇。

2.4 嚴重程度 （1）睡眠呼吸暫停低通氣指數（AHI）：14個RCT［1-9，13-16］進行meta分析。結果顯示：平行試驗 組（WMD=6.67，95%CI［4.89，8.45］，P＜0.00001）及其亞組和交叉試驗組（WMD=9.73，95%CI［5.49，13.96］，P＜0.00001）及其亞組，CPAP與OA比較，更能有效降低OSAHS患者的AHI值（P＜0.05）。（2）最低動脈血氧飽和度（miniSaO2）：9 個 RCT［1-3，5，8-9，14-16］報道了miniSaO2。結果顯示：平行試驗組重度亞組［WMD=-2.00，95%CI（-4.34，0.34），P=0.09］ 和 交叉試驗組重度亞組［WMD=-3.69，95%CI（-8.88，1.49），P=0.16］，CPAP與OA增加患者的miniSaO2的效果相當；但平行試驗組［WMD=-4.23，95%CI（-8.34，-0.12），P=0.04］，交叉試驗組［WMD=-4.46，95%CI（-5.70，-3.21），P＜0.00001］及其各自的中度亞組，CPAP較OA更能有效增加患者的miniSaO2（P＜0.05）。

2.5 白天嗜睡情況 Epworth嗜睡量表（ESS）11個RCT［4，6-9，11，13-18］進行meta分析。結果顯示：平行試 驗 組［WMD=1.28，95%CI（0.48，2.09），P=0.002］及其中度亞組 ［WMD=1.65，95%CI（0.87，2.43），P＜0.0001］，CPAP比OA更能改善OSAHS患者的白天嗜睡情況（P＜0.05）；平行試驗組重度亞組［WMD=0.24，95%CI（-1.23，1.71），P=0.75］，交叉試驗組［WMD=0.20，95%CI［-0.15，0.54］，P=0.27］及其亞組，CPAP 與OA改善患者的白天嗜睡情況相當。

2.6 夜間睡眠情況 （1）ARI：9 個 RCT 報道了 ARI［5-8，13-16，18］。結果顯示：平行試驗組［WMD=3.19，95%CI（0.66，5.71），P=0.01］與交叉試驗組［WMD=5.57，95%CI（1.24，9.90），P=0.01］，CPAP 較 OA 更 能 有效降低患者的 ARI（P＜0.05）。（2）REM% ：10 個 RCT［1-3，5-6，13，16，18］報道了 REM%。結果顯示 ：平行試驗組［WMD=0.92，95%CI（-0.01，1.84），P=0.05］ 和交 叉 試 驗 組［WMD=-1.27，95%CI（-2.71，0.18），P=0.09］及其中度亞組［WMD=-0.49，95%CI（-3.95，2.96），P=0.78］，CPAP與OA增加患者的 REM%的療效相；交叉試驗組重度亞組［WMD=-1.98，95%CI（-3.09，-0.87），P=0.00005］，OA較CPAP更能增加患者的 REM%（P＜0.05）。

2.7 QoL 4 個 RCT［4，6，9，14］進行了 FOSQ，其中 1個RCT［7］為平行試驗，故僅對交叉試驗組進行meta分析。結果顯示：平行試驗組中Hoekema［7］和交叉試驗組［WMD=0.01，5%CI（-0.05，0.07），P=0.82］，CPAP 與OA治療后，患者的FOSQ評分相當。

2.8 不良反應及患者意愿選擇 定性分析的文獻中有7 個 RCT［3-6，8，10，13］報道了不良反應，11 個 RCT［1-4，6-7，10-11，13-14，16］報道了患者意愿選擇

3 討論

在評價疾病嚴重程度方面，AHI被認為是評價病情嚴重程度的金指標，動脈血氧飽和度是評價低通氣癥狀的客觀指標。結果顯示CPAP在改善病情嚴重程度方面作用優于OA，但對于部分重度OSAHS 患者發現兩種治療方法在改善低通氣癥狀的效果相當。睡眠狀態方面，Epworth嗜睡量表被廣泛用于評價OSAHS患者的白天嗜睡程度，而覺醒指數增加，REM%縮短也提示患者睡眠結構紊亂。結果顯示除平行試驗中度亞組 Lam［8］，Aarab［13］，其余各亞組均顯示 OA 與CPAP在改善患者白天嗜睡癥狀的療效相當；CPAP較OA更能改善患者覺醒狀態，但這種差異甚微；而對于交叉試驗組的重度患者，OA更能有效增加患者的REM%，提高睡眠質量，其余各組CPAP與OA對患者的REM%影響相當。在生存質量方面，通常采用FOSQ來評估與睡眠相關的生存功能狀態，尤其是睡眠呼吸暫停。meta結果顯示CPAP 與OA治療后，患者的FOSQ評分相當。

普遍認為OA對相對輕癥的患者治療更有效。由于治療的有效性與患者的依從性密切相關，故本研究增加比較了不良反應與患者意愿，并結合上述療效分析做出以下解釋。結果顯示患者更傾向于OA治療；這一依從選擇解釋了即使CPAP更能從客觀上降低疾病嚴重程度，但主觀評價ESS、FOSQ方面卻可能無差異；這種傾向性可能在重度患者中更明顯，使得在重度亞組OA較CPAP更能增加患者REM%，使OA療效增強；在中度患者中不明顯，使得中度亞組CPAP較 OA 更能降低ESS評分，CPAP改善白天嗜睡狀態仍較OA明顯。值得注意的是Engleman［4］中CPAP組較OA組患者的FOSQ評分高，可能是OA組設計為固定不可調的矯治器，舒適感反而不如CPAP，提示舒適度相關的依從性與治療效果之間確實存在一定的聯系。

本研究存在以下局限性：（1）納入研究的療程不一致，且都為短期，無法預測遠期不良情況。（2）納入研究部分指標合并文獻數量不夠。（3）研究許多偏倚未描述，部分研究可能為效力分析，即結果中剔除了不依從者（CPAP不依從的可能性大），這可能夸大治療效果，從而影響“CPAP 比OA更能改善OSAHS患者的AHI”這一結論的真實性。（4）研究大多從呼吸科的角度出發，未嚴格把關OA治療的有效指征，且OA種類繁多，可能出現由于矯治器種類不同出現療效的差別；另外由于不同的骨骼結構對OA的有效性不同，在篩選適合OA治療的患者［17］時應該考慮到骨骼結構［5］，并用評價氣道的三維變化［2］，否則可能低估了OA的療效。

［1］ Clark GT,Blumenfeld I,Yoffe N,et al．A crossover study comparing the efficacy of continuous positive airway pressure with anterior mandibular positioning devices on patients with obstructive sleep apnea．Chest,1996,109(6):1477-1483．

［2］ Ferguson KA,Ono T,Lowe AA,et al．A randomized crossover study of an oral appliance vs nasal-continuous positive airway pressure in the treatment of mild-moderate obstructive sleep apnea．Chest,1996,109(5):1269-75．

［3］ Ferguson KA,Ono T,Lowe AA,et al．A short-term controlled trial of an adjustable oral appliance for the treatment of mild to moderate obstructive sleep apnoea．Thorax,1997,52(4):362-368．

［4］ Engleman HM, Mcdonald JP, Graham D, et al． Randomized crossover trial of two treatments for sleep apnea/hypopnea syndrome: continuous positive airway pressure and mandibular repositioning splint． American Journal of Respiratory & Critical Care Medicine, 2002,166(6):855-859．

［5］ Randerath WJ,Heise M,Hinz R,et al．An individually adjustable oral appliance vs continuous positive airway pressure in mild-tomoderate obstructive sleep apnea syndrome．CHEST Journal, 2002,122(2):569-575．

［6］ Tan YK,L'estrange PR,Luo YM,et al．Mandibular advancement splints and continuous positive airway pressure in patients with obstructive sleep apnoea:a randomized cross-over trial．The European Journal of Orthodontics,2002,24(3):239-249．

［7］ Barnes M,McEvoy R D,Banks S,et al．Efficacy of positive airway pressure and oral appliance in mild to moderate obstructive sleep apnea．American journal of respiratory and critical care medicine,2004, 170(6):656-664．

［8］ Lam B,Sam K,Mok WYW,et al．Randomised study of three nonsurgical treatments in mild to moderate obstructive sleep apnoea．Thorax,2007,62(4):354-359．

［9］ Hoekema A,Stegenga B,Wijkstra PJ,et al．Obstructive sleep apnea therapy．Journal of Dental Research,2008,87(9):882-887．

［10］ Robertson S,Murray M,Young D,et al．A randomized crossover trial of conservative snoring treatments:Mandibular repositioning splint and nasal CPAP．Otolaryngology Head & Neck Surgery,2008, 138(3):283-288．

［11］ Gagnadoux F, Fleury B, Vielle B, et al． Titrated mandibular advancement versus positive pressure for sleep apnoea．European Respiratory Journal,2009,34(4):914-920．

［12］ Trzepizur W,Gagnadoux F,Abraham P,et al．Microvascular endothelial function in obstructive sleep apnea:Impact of continuous positive airway pressure and mandibular advancement．Sleep Medicine,2009,10(10):746-752．

［13］ Aarab G,Lobbezoo F,Heymans M W,et al．Long-term followup of a randomized controlled trial of oral appliance therapy in obstructive sleep apnea．Respiration,2011,82(2):162-168．

［14］ Phillips CL,Grunstein RR,Darendeliler MA,et al．Health outcomes of continuous positive airway pressure versus oral appliance treatment for obstructive sleep apnea:a randomized controlled trial．Am J Respir Crit Care Med,2013,187(8):879-887．

［15］ Schütz TC,Cunha TC,Moura-Guimaraes T,et al．Comparison of the effects of continuous positive airway pressure,oral appliance and exercise training in obstructive sleep apnea syndrome．Clinics,2013,68(8):1168-1174．

［16］ Cibele D F,Silvério G,Vania D,et al．Mandibular advancement device and CPAP upon cardiovascular parameters in OSA．Sleep &breathing = Schlaf & Atmung,2014,18(4):749-759．

［17］ Glos M,Penzel T,Schoebel C,et al．Comparison of effects of OSA treatment by MAD and by CPAP on cardiac autonomic function during daytime．Sleep & Breathing,2015:1-12．

［18］ 任慶偉．持續氣道正壓通氣,口腔矯治器和體育鍛煉治療阻塞性睡眠呼吸障礙低通氣綜合征療效比較．天津醫科大學學報,2015,21(5):412-417．

［19］ Task A． Force． Sleep-related breathing disorders in adults:recommendations for syndrome definition and measurement techniques in clinical research．The report of an American Academy of Sleep Medicine Task Force．Sleep,1999,22:667-689．