可以“正本”，需要“清源”

邵校

摘要：本文針對《清代陶瓷文獻學論綱》一書的學術價值作了評析，認為該書既是一個號角，吹響了陶瓷文獻學研究的集結號；又是一本范例，給相關研究者一個如何“正本清源”的借鑒。

關鍵詞：《清代陶瓷文獻學論綱》 陳寧 陶瓷文獻學 正本清源

景德鎮(zhèn)陶瓷大學陳寧博士《清代陶瓷文獻學論綱》（以下簡稱《論綱》）于2017年4月出版了，距1992年傅振倫先生在《景德鎮(zhèn)陶瓷》發(fā)表的《中國古陶瓷文獻學》一文，已有25年之久。

這25年間，學界對陶瓷理論的研究可以說是方興未艾，古陶瓷的收藏鑒賞尤甚。而在陶瓷文獻學這一領域卓有成效的理論研究成果罕見，所取得的成果也基本是陶瓷文獻的整理輯錄工作。這里面有兩個非常重要的原因：其一，在陶瓷文獻學研究方面，要求研究者必須具備十分扎實的文獻學基礎，還需要掌握大量的陶瓷文獻資料，同時對陶瓷工藝也要有比較全面的認識，但真正具備這樣知識結構的學者并不多。其二，陶瓷文獻學研究是一項坐冷板凳的工作，研究者需要發(fā)自內心地熱愛這項工作，需要有把冷板凳坐穿的意志力，需要有不被紛紛擾擾的俗世干預的一份心境，需要一種嚴謹?shù)闹螌W態(tài)度。二者兼?zhèn)?，做陶瓷文獻學研究才能成器。

《論綱》一書，毫無疑問，填補了陶瓷文獻學的空白，并且使陶瓷文獻學不再只是一個名詞，而是一門很有意義的學科。

《論綱》一書，選取了我國古代陶瓷文獻編纂活動最頻繁的時期“清代乾嘉時期”，作為探討古代陶瓷文獻分布狀況的實例，總體概括了這一時期陶瓷文獻編撰的情況，包括大致編撰數(shù)量、分布特點、史料價值以及所處的地位等。同時，作者針對這一時期的幾本重要陶瓷專論之作《陶冶圖說》《陶說》《南窯筆記》《陽羨名陶錄》《景德鎮(zhèn)陶錄》《景德鎮(zhèn)陶歌》《匐雅》等一一進行剖析。此外，該書最有價值的部分還是對陶瓷文獻學的內容體系作了一次系統(tǒng)的建構。具體而言，該書關于陶瓷文獻學內容體系的建構體現(xiàn)在以下幾個方面：

（1）明確了陶瓷文獻學的概念，即“陶瓷文獻學是陶瓷理論和文獻學理論研究相交叉而形成的新興學科，屬于專題文獻學的范疇”。

（2）指明了陶瓷文獻學研究的內容，包括“陶瓷文獻學的基本理論；陶瓷文獻的編撰研究；陶瓷文獻的版本研究；陶瓷文獻的?？毖芯?；陶瓷文獻的目錄編制；陶瓷文獻的分類研究；陶瓷文獻的利用研究、陶瓷文獻的辯偽研究；陶瓷文獻的輯佚研究；陶瓷文獻的整理結集；陶瓷文獻的點釋研究；陶瓷文獻的專題研究、陶瓷文獻的數(shù)理化研究”。

（3）強調了陶瓷文獻學研究和利用的重要性，即“有利于清理我國古代陶瓷生產(chǎn)的發(fā)展脈絡，有利于傳承和保護我國傳統(tǒng)的陶瓷技藝，有利于發(fā)展和弘揚我國傳統(tǒng)的陶瓷文化”。

傅振倫先生在《中國古陶瓷文獻學》一文指出：“歷史學家、工藝美術家、輕工業(yè)部門也多以古代陶瓷作為一種研究的對象。而所有古陶瓷研究者都須通古陶瓷文獻學?！比~文程先生在其書《中國古外銷瓷研究論文集》中“關于開展古外銷陶瓷研究的幾個問題”首先提出的就是“文獻資料的發(fā)掘和整理”，其次是“國外資料的翻譯和介紹”，還有一條是“文獻目錄的搜集和匯編”。足見其在研究過程中對文獻的收集和整理等工作的看重?！拔墨I資料的發(fā)掘和整理”“國外資料的翻譯和介紹”“文獻目錄的搜集和匯編”這些內容都屬于陶瓷文獻學范疇。

但是，現(xiàn)實情況是一些學者們在研究陶瓷著書立說的過程中，大量參考古代陶瓷文獻，卻沒有將陶瓷文獻學作為一門學科來學習，致使他們對古代陶瓷文獻的引用“以訛傳訛”。筆者以“可以‘正本，需要‘清源”為題，意指陶瓷文獻學作為一門新興的專題文獻學學科的設立，能夠達到“正本”的目的；對陶瓷文獻學的研究和利用的重視，是我們陶瓷研究者必須具備的一種學術素養(yǎng)，即所謂的“需要清源”。像《論綱》中對清代陶瓷專論之作進行系統(tǒng)深入的剖析，如對《南窯筆記》作者和成書時間的考證，對《陶人心語》五種版本的對比考證，對《匋雅》的幾種點校整理本做的比較等，都是可以“正本”的。陶瓷研究者在參引陶瓷文獻的過程中，如果僅僅是拿來主義，不加考證和自己的判斷就擅自引用，勢必會對其學術成果造成一些不良影響。

正如傅振倫先生所言，“所有古陶瓷研究者都須通古陶瓷文獻學”，過去陶瓷文獻學無人進行系統(tǒng)研究，即使對個別專著的整理點校，也是良莠不齊，或不夠系統(tǒng)，或失之深入。一般的研究者不可能把精力拿出來憑一己之力“通”，導致想“正本”的時候不知從何入手?！墩摼V》一書既是一個號角，吹響了陶瓷文獻學研究的集結號；又是一本范例，給相關學者一個如何“正本清源”的借鑒。

《論綱》一書的價值從大的方面不多贅述，下面說一說它在具體方面值得學習的地方。

1、作者將陶瓷文獻的類型劃分為13類，其劃分的依據(jù)是參考傳統(tǒng)四部分類法，結合陶瓷文獻的實際存在情況。表面上看沒有依據(jù)“新的學科體系”來劃分，似乎欠缺創(chuàng)新的精神，但是作者將傳統(tǒng)與現(xiàn)代結合的劃分方法，既專業(yè)又科學。與傅振倫先生13類的劃分，在數(shù)字上保持了一致。筆者不禁揣測，這是不是作者對前輩的一種“敬禮”！

2、文中不僅指出陶瓷文獻的發(fā)展特點，或某一種文獻的特點，同時就為什么是這樣的特點而加以剖析、找出原因。哪怕是短短的一段文字、幾句話，作者也要有所交代。如：“由于‘六經(jīng)問世較早，孔子整理于春秋末年，當時成熟瓷器尚未產(chǎn)生，陶器也不是王侯貴族禮儀和生活用器的主流，故而相關記述甚少?！?/p>

3、作者對文獻的研究查證了大量資料。如在對某一文獻進行考證的時候，不僅僅查閱其著者相關的所有陶瓷資料，還查閱該著者的其他著作資料；對某一著者的考證，不僅查閱該著者的陶瓷文獻資料，并將之與他的非陶瓷文獻資料進行對比，還查閱該作者同一時期有過交集的友人的資料作為參考。如將《南窯筆記》與張九鉞《晉南隨筆》的編排體例、流藏經(jīng)過、裝幀形式、書法風格進行比較，認為二書出自一人之手；又將鄧顯鶴所作《陶園年譜·傳》中記載的“張九鉞著有《南窯筆記》”為佐證，最后推斷出張九鉞很可能就是《南窯筆記》的著作者。

4、作者對之前陶瓷文獻的整理點校本進行了客觀評析，辨別其優(yōu)劣，給讀者以借鑒和啟示，并起到了良好的“正本清源”作用。

《論綱》一書，用了不是太多的篇幅，對陶瓷文獻學進行了一次系統(tǒng)建構，并對陶瓷文獻學的內容作了詳細的劃分和介紹。書的后半部，對清代比較重要的幾種陶瓷專論之作《陶冶圖說》《陶說》《南窯筆記》《陽羨名陶錄》《景德鎮(zhèn)陶錄》《景德鎮(zhèn)陶歌》《匐雅》等進行系統(tǒng)深入的剖析和研究。總體而言，如果將《論綱》一書比作一幅畫作，其構圖飽滿，細部刻畫精致，層次豐富，并且飽含著感情。

筆者認為此書既是初學者學習的必備之書，又是值得相關學者借鑒的參考書。當然，該書沒有將陶瓷文獻學的所有研究內容都詳細地挖掘和研究，但這不是憑一個人的力量所能達到的，所謂“眾人拾柴火焰高”，一門學科的建設，需要不斷地有學者為此筆耕不輟。以“可以‘正本，需要‘清源”為題，既歡欣于已有的成果可以為后學者“正本”，又呼吁后學者要本著“清源”的思想，更多地關注陶瓷文獻學的研究、利用和發(fā)展。