《侵權責任法》的實施與法律適用

耿楠

摘 要：2009年12月26日，十一屆全國人大常委會第十二次會議高票表決通過了《侵權責任法》，這部與《物權法》一樣核心在于保障私權、在社會主義法律體系中起支架作用的法律將于2010年7月起實施，法院在適用這部法律時應當遵循一定的原則，以便準確的適用這部法律。具體來說，法院在適用這部法律時應遵循以下基本原則：①新法優于舊法原則；②特別法優先于普通法原則；③法律文本優先于法律解釋原則，在這些原則的指導下要理順《侵權責任法》與《民法通則》《道路交通安全法》等法律以及最高人民法院的司法解釋之間的關系，以促進《侵權責任法》的正確實施。

關鍵詞：司法適用；法定職權；法定程序

法律的適用，就是司法適用，即法院和仲裁機構依據法定職權和法定程序行使司法權、運用法律處理具體案件的專門活動。由于我國法律對侵權責任規定的多元化，法院在適用《侵權責任法》過程中，應該嚴格遵循一定的原則，這樣才能準確地適用這部法律，具體來說，應當遵循以下基本原則。

一、新法優先于舊法原則

新法優于舊法，是同一事項（過去賣東西和現在賣東西，現在按新規定）有不同的規定時，新法優于舊法。是事件發生時，新法與舊法都已經頒布了。新法與舊法對此都有規定的情況下，適用新法。

法諺有云：“后法優先于前法”。這就是新法優于舊法的原則，是指相應于同一民事法律關系，若前后有兩部以上的法律予以調整時，原則上應適用后頒布的法律即新法的規定。在《侵權責任法》的適用中，確立新法優先于舊法的原則是十分重要的，由于我國的法律體系中，在《侵權責任法》通過之前，就有眾多的法律、法規和司法解釋對侵權責任做出了規定，例如《民法通則》第六章第三節就對侵權的民事責任做出了規定，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十五、七十六條也對道路交通事故侵權責任做出了規定，另外，《中華人民共和國產品質量法》《中華人民環境保護法》等法律法規中也有相關的法律條文對侵權責任做出了規定，相對這些法律法規，《侵權責任法》顯然屬于新法，與這些前法的規定相比較，《侵權責任法》對侵權責任的規定主要有三種情形：一是吸收前法的規定，例如《侵權責任法》中對侵權責任方式的規定，就基本上沿襲了《民法通則》中的規定；二是補充前法的規定，如《民法通則》中只用一個條款對動物飼養損害責任做了規定，而《侵權責任法》則通過一章對飼養動物損害責任做出了較詳盡的規定；三是修改前法的規定，如對精神損害賠償的規定，《侵權責任法》做出了比前法較為嚴格的規定。按照新法優先于前法的原則，如果《侵權責任法》與其他法律所涉及的內容相同或相似，應適用《侵權責任法》的規定，同樣的，《侵權責任法》中與其他的法律相沖突時，也應當適用《侵權責任法》的規定。

二、特別法優先于普通法的原則

民法根據其適用范圍的不同可分為民事普通法和民事特別法。所謂民事普通法，是指適用于全國領域、規定一般事項，并且無適用的時間限制的民事法律。民事特別法，是指適用于特定區域、規定特別的事項，或在適用時間上有限制的民事法律。普通法和特別法只有在同一法律部門，并且法律規定的事項為同類的情況下才能作出區分。在民法的適用上，以特別法優先于普通法為原則，即對于該事項有特別法時應適用特別法，而不適用普通法。《侵權責任法》頒布實施后，其相對于《民法通則》對侵權責任的規定，應屬特別法，在適用上，應優先適用《侵權責任法》的規定，同時，有些法律、法規相對于《侵權責任法》又屬特別法，比如《中華人民共和國道路交通安全法》中對道路交通事故侵權責任的規定，相對于《侵權責任法》的規定，屬特別規定，應優先適用。

三、法律文本優先于司法解釋的原則

法律文本是法律的書面條文的表現形式，而法律解釋是對法律條文的含義所做的解釋，這種解釋包括立法解釋和司法解釋，如果法律解釋與法律文本的含義完全不符或者彼此之間有沖突時，此時應以法律文本為準。就侵權責任而言，最高人民法院的司法解釋有很多的規定，比如《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》《關于確立民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》等司法解釋，《侵權責任法》頒布實施后，這些司法解釋中的有些規定與《侵權責任法》的規定產生了沖突，比如《侵權責任法》第十七條規定：因同一侵權行為造成多人死亡的，可以以相同數額確定死亡賠償金，而《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條規定：死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，按二十年計算。顯然，在同一侵權行為造成多人死亡的情況下，如果受害人中既有城鎮居民，又有農村居民，那么在按照哪種標準計算死亡賠償金上，《侵權責任法》與《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》就產生了沖突，同樣的，《侵權責任法》第二十二條規定：侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償，而《關于確立民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第四條規定：具有人格象征意義的特定紀念物品，因侵權行為而永久性滅失或者毀損，物品所有人以侵權為由，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當依法予以受理。兩者相比較而言，《侵權責任法》將請求精神損害賠償的范圍規定在人身權益遭到侵害的情形下，而《關于確立民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》規定的請求精神損害賠償的范圍比較寬泛，這樣的話，兩者在司法實踐中有可能產生沖突。面對《侵權責任法》與有關司法解釋的沖突，應遵循法律文本優先于司法解釋的原則，適用《侵權責任法》的規定。

參考文獻：

[1]楊立新.法官適用《侵權責任法》應當著重把握的幾個問題[J].法律適用，2010（z1）：32-36.

[2]王靜.適用《侵權責任法》應當注意的幾個問題——與《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的比較為基礎[J].公民與法：審判版，2012（5）：22-25.

[3]楊立新.《侵權責任法草案》應當重點研究的20個問題[J].河北法學，2009，27（2）：2-16.

[4]楊立新.制定侵權責任法應當著重解決的幾個問題——對2002年12月23日《侵權責任法草案》的研究報告[J].法學雜志，2007，28（3）：2-9.

[5]劉士國.侵權責任法重大疑難問題研究[M].中國法制出版社，2009.