刑事案件中科學證據的可采性

摘 要：本文以1925年威斯康星州最高法院判決的Magnuson v. State案件為研究對象，分析了刑事案件中科學證據的可采性，并且對刑事案件中科學證據進行分類分析，以期為今后刑事案件的審判提供切實有效的參考依據。

關鍵詞：科學證據；刑事案件；證據

司法機構和國家警察正受到相當多的批評，因為他們沒有充分利用科學家們對這個領域所提供的援助。處在該位置的警察常常非全面辯護道：“如果我們用這些科學辦法獲取的證據不能得以采信，你們還會覺得這些都是好方法嗎？”一般來說，他對證詞的法律地位完全不熟悉，而他所得出的證據不具有可采性的結論也是錯誤的，就算在某些案例中他是正確的，他也常常不能領會科學方法對于調查目的的優勢作用。

一、案例研究

1925年威斯康星州最高法院審判的Magnuson v. State的案例，正如法院陳述的那樣，證據看起來可能是從紙質雜志上獲取的，并不是司法意見，但這并不是編造出來的。向陪審團提交的幾乎難以置信的大量科學證據足以說服人們應將其定為一級謀殺案。

通過郵件發送了一枚炸彈，收件人在收貨當時就打開了包裹，炸彈當場爆炸并造成一人死亡多人受傷。警方得到的唯一線索就是這是一枚自制炸彈，在紙包裝的碎片里寫有地址信息。

在咨詢可疑文件專業的檢察官后發現，對城市地址的拼寫（將Marsfilld寫成Marshfield），能夠確定嫌疑人極有可能是以瑞典語為母語的人。所了解到的唯一與收件人有糾葛的人恰好是住在收件人家附近的一位瑞典人，就是被告人John Magnuson。……