網播行為的法律規制路徑分析

摘 要：當下社會，網播侵權糾紛層出不窮，我們需要通過深入研究理解網絡傳播權的概念，厘清其與傳統廣播權本質上的不同，并在當下的司法實踐中運用創新方式對網播行為加以規范，從而使著作權人的利益得到保護，最終營造良好的網絡傳播環境。

關鍵詞：網播行為；網播侵權糾紛；著作權；廣播權

隨著社會發展，人類社會的信息傳輸方式已經由語言傳播進入數字式電子傳播階段。面向范圍更廣，傳播內容更豐富的網絡傳播技術應運而生。相應的，網播行為引發的侵權糾紛日益增多。這類糾紛往往存在技術上的復雜性和法律規范的滯后性。如何運用法律制度對該類行為加以規范成為當今《知識產權法》研究的一個難題。

一、網播生態與法律規范之必要

根據數據統計，2015年上半年，截至6月30日，全網共計上線網絡劇166部，計2243集、33585分鐘，而2014年全年網絡劇為205部，為網絡劇井噴之年。另外，網播平臺企業數量，如愛奇藝、騰訊視頻、樂視視頻，也在迅速增多。而伴隨而來的，便是網播生態惡化，網播侵權行為層出不窮，2011年至2013年，上海一中院審理了317件著作權糾紛案件，信息網絡傳播權糾紛為124件，其中涉及視頻即時分享網站的有102件，占信息網絡傳播權糾紛案件總數的八成以上。

在司法實踐中，由于對于網播行為沒有進行明確的法律釋明，因此在處理有關網播侵權糾紛案件時，各級法官在司法過程中一般采取將網播行為納入到《著作權法》第10條的開放性規定或直接適用信息網絡傳播權或廣播權。

然而，適用法律中的兜底性規定或勉強將網播行為納入信息網絡傳播權調整范圍，但畢竟不是長久之計。我們需要在立法層面對此行為進行一定的規范和制約，才能對此問題加以根治。

另外，規范網播行為也是履行國際條約義務的需要。我國在2007年加入WCT和WPPT，其條約條款“即文學和藝術作品的作者應享有專有權，以授權將其作品以有線或無線方式向公眾提供”，我國尚無明確的權利劃定，因此為了與國際法接軌，滿足國家的法治要求，需要對網播行為進行進一步的規范。

二、網播行為不適于用信息網絡傳播權和廣播權調整

目前，學術界主要有三種意見：①適用《著作權法》第10條的第一款第（十七）項進行調整。②此屬于信息網絡傳播權的內容。③應該屬于廣播權的內容范圍。這些爭議也需要在《著作權法》修正中有一個明確的結論。對于著作人來說，通過對信息網絡傳播權擴張解釋來將網播行為包括在內，從表面上看符合WCT第八條規定。但是，從實際層面來看，這種選擇方式會產生諸多問題。首先，這種擴張解釋會使表演者和影像制作者的權利進一步擴大，容易造成混亂。我國《著作權法》明確規定表演者和影像制作者只擁有狹義上的信息網絡傳播權，不擁有對網播行為進行控制的權利。如果將信息網絡傳播權加以擴張解釋，則實際上在賦予著作權人控制網播行為的同時，使得其他人也具有了該項權利，而違反了《著作權法》的中對表演者和影像制作者不直接賦予規范網播行為的權利。

當下，許多學者認為網播行為應該納入廣播權規范范疇，網播組織應當納入廣播組織權的主體范圍。而我國《著作權法》目前正處于第三次修訂的過程中，修訂草案送審稿將廣播權修改為播放權，但這種觀點值得商榷，具體理由如下：首先，義務主體界定困難。廣播權對應的義務主體主要是廣播組織，擴張廣播權，即認定網播組織也可以成為義務主體。這些擴張會模糊廣播權的概念，使其在權利和義務主體上給著作權制度帶來后續的不確定問題。第二，廣播和網播在行為主體、傳播地域以及內容的接收者上都有所不同，關于廣播權的制度未必適合網播行為。最后，由于網播行為具有國際性，其他國家的公眾可以免費獲得依據我國法定許可制度而網播的內容，與《伯尼爾公約》中的“禁止出口”條款違背，可能引起WTO爭端。所以，這種通過擴張廣播權來規范網播行為是不可取的。

三、網播行為法律規制的路徑

網播是一種“定時播放”的新型傳播模式，它在技術，手傳播段上都與傳統傳播方式有著明顯的不同。因此，網播中產生的侵權行為運用廣播權或信息網絡傳播權來加以規制多有不妥。但是，通過將廣播權或信息網絡傳播權加以擴張的方式來解決網播行為產生的相關法律問題，也會產生一系列不確定或者矛盾的后果。因此，如果要使網播侵權行為得到切實合理的法律適用，我們在修訂《著作權法》之時應當通過對《著作權法》第10條的條款加以擴張，擴大著作權的適用范圍，明確指出網播權即是著作權其中一種，增加著作權人的網播權，并對網播權的概念在法條中做出明確的定義。唯有這樣，才能通過立法指導司法實踐，從根本上解決日益繁多復雜的網播侵權糾紛案件，使著作權人的權益受到保護。

參考文獻：

[1]199IT互聯網數據中心：《2015年上半年全網網絡劇數據統計》.www.199it.com/archives/365488.html，2016年11月25日訪問.

[2]上海市中級人民法院：《關于著作權糾紛案件的審判情況報告》.www.a-court.gov.cn，2016年11月25日訪問.

[3]上海市中級人民法院：《關于著作權糾紛案件的審判情況報告》.www.a-court.gov.cn，2016年11月25日訪問.

[4]吳偉光.網絡環境下的知識產權法[M].北京：高等教育出版社2011年9月版，第82頁.

[5]程爐，戴哲.網播組織應納入著作權法保護范圍[J].出版廣角，2016年09期：P28-P29.

作者簡介：

林翰陽（1996.8～ ），男，福建晉江人，本科，研究方向：法學。