交通肇事者構成逃逸條件探究

胡新華 秦艷林

【裁判要旨】

肇事者雖然在交通肇事后逃離事故現場，但不能僅以逃離事故現場就當然地認定為逃逸，還應該結合案發后現場的環境、肇事者在肇事后及逃離事故現場后的行為，及其到案等情況來綜合判斷其有無逃避法律追究的主觀故意，從而確定是否構成逃逸。

【案情】

2017年7月31日20時20分許，被告人裴某飲酒后駕駛小型轎車從天臺縣坦頭鎮駛往城區方向，途經坦頭鎮蒼山中學門口路段時，與盧某某駕駛搭載齊某某的電動車發生碰撞，造成盧某某受傷經醫院搶救無效死亡、齊某某受傷及兩車損壞的道路交通事故。被告人裴某打電話報警后棄車離開現場。經認定，被告人裴某負事故的主要責任，盧某某負次要責任，齊某某無責任。經鑒定，被告人裴某血液中的酒精含量為90mg/100ml，盧某某系交通事故致其重度顱腦損傷及重度胸部損傷致呼吸循環衰竭而死亡。當晚，被告人裴某被傳喚到案，后如實供述了自己的犯罪事實。綜上，公訴機關認為被告人裴某的行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規定，構成交通肇事罪，并屬于肇事后逃逸。

【審判】

法院經審理認為：被告人裴某違反道路交通運輸管理法規，醉酒后在道路上駕駛機動車，因而發生重大事故，致一人死亡、一人受傷，且負事故的主要責任，被告人裴某的行已構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人的罪名成立。但對公訴機關指控被告人的行為構成交通肇事后逃逸的意見，理由不當，法院不予支持。……