P2P網(wǎng)貸法律性質(zhì)探究

王一竹

摘 要：P2P網(wǎng)貸自2007年在中國扎根以來，經(jīng)歷了野蠻迅速地增長，在法律真空的狀況下，呈現(xiàn)出了許多新的特點，擔(dān)保模式、020模式、理財模式紛紛上線，一時之間魚龍混雜、良莠不齊。自2015起，國家將P2P網(wǎng)貸定義為信息中介，將其納入法律監(jiān)管范圍，“創(chuàng)新”“合規(guī)”“健康”將成為其發(fā)展的主旋律。

本文通過對英美兩國P2P網(wǎng)貸法律政策的研究，對我國的P2P網(wǎng)貸法律制度的構(gòu)建提出了一些自己的建議。信息中介的定義，使我國P2P網(wǎng)貸門檻過低，不利于維護金融秩序。就目前P2P網(wǎng)貸平臺發(fā)展的狀況而言，它更類似于依托于網(wǎng)絡(luò)的金融理財服務(wù)公司。兩線三區(qū)、第三方存管、禁擔(dān)保、禁理財模式等硬性監(jiān)管要求，無疑加劇了P2P網(wǎng)貸行業(yè)的新一輪洗牌，急需尋求新的出路。

關(guān)鍵詞：P2P網(wǎng)貸；合規(guī)；信息中介

P2P 網(wǎng)絡(luò)借貸（以下簡稱為 P2P網(wǎng)貸），即 Online Peer-to-Peer Lending Platform，是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與民間借貸結(jié)合的新型產(chǎn)物，實現(xiàn)了民間借貸的電子商務(wù)化。P2P網(wǎng)貸并非是我國的產(chǎn)物，但它在我國異常高速地野蠻生成了10年，經(jīng)過了中國式的細化和整合，完成了中國特色的融資需求與民間資本的融合。中國民眾自古有儲蓄的習(xí)慣，閑散資金有了一種新的投資選擇；面對融資難、貸款難的中國現(xiàn)狀，P2P網(wǎng)貸無疑為我國中小企業(yè)及個體消費群打開了一個新的渠道，使民間借貸陽光化。本可以實現(xiàn)雙贏的普惠金融，因為法律監(jiān)管長期的真空狀態(tài)，我國P2P網(wǎng)貸市場良莠不齊、魚龍混雜，出現(xiàn)了許多卷款跑路、失聯(lián)、“裸貸”和黑客攻擊等負(fù)面事件。連續(xù)三年，兩會政府工作報告將互聯(lián)網(wǎng)金融作為重要內(nèi)容，強調(diào)防范風(fēng)險，鼓勵普惠金融與綠色金融。隨著2015年08月《關(guān)于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》）、2016年08月《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法》（以下簡稱《暫行辦法》）的出臺，可以看出，我國政策堅持以市場為導(dǎo)向，將網(wǎng)貸平臺逐步歸于合法化管理，并鼓勵創(chuàng)新，但要求防范風(fēng)險，引導(dǎo)其健康成長。網(wǎng)貸平臺的興起和發(fā)展是符合市場經(jīng)濟規(guī)律的，是這個時代的訴求，若能將其合法化、合規(guī)化，本人認(rèn)為，其發(fā)展前景是令人憧憬的。但不可否認(rèn)，隨著互聯(lián)網(wǎng)專項整治在全國范圍內(nèi)展開，網(wǎng)貸平臺生存成本增加，該行業(yè)不可避免要進行新一輪洗牌，改革無疑將會是一次陣痛。對于P2P，2017年將會是“創(chuàng)新”“合規(guī)”“健康”發(fā)展的“轉(zhuǎn)折年”。

一、信息中介的法律定義

2015年08月《指導(dǎo)意見》強調(diào)P2P網(wǎng)貸是依托互聯(lián)網(wǎng)個體之間的信息中介。這就從法律上明確了網(wǎng)貸平臺與借款人、出借人都是居間服務(wù)法律關(guān)系，而借款人和出借人是民間借貸關(guān)系。①

以拍拍貸的散標(biāo)模式為例：用戶進行注冊，提供基本信息后，平臺通過魔鏡系統(tǒng)對其評級；借款人在平臺上發(fā)布借款需求，投資人根據(jù)信用等級選擇合適的標(biāo)的投標(biāo)；標(biāo)的條件滿足，生成電子借條，電子合同成立。P2P網(wǎng)貸平臺在這里主要的服務(wù)范圍就是搜集、核實、公布信息，并撮合借貸，收取相應(yīng)的服務(wù)費。它并不直接參與到借貸關(guān)系中，只是一個連接的紐帶。這也是法律希望P2P網(wǎng)貸能恢復(fù)到它最初最基本的模式。

一個出借人可以分散投資到N個借款人的標(biāo)的中，同樣的，借款人的一個標(biāo)的可以吸收N個出借人來競標(biāo)，形成N個借貸法律合同關(guān)系。借貸的風(fēng)險只存在于借款人與投資人之間，P2P網(wǎng)貸平臺不需要承擔(dān)資金歸集、合同違約、期限及標(biāo)的錯配的壓力，經(jīng)營成本及風(fēng)險都降低。除了去中心化的信息交流方式，P2P網(wǎng)貸平臺還依托數(shù)字化、信息化的審貸制度，利用互聯(lián)網(wǎng)打破時空局限，提高資金的利用率，最終構(gòu)建比較理想化的信息對稱模式。這也是其相較于銀行等金融機構(gòu)的高成本、低效率的優(yōu)勢。所以，對于P2P網(wǎng)貸，不需要有金融機構(gòu)資本充足率的要求，也不需要承諾保本保息，而是要求實現(xiàn)客戶資金的第三方存管。成本的降低，效率的提高，使P2P網(wǎng)貸在英美等一些國家借款利率低于銀行同期標(biāo)準(zhǔn)，而投資者的回報率高于銀行存款利率，實現(xiàn)普惠金融和金融脫媒。但英美各國對于P2P網(wǎng)貸的定義是與我國有本質(zhì)區(qū)別的，以下將做具體論述。

二、探討

1.中介性質(zhì)

各種網(wǎng)貸平臺所取得的營業(yè)執(zhí)照上規(guī)范的營業(yè)范圍多為互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)、技術(shù)開發(fā)及咨詢。那么在現(xiàn)實中，網(wǎng)貸P2P平臺僅僅收取相應(yīng)的服務(wù)費、咨詢費，不涉及資金利益嗎？經(jīng)調(diào)查，網(wǎng)貸平臺的營利方式主要靠借貸雙方的利率差，很少有網(wǎng)貸平臺另外收取服務(wù)費及催繳費，這與傳統(tǒng)金融機構(gòu)銀行的營利模式相近，很難在這點上將它與傳統(tǒng)的金融機構(gòu)區(qū)分開來。另外，網(wǎng)貸平臺發(fā)展到現(xiàn)在，為了吸引投資者，也為了實現(xiàn)利益最大化，常見的模式是將借款進行拆分重組，以定期或不定期的理財方式向公眾吸收資金，形成資金池。或者是將一位投資者的資金進行拆分，借給多位借貸者。這與網(wǎng)貸平臺發(fā)展之初，在平臺上公布借款項目，由投資者競投應(yīng)標(biāo)有了本質(zhì)的變化。銀行本身的營利模式就是依靠資金池，但對于P2P卻是禁用的，究其原因：一方面，很難保障資金的安全，存在被挪用的風(fēng)險；另一方面，難以保證投資人對平臺有充足的信心，不發(fā)生擠兌現(xiàn)象。綜上所述，本人認(rèn)為，純粹、原始的信息中介在中國式的P2P網(wǎng)貸行業(yè)中已經(jīng)不存在了。就目前P2P網(wǎng)貸平臺發(fā)展的狀況而言，不僅僅是一個信息服務(wù)中介，還是更類似于依托于網(wǎng)絡(luò)的金融理財服務(wù)公司。它不是貨幣信用活動的中介機構(gòu)，而是金融服務(wù)活動的中介機構(gòu)，類似“準(zhǔn)金融機構(gòu)”。但“準(zhǔn)金融機構(gòu)”的定義并沒有納入我國的法律范疇。法律不應(yīng)該回避此類準(zhǔn)金融機構(gòu)在中國的發(fā)展壯大，而應(yīng)該盡快將其納入監(jiān)管范圍，從立法層次上維護金融穩(wěn)定。從目前監(jiān)管力度來看，監(jiān)管部門應(yīng)該不會采取“一刀切”的方式，而是會給予市場適當(dāng)?shù)倪^渡期。

針對我國P2P是信息中介，還是準(zhǔn)金融機構(gòu)的爭論喋喋不休，有的研究者就提出了混合學(xué)說。即根據(jù)P2P網(wǎng)貸的實際運行模式，將其分類定性。對于完全從事信息中介服務(wù)的借貸平臺，應(yīng)該認(rèn)定為中介公司，享有《合同法》中居間人的地位；對于提供了擔(dān)保的信用中介型平臺或者實際上從事存貸款業(yè)務(wù)的網(wǎng)貸平臺給予不同的法律定位。②

網(wǎng)貸平臺最主要的責(zé)任就是風(fēng)控，在英美等國家，它有強大的信用體系支持，有被充分信任的權(quán)威征信機構(gòu)提供其信用記錄，可以說無后顧之憂。這樣可以充分發(fā)揮P2P的優(yōu)勢。而在我國，網(wǎng)貸平臺需要依仗自己的信息收集及審核，呈現(xiàn)給投資者的信息已經(jīng)不是原始資料，是經(jīng)過平臺篩選及過濾過的信息，多數(shù)平臺也采用信用評級制度，對借款人進行信用劃分，對應(yīng)不同的貸款利率。由于我國征信體系的落后，公民誠信的缺乏，社會的種種障礙，便出現(xiàn)了中國特色的P2P網(wǎng)貸：普遍的高利率與逾期賠付。其平臺的成本、社會環(huán)境、投資人的期許，這三點讓利率長期居高不下，還出現(xiàn)了一個值得深思的現(xiàn)象：利率往往和平臺的實力成反比。我國現(xiàn)存的P2P網(wǎng)貸平臺數(shù)量眾多，良莠不齊，但差異化競爭不明顯，投資者往往容易被高利率誤導(dǎo)，而忽略了風(fēng)險控制。

2.P2P網(wǎng)貸平臺的出路

根據(jù)相關(guān)規(guī)定，網(wǎng)貸平臺可以向個人、法人、其他組織借貸資金，但是《暫行辦法》限制，法人或其他組織在不同借款平臺上的借款余額不超過500萬。更重要的是，禁止借款人就同一融資項目進行重復(fù)融資。按照我國經(jīng)濟的高速發(fā)展，500萬資金對于一家民營企業(yè)只是杯水車薪。這在一定程度上從P2P網(wǎng)貸堵住了民營企業(yè)的融資渠道。但是，對于網(wǎng)絡(luò)小額貸款并沒有限制借款金額，但限制其放貸的資金最多不能超過其注冊資本的1.5倍。如今在P2P網(wǎng)貸中，平臺只是中介，提供資金的是通過平臺投資的投資者；而網(wǎng)絡(luò)小額貸款平臺的本質(zhì)是由小額貸款公司提供貸款資金。以后P2P網(wǎng)貸與網(wǎng)絡(luò)小額貸款會尋求更多的合作方式。借款上限的出臺對于很多擁有大標(biāo)的網(wǎng)貸平臺無疑是一個預(yù)警，比如P2P平臺的領(lǐng)先者紅嶺創(chuàng)投。在新的法規(guī)下，P2P平臺面臨兩條出路，要么轉(zhuǎn)型，要么退出。有些P2P平臺通過將部分業(yè)務(wù)剝離，由擁有金融牌照的公司運營。如平安集團旗下陸金所獨立拆分出陸金服平臺，從事網(wǎng)貸業(yè)務(wù)。很多大平臺進行橫向投資品類拓展，成立或參股金額資產(chǎn)交易中心，或取得私募牌照來對接大額業(yè)務(wù)。一些資產(chǎn)、背景雄厚的網(wǎng)貸平臺已經(jīng)走上集團化的道路，資產(chǎn)、服務(wù)更加多樣化。傳統(tǒng)實體企業(yè)也通過與互聯(lián)網(wǎng)金融結(jié)合的方式尋求突破，有代表性的是海爾集團與海融易等。傳統(tǒng)實體經(jīng)濟與互聯(lián)網(wǎng)金融今后可能加大合作，互相滲透，互相協(xié)作。

對于大多數(shù)P2P網(wǎng)貸平臺而言，陸金所的模式是無法效仿的，金融牌照很難拿到，也缺少相應(yīng)的技術(shù)、資金支持。還有許多P2P網(wǎng)貸平臺無法放棄大額的優(yōu)質(zhì)客戶，最終選擇退出，這無疑加劇了P2P網(wǎng)貸平臺的新一輪洗牌。對于小型P2P網(wǎng)貸平臺，不具有轉(zhuǎn)型的資本，競爭的焦點將聚集在車貸、消費貸這些領(lǐng)域。而這些領(lǐng)域還有傳統(tǒng)銀行、電商小貸業(yè)務(wù)的爭奪，競爭日益白熱化，其生存空間有限。

注釋：

①徐茁溪.《P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的監(jiān)管制度研究》.天津工業(yè)大學(xué)2017年碩士學(xué)位論文。

②任偉.《P2P 網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險的監(jiān)管應(yīng)對研究 ——以 P2P 網(wǎng)貸平臺為視角》.華東政法大學(xué)2005年碩士論文。

參考文獻：

[1]徐茁溪.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的監(jiān)管制度研究[D].天津工業(yè)大學(xué)，2017年碩士學(xué)位論文.

[2]李愛君.民間借貸網(wǎng)絡(luò)平臺法律制度的完善[J].福州大學(xué)學(xué)報，2011年1月7日，第7版.

[3]張雨露.英國借貸型眾籌監(jiān)管規(guī)則綜述[J].互聯(lián)網(wǎng)金融與法律，2014 年第 5 期.

[4]鄭聯(lián)盛.互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管研究系列之四——英國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的監(jiān)管[J].中國金融，2011年第2期.

[5]任偉.P2P 網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險的監(jiān)管應(yīng)對研究 ——以 P2P 網(wǎng)貸平臺為視角[D].華東政法大學(xué)，2005年碩士論文.