淺議勞動合同中止

馬紅梅

摘 要：勞動合同中止一般需要雙方書面協商一致，在特殊情況下用人單位亦能單方面對勞動合同中止。勞動合同中止后可以依據雙方的約定或者特定條件消失后再恢復履行。勞動合同中止期間用人單位無需向勞動者支付工資、繳納社會保險及住房公積金、計算工齡，但是需要注意地方性法規或規章、會議紀要等文件對勞動合同中止或者類似概念的特殊規定。

關鍵詞：勞動合同；法規規定；雙方約定

一、概述勞動合同中止及其適用條件

勞動合同中止，是指勞動合同的雙方當事人依據法律法規規定或者雙方的約定，中止履行勞動合同的全部或部分內容。《勞動合同法》未采用勞動合同中止的概念。對于勞動合同中止，在《中華人民共和國勞動合同法實施條例<征求意見稿>》中曾有規定，該《征求意見稿》第二十四條規定：“用人單位與勞動者協商一致，可以中止或者部分中止履行勞動合同。勞動者應征入伍、勞動者被依法限制人身自由或者勞動者失蹤但是尚未被人民法院宣告失蹤、宣告死亡的，用人單位可以中止或者部分中止履行勞動合同。中止或者部分中止履行勞動合同期間，用人單位和勞動者雙方暫停履行勞動合同的有關權利、義務。中止履行勞動合同期間，不計算勞動者在用人單位的工作年限；但是，因勞動者應征入伍中止履行勞動合同的除外。中止履行勞動合同的情形消失，除勞動合同已經無法履行外，勞動合同應當恢復履行。勞動合同中止的期限最長不超過5年。”因該條爭議較大，后來正式通過的《勞動合同法實施條例》并未采用該條規定。但這表明政府部門也想對這種特殊的勞動合同狀態予以規范，但最后因為種種原因未能實現。

勞動合同的中止可以分為協商中止和單方中止。協商中止，是指勞動合同的雙方當事人通過協商的方式中止履行勞動合同的全部或部分內容。協商中止勞動合同需要雙方的合意并通過書面的形式達成。按照《勞動合同法》第三十五條的規定：“用人單位與勞動者協商一致，可以變更勞動合同約定的內容。變更勞動合同，應當采用書面形式。”筆者建議對勞動合同中止應采用書面協商一致的形式。

單方中止，是指當發生勞動合同約定或者法律規定的情形時，用人單位可單方依照法律的規定或者勞動合同的約定中止履行勞動合同。不同于勞動合同的協商中止，單方中止僅需一方通知另一方便能達到勞動合同中止履行的目的，但是為了避免勞動合同中止被用人單位濫用，不少地區的地方性法規或者司法指導意見里面也對勞動合同中止的情形予以了限制。結合各地的規定，在如下情形時，用人單位可以依照雙方合同的規定或者各地的法律法規規定執行：①勞動者應征入伍；②涉嫌違法犯罪被拘留的；③勞動者涉嫌違法犯罪被有關機關收容審查、拘留或逮捕在其限制人身自由期間、被強制戒毒期間；④勞動者失蹤但是尚未被人民法院宣告失蹤、宣告死亡等。當發生這些情況時，用人單位可以選擇單方中止勞動合同的全部或部分履行。

二、勞動合同中止后的一些問題

勞動合同中止后，用人單位是否需要支付勞動者工資？筆者認為：首先，有約定，從約定。雙方達成了勞動合同中止的協議，可以約定該期間的工資支付標準，如果對工資支付有約定，則從約定。其次，無約定，不支付。因為勞動合同中止是勞動合同的一種特殊狀態，勞動者在勞動合同中止期間無需為用人單位提供勞動，既然勞動者未履行勞動法規定的義務，則用人單位也無需支付工資，這樣權利義務方能對等。

勞動合同中止后，用人單位是否仍需要為勞動者繳納社會保險？有人認為，勞動合同中止屬于勞動關系的特殊狀態，但是即使勞動合同中止后，雙方仍存在勞動關系，勞動合同中止，僅是雙方可以不再履行勞動合同約定的內容，而社會保險不屬于用人單位和勞動者可以協商約定的事項，社會保險的繳納具有強制性，而只要雙方存在勞動關系，用人單位就應按照《社會保險法》的要求為勞動者繳納社會保險。有人認為，勞動合同中止屬于勞動關系的特殊狀態，該期間，雙方無需履行雙方勞動合同的內容，而社會保險也屬于雙方勞動合同的內容，而且該期間勞動者無需履行勞動法上的義務，而用人單位也應無需為勞動者繳納社會保險，如果該期間用人單位仍需繳納保險，則對用人單位來說不公平。筆者贊同第二種觀點。

對于勞動合同中止期間是否繳納住房公積金的問題，筆者認為，勞動合同中止也可以認定為用人單位與勞動者保留勞動關系的離崗職工，所以，對于勞動合同中止的勞動者，用人單位無需為勞動者繳納住房公積金，但是用人單位與勞動者達成協議，同意繼續繳納的除外。

三、勞動合同中止應注意的問題

第一，要有確鑿的證據。《合同法》中規定，當事人沒有確鑿證據，中止履行合同的，應承擔違約責任。在行使這項權利時，應掌握對方財產狀況明顯惡化或轉移財產、抽逃資金等事實客觀存在的確切證據。絕不能因道聽途說或自己主觀臆斷，而隨意中止履行合同；第二，必須及時通知對方。合同是雙方性的，當自己自動中止合同履行后，應及時通知對方，以免給對方造成不應有的損失。有的合同當事人財產狀況惡化是由于產品不對路或經營性虧損而造成，是出于無奈的，一方及時通知對方，對方就可以想辦法恢復履行能力，這樣合同繼續履行就成為可能，雙方的損失也就不會因中止履行而擴大；第三，在對方提供擔保后，應當繼續履行合同。前面說到，有的合同當事人造成先履行合同義務的一方財產不安全，使他“不安”是出于某些特殊情況，只有他才知道，自己還有沒有能力或必要繼續履行合同，這就應當允許他恢復履行能力并提供擔保，及時解除不安抗辯權的行使，繼續履行合同。當然，如果通知對方中止履行后，對方沒有為恢復履行能力提供擔保，就可以解除合同。

參考文獻：

[1]王建軍.勞動合同終止與解除的法理辨析[J].中國勞動，2005（3）：23-25.

[2]程延園.勞動合同立法：尋求管制與促進的平衡[J].中國人民大學學報，2006，V（5）：79-85.

[3]高凌霄.論以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危訂立的勞動合同的效力——兼論《勞動合同法》相關條款的矛盾及解決[J].湖北警官學院學報，2010，23（5）：68-69.

[4]董保華，吳軍.全球化、市場化與中國勞動合同立法的發展——北京、上海、香港三地勞動立法比較研究[J].上海勞動保障，2002（23）：22-26.

[5]周斌，程宏偉.權益保護的合理平衡與勞動合同立法——對《勞動合同法》（草案）的幾點看法與建議[J].山西大學學報（哲學社會科學版），2006，29（6）：127-131.