網絡輿論對法院審判的影響及應對建議

呂蕾 鄧芯炎

摘 要：網絡時代的來臨，催生了網絡輿論的形成。如今網絡輿論涉足的領域越來越廣，尤其是對法院審判的影響日益加深。網絡輿論對于法院審判來說是一把雙刃劍，一方面有利于促進法院審判過程以及判決結果的公開透明，另一方面會給法院審判帶來消極影響，影響法官獨立，妨礙公正審判。所以法院當前的工作就是如何讓網絡輿論監督對法院審判的影響利大于弊。

關鍵詞：網絡輿論；法院審判；司法公正

一、網絡輿論的定義與特點

（一）網絡輿論的定義

輿論一詞太過于抽象，人們一直試圖去定義它，但是各學者眾說紛紜至今尚未得出統一答案。筆者贊同陳力丹先生的觀點：“輿論是公眾關于現實社會以及社會中的各種現象，問題所表達的信念、態度、意見和情緒表現的總合。”筆者認為網絡輿論可以定義為公眾對以互聯網為載體進行傳播的各種社會焦點問題，持有的態度、發表的意見和實施的行為的關系總和。在法院審判領域主要是指公眾對于某一具體案件的審判過程以及審判結果在互聯網上發表自己的看法。

（二）網絡輿論的特點

1.網絡輿論主體的匿名性

網絡主體的匿名性是指網絡上大多數的賬號不需要實名制。“我們正在創造一個任何人都可以參與的，沒有因種族、財富、暴力和出身差異而產生的特權與偏見的社會，在里面正在創立的新世界里，任何人可以在任何時間、地點自由發表自己的意見和主張，而不會被迫保持沉默和屈從。”這正是對匿名性最好的詮釋。

2.網絡輿論傳播的即時性

網絡輿論與傳統媒體的傳播方式相比，即時性是一顯著優勢。傳統媒體要是想發布一則消息，要經過層層審批，普通民眾不能在第一時間捕獲消息，等到人們實際看到報道時也許失去了消息原有價值。而網絡上傳播的消息不需要審批，且保持原有模樣，多人轉播再傳遞，以N次方的形式迅速擴散，全球的人們在短暫時間內就能看到消息。

3.網絡輿論的不可控性

任何群體都可以通過網絡來表達自己的思想，這些消息的源頭和內容是不確定且不可控制的，所以這些輿論容易被一些公關公司或者網絡大V利用，導致很多事實真相被掩蓋，虛假消息反而成為人們眼中的真相。其次，傳統的媒體都是在國家以及法律法規監管下運行的，有自己的運轉模式，一環扣一環，層層把關，如果你想阻斷消息只要阻斷一個路徑就可以實現。而網絡輿論很難被操控，網絡本身是一個非常開放的空間，消息的流通路徑非常廣，流通速度非常快，而且它們之間沒有必然的聯系，在這樣的環境下是很難對其進行操控的。網絡的不可控性是消息豐富性、廣泛性、復雜性的根源。

二、網絡輿論對法院審判的影響

（一）網絡輿論對法院審判的積極影響

1.監督和遏制法官腐敗

正所謂缺乏監督的權力必然導致腐敗。網絡為公眾監督法院審判人員提供了一個便捷的反腐平臺。由于網絡本身獨有的特點，一旦某某法官貪污腐敗、以權謀私則很容易被曝光，迅速引起整個網絡世界的集體抨擊、打壓。網絡是最好的防腐劑。對于腐敗者，網民經過人肉搜索爆料其隱私，有的網友甚至去法院門口抗議，導致本人無論是在網絡上還是現實生活中都要承受巨大的壓力。這也間接導致很多人不敢以身試法，遏制了法官的腐敗。

2.促進審判的公開透明

隨著網絡的發展，現在大部分案件都曝光在網上，法院審判的每個環節清晰明了的呈現在眾人面前，讓公眾可以隨時了解最新動態，增加了審判的公開透明，讓一切以權謀私、暗箱操作在網絡輿論的監督下無處遁形。其次，公開案件也防止那些因為自己的私利而去制造謠言中傷司法的行為胎死腹中。總之“輿論監督就是將審判活動暴露于社會之中，使社會根據其社會道德之共識，對審判活動做出社會評價，通過社會輿論監督的作用，啟動法官的職業道德自我約束機制，從而在最大限度上實現審判活動結果上的公正性。”

（二）網絡輿論對法院審判的消極影響

1.影響法官獨立

隨著網絡時代的到來，“媒體審判”“網絡審判”成為熱詞。大量案件曝光在網上，各行各業的人開始展開熱烈討論。由于網絡信息不確定性和評論者的非專業性，人們不知道案件的信息是真是假，再加上用道德去衡量案件，導致人們主觀的看到了事情的表面，而忽略或者根本看不到客觀事實，在這種環境下形成的巨大的網絡輿論，嚴重影響法院審判人員的獨立。

2.妨礙公正審判

網絡輿論是大多數人共同的意見。但是這個共同意見的形成大部分基于道德，所以在同情、可憐、仇富這些主觀情緒的影響下，人們往往不能冷靜公正的去發表看法，當這些觀點與法官的看法發生碰撞時，法官有時候可能被民意“脅迫”，從而做出看似合理其實不合法的判決。對于判決結果，合理與合法是我們所追求的兩種最為珍貴的東西，但是有時候往往會出現合法不合理或者合理不合法的現象。我們在合理與合法之間很難做出抉擇，你做出合理選擇的同時就意味著你放棄了合法，此時就妨礙了公正審判。

三、完善網絡輿論環境下法院依法審判的建議

（一）引進“協商型司法正義”理念

當今一種新的司法正義理念橫空出世，即“協商型司法正義”，它是指司法實踐中，司法機關與利害相關人及公眾通過相互的對話與理性協商，對法律事件的處理達成一致，進而形成法律的規則，這樣才能在共同意見的形成過程中一直保持正義，才能推動實體法律制度在全部參與者的協商中日趨完善。它的內涵在于對話和溝通，審判機關在審理案件時要做到審判獨立，但同時不能忽略與公眾和媒體進行對話和溝通，要提供給公眾一個參與法院審判監督的平臺，讓公眾更好地實現知情權、監督權，讓審判機關與民眾進行平等的交流，共同解決疑難問題。讓某些案件不僅符合法律，也能符合民意，這樣就減少了網絡輿論與法院審判的沖突，在對話、溝通中協商實現司法正義。

（二）促進法官理性的面對網絡輿論

首先法官要依法獨立行使審判權，提高抗干擾能力。法官要掌握系統的法律知識、準確地理解和運用各種語言，在具有如此知識理性的思維下嚴格區分新聞事實和法律事實，獨立面對政府權力和輿論的壓力、威脅和誘惑。其次，法官要正確引導網絡輿論的方向，當出現一些負面的案件時法官要及時發現網絡輿論的方向，掌握主動權，積極尋找應急措施來正確引導輿論方向。例如多和主流媒體合作，借助主流媒體的號召力向公眾說明真相，正確引導輿論的走向，抑制謠言蔓延。

（三）加強網民的法律意識和媒介素養

一方面要加強網絡法治宣傳，例如在網絡上多開設一些法律欄目，請律師、法官在網絡課堂上講解法律常識，培養人們的法律知識與法律思維，讓法制觀念慢慢滲透到人們心中；在網站上公布一些與人們生活息息相關的典型案例，再附上詳細的分析，讓人們遇到生活難題時首先想到用法律解決，而不是選擇私了。

另一方面要提高網民的媒介素養，媒介素養是指在人們面對不同媒體中各種信息時所表現出的信息的選擇能力、質疑能力、理解能力、評估能力、創造和生產能力以及思辨的反應能力。網絡信息發布的隨意性導致網民很難去辨別消息的真假，大多數網民缺乏法律意識，導致看待問題往往停留在道德層面。所以要提高網民的媒介素養，要客觀、寬容的對待網絡輿論，保持理性的思維，遇到熱點問題時給自己一個冷靜期，不能盲目的參與到網絡輿論中去。

四、結論

網絡輿論已經成為網絡時代下監督法院審判的重要手段。這對于法院審判來說是一把雙刃劍，有利于遏制法官腐敗，有利于促進審判的透明度，增加司法公信力，但相反若被有心人利用，它也會左右法院審判的結果，形成輿論審判從而代替法院審判。由于網絡輿論與法院審判具有共同的價值追求，即“正義”，所以雖然網絡輿論與法院審判會偶爾發生沖突，但是網絡輿論對于監督法院審判還是有必要的。因此需要各方共同努力打造一個良好的網絡輿論監督法院審判的環境，更好地構建法治社會。

參考文獻：

[1]張曉蕊.網絡輿論引導方法[J].北京電力高等專科學校學報：社會科學版，2012（6）：189-190.

[2]約翰·佩利·巴洛.網絡空間獨立宣言[M].李旭，李小武，譯.北京：清華大學出版社.

[3]李鳳利.論我國的網絡輿論監督與司法公正[D].山西：山西大學，2011.

[4]駱定進.略論網絡輿論與司法審判的關系[J].法制與社會，2012（18）：114-116.

[5]何方.司法獨立與新聞監督的沖突與平衡[J].知識經濟，2015（1）：10-13.

[6]向星.新媒體 新教師[J].湖南教育，2015（3）：46-48.

作者簡介：

呂蕾（1992.09～ ），女，漢族，河北秦皇島人，中央司法警官學院法律碩士（法學），研究方向：監所管理與罪犯矯正；

鄧芯炎（1991.04～ ），女，漢族，山西長治人，中央司法警官學院法律碩士（非法學），研究方向：監所管理與罪犯矯正。