論盜竊虛擬財產

摘 要：隨著社會發展，網絡對人類生活領域的滲透越來越廣，財物的內涵也從有體物到無體物再到虛擬財產在逐漸拓展，盜竊虛擬財物的犯罪行為隨之增加，虛擬財產納入到盜竊罪中予以保護，更加符合國民經驗性和常識性的判斷標準，更有利于保護公民的財產利益。但是，并不是所有的虛擬財產都能成為盜竊罪的對象，網絡中的虛擬財產應該具有一般財物的屬性：可管理性、可轉移性和價值型，具備此三項功能方能成為盜竊罪的對象，同時虛擬財產要符合盜竊罪的數額要求及其他要件才有可能成立犯罪，這不會導致處罰漫無邊際。從法益保護的位階出發，應優先保護公民的財產法益，其次才是網絡秩序，因此對于盜竊虛擬財產的行為定性為盜竊罪更為合理，而不是定非法入侵計算機系統一類的犯罪。

關鍵詞：虛擬財產；特征；行為定性

一、虛擬財產屬于財物

我國刑法中的財物是一個包容量較大的概念，可以包括：①狹義的財物概念，僅指有體物；②廣義的財物概念，包含有體物和無體物；③最廣義的財物概念，包含有體物、無體物和財產性利益。所以說我國的財物的內涵和外延很模糊，一方面和我們的語言的抽象和包容性有關，另一方面是人類探索世界領域的貢獻。從有體物再到無體物，再到虛擬財產，財物的內涵在擴大，虛擬財產屬于財產已經成為我們常識性的觀念，必須肯定有些具有價值型、可轉移性、客觀理性的虛擬財產是和普通財物是有同等的財產屬性的，我們有什么理由不去保護？虛擬財產應該屬于刑法中的財物，而且應該屬于無體物的一類，因為虛擬財產是以電磁數據的形式存在，雖然有客觀的存在形式，但沒有具體的形態，雖然它的存在形式是虛擬的，但是它的價值是客觀的，存在形式不能決定它的屬性，虛擬財產的價值是通過交易和使用來體現的。我國民法學者指出：虛擬財產有別于現實的物資財富，它不存在于現實的物理空間，不可用現實世界的度、量、衡來表示，因而不屬于有體、有形的物。但是，虛擬財產具有財物的特定性和獨立性，因而虛擬財產應當界定為無體物。因此，虛擬財產應該是我國刑法中財物的范疇。

二、虛擬財產具有財物的特征

在肯定了虛擬財產是盜竊罪的對象之后，那是不是所有的虛擬財產都可以成為盜竊罪的對象那，有沒有例外情形，判斷的標準又是什么？下面我將從網絡盜竊的對象進行詳細闡述。

并不是所有的虛擬財產都能成為盜竊罪的對象，因為需要成為盜竊罪的對象，必須具備盜竊財物一般性的特征，否則根本不可能構成盜竊罪，例如只是單純的盜竊游戲賬號的行為，就不能構成盜竊罪，因為游戲賬號本身的價值是無法衡量的，相反，而盜竊游戲賬號中的游戲幣則是盜竊虛擬財產的行為，因為游戲幣是玩家通過從官方購買而來，是有一個穩定而明確的價格的。就如法律推理中的三段論一般，我們需要一個大前提，這個大前提就是一般性的規則，盜竊罪的財物也有自己的一套一般性的規則，按照一般性規則特征來判斷是一個行之有效的手段，也是符合法律推理的邏輯性的。根據張明楷老師的觀點，盜竊罪中的財物的一般性規則應該具有三性：可管理性、可轉移性、價值性。第一，具有管理可能性，這是相對于被害人而言，如果被害人根本不可能管理，我們就不能說被害人占有了某種財物，因而也不能認定其喪失了某種財物。而且，盜竊罪表現為將他人占有的財物轉移給自己或者第三者占有。所以，只有被害人具有管理可能性的東西，才能成為財物。第二，具有轉移可能性。這是相對于行為人而言，如果行為人不可能轉移被害人管理的財物，就不可能盜竊被害人的財物。第三，具有價值性。這是相對于保護法益而言，若果一種對象沒有任何價值，就不值得刑法保護。這三個缺一不可，只有符合這三種特點的網絡財產性利益才能成為盜竊罪的對象。

三、盜竊虛擬財產的行為定性

（一）司法實踐中的困惑

對于盜竊虛擬財產的行為，目前有兩種規則方法，一種是用財產犯罪進行處罰，定盜竊罪，另一種是用侵犯計算機一類的犯罪進行處罰，確實盜竊虛擬財產的行為一方面是盜竊了電磁數據，另一方面也盜竊了電磁數據所代表的財產價值，因此認定一起確實很麻煩。我認為此種情形更加符合盜竊罪，我將從法益保護的位階性、想象競合出發，論述將這種行為定性為盜竊的理由。

（二）個人法益保護的優先適用和嚴格適用

根據刑法關于法益的分類，可以分為國家法益、社會法益和個人法益。根據罪刑法定原則，罪刑法定是優先保護人權的，在懲罰犯罪和保護人權的沖突之下，我們是優先保護人權的。個人法益的保護應該具有優先性，國家的安全和社會的秩序是個人財產和人身安全的基礎，當一個行為同時符合侵害公法益和私法益就應該優先保護私法益。這個就是根據法益位階性得出來的，所謂法益的位階性是指權利、安全和秩序這三種法益互相關聯，形成一種價值梯度關系，其中權利是基礎，處于優先保護的地位。秩序和安全是權利行使的社會環境，對于權利實現具有保障性的作用。很明顯公民的財產權屬于權利應該優先保護，所以定盜竊罪更加合理。其次，對于盜竊虛擬財產的行為，行為人只是針對個人財產權的一個侵害，而侵犯計算機一類的犯罪則是一種對網絡秩序的保護，規定在我國刑法分則第六章妨害社會管理秩序罪這一章，屬于公法益的范疇，如果定侵犯計算機一類的犯罪，就是在用公法益的規范來規制個人法益，從邏輯上來說是講不通的。

（三）想象競合擇一重

盜竊虛擬財產客觀上確實是盜竊了電磁數據，也盜竊了虛擬財產的價值，符合一行為觸犯了兩個法益，即侵犯了計算機的秩序也侵犯了被害人的財產權利，而且屬于想象競合，而不是發條競合，因為這個不是兩個法條本身的邏輯交叉所引起來的，而是行為人的行為引起的，根據想象競合擇一重的規則，很明顯盜竊罪刑罰要重，因此定盜竊罪。

參考文獻：

[1]陳興良.“虛擬財產的刑法屬性及其保護路徑”[J].中國法學，2017（2）.

[2]林旭霞.虛擬財產權研究[M].法律出版社，2010：79-80.

[3]張明楷.“非法獲取虛擬財產的行為性質”[J].法學，2015（3）.

作者簡介：

龔興，男，漢族，陜西安康人，甘肅政法學院研究生。