網絡搜索引擎競價排名侵權責任認定研究

摘 要：競價排名服務旨在于浩如煙海的網絡中獲取醒目位置，獲取第一時間被用戶點擊的機會。從“大眾搬廠訴百度”案出發，通過探究網絡服務商的競價排名的性質，分析其在侵權案件中是否具有過錯及需承擔怎樣的注意義務。

關鍵詞：競價排名；搜索引擎；侵權

競價排名的性質，學界的爭議基本圍繞其是否屬于廣告?！按蟊娫V百度”案法院的判決中認為百度的競價排名不屬于廣告行為，但在“綠島風”案的判決中法院認為谷歌的“AdWords”服務屬于廣告行為。就競價排名的效果而言，的確會造成對被鏈接的第三方網站信息的推廣，但關鍵在于推廣的廣告并非搜索引擎商直接發布的，廣告主仍是第三方網站。在“陳茂蓬訴百度公司侵犯著作權”一案中，北京市海淀區人民法院認為競價排名模式本質仍是實現網上快捷傳遞、獲取信息的一種技術手段。

同時，根據薩繆爾森判斷公共產品的理論可得，只具備排他性而不具備競爭性的搜索引擎并不屬于與廣告相同的公共產品。因此競價排名并非廣告行為，其本質屬于收費式搜索引擎技術服務。那么競價排名是否應承擔注意義務？

一、間接侵權

“大眾搬廠訴百度”案中，法院判決百度的競價排名服務沒有證據證明其有為第三方網站實施侵權行為提供便利的主觀故意，因而不認定百度網直接實施了侵權行為。但雖就競價排名顯示大眾搬廠商標本身不構成侵權，但也明確指出百度的行為構成間接侵權?！?br>