不作為侵權責任

郭越

摘 要：作為侵權行為的一種表現形式，不作為侵權越來越突出，它以羅馬法為起源，演變發展至今，我國侵權責任法的頒布使得相關責任規定更加詳細，但仍存在不足，本文以羅馬法為起點入手，通過列舉我國具體法律規定指出不足并提出自己的建議與思考。

關鍵詞：不作為；侵權；義務

一、羅馬法中的具體規定

不作為侵權責任是當行為人違反其作為義務致使他人權益受損而應承擔的責任。它不僅是現代發展才具有的產物，而早在古老的羅馬法上就已經有所規定和涉及，其后不斷發展，也是我國不作為侵權相關規定的濫觴之一。

早期羅馬法只承認具體的、作為的侵權責任，在《阿奎利亞法》中規定了“損害發生須由行為人的積極行為所造成，而與有無圖利的意思無關”，但是后來隨著社會的發展，裁判官在實踐中對《阿奎利亞法》進行了改進，規定“凡有為積極行為之義務者，不盡此義務之消極行為，亦得與積極行為，發生同一結果”。后來，羅馬法在一定程度上肯定了作為義務和不作為侵權的雛形，具體包括：未盡提醒義務致害；放置物或懸掛物致害；倒潑或投擲物致害；未盡治療義務致害；雇員致害。

《法學階梯》對于不作為侵權方面的規定與我國廣義的安全保障義務存在相似之處，可視為積極作為義務的濫觴之一。

二、我國法上對于不作為侵權的思考

（一）《侵權責任法》相關規定

我國《侵權責任法》對于不作為侵權責任的規定主要見于第37條和38、39、40條關于責任主體的特殊規定；……