民法視野下無因管理制度的若干問題及完善建議

李樂

摘 要：無因管理制度起源于古羅馬，作為債發(fā)生的原因之一，規(guī)定在我國《民法通則》，但立法較為簡略且無法適應(yīng)司法實踐的需要，本文將針對我國無因管理的問題進行探索并提出建設(shè)性建議，以期對其有所完善。

關(guān)鍵詞：無因管理；構(gòu)成要件；權(quán)利義務(wù)

一、我國對無因管理的相關(guān)規(guī)定及若干問題

（一）相關(guān)法律規(guī)定

無因管理制度作為一種區(qū)別于法律行為的事實行為，在現(xiàn)行《民法通則》第93條中首次明確規(guī)定，“沒有法定的或者約定的義務(wù)，為避免他人利益受損失，進行管理或者服務(wù)的，有權(quán)要求受益人償付由此而支出的必要費用?！绷硗庠凇叮ㄖ腥A人民共和國民法通則）若干問題的意見》第132條也有關(guān)于無因管理的規(guī)定，“民法通則第九十三條規(guī)定的管理人或者服務(wù)人可以要求受益人償付的必要費用，包括在管理或者服務(wù)活動中直接支出的費用，以及在該活動中收到的實際損失?！蔽覈P(guān)于無因管理的法條十分罕見，且只規(guī)定了構(gòu)成要件、管理人的費用請求權(quán)以及本人補償?shù)确矫娴膬?nèi)容，過于簡單粗略，與合同和侵權(quán)行為相比，沒有獨立的體系結(jié)構(gòu)，獨立地位不夠明確。同時法條中對無因管理成立要件的規(guī)定相對籠統(tǒng)，也尚未具體規(guī)定管理者和本人的權(quán)利義務(wù)，體現(xiàn)出立法者沒有足夠重視無因管理制度的進一步完善，這導(dǎo)致了無因管理在立法技術(shù)上不夠精確，制度設(shè)計比較簡單，不利于獨立債法體系的建立，難以構(gòu)造一個完整的法律規(guī)范體系。

（二）我國無因管理制度若干問題

1.司法實踐適用困難重重

由于我國立法關(guān)于無因管理制度并沒有一個健全的結(jié)構(gòu)體系，在司法審判實踐中，往往與其他制度相混淆，導(dǎo)致其適用十分困難。同時“助人為樂”“見義勇為”的傳統(tǒng)觀念在國人之間備受吹捧，十分抵觸所謂的“施恩圖報”的做法，這種觀念使得無因管理這種道德性認識無法法律化。例如管理人義務(wù)的立法空白以及權(quán)力規(guī)定的模糊性；本人權(quán)利的規(guī)定未涉及，尤其是損害賠償請求權(quán)進行規(guī)定，這導(dǎo)致了債權(quán)債務(wù)關(guān)系的雙方當事人權(quán)利上的不均衡，當管理人未盡到注意義務(wù)或有過錯或利用其管理表象行為實則侵害本人利益時，本人要求管理人賠償?shù)恼埱髾?quán)無法獲得法律合法化的依據(jù)。

2.無因管理構(gòu)成要件的爭議

《民法通則》規(guī)定無因管理的構(gòu)成要件有三個，一是沒有法定或者約定的義務(wù)，二是管理他人事務(wù)或提供服務(wù)的事實，三是主觀上是為避免本人的利益受損。多數(shù)國家都規(guī)定無因管理要不違反本人明示或者可得推知的意思，根據(jù)私法一般原理，本人對自己的事務(wù)有處分權(quán)和決定權(quán)，若管理人違背本人的意愿強制管理是為法律所不允許的。不能簡單地僅從避免本人利益受損的角度來構(gòu)建無因管理，但作為例外，即使違背本人意愿，但只要符合公共利益也可成立無因管理。

3.管理人與本人權(quán)利義務(wù)規(guī)定的模糊性

我國現(xiàn)行法律對管理人的義務(wù)以及注意程度缺少相關(guān)規(guī)定。在管理人管理他人事務(wù)的過程中，對于管理人因過錯或者其他不法行為損害本人利益時，本人只能依據(jù)《民法通則》第106條規(guī)定要求管理人承擔民事責任，以管理人主觀過錯來確定賠償損失的范圍。沒有專門的法律制度來規(guī)范管理人的行為，給本人合法利益的保護提供法律依據(jù)，將管理人的責任地位等同于其他債的債務(wù)人，這與無因管理制度的目的相悖而行。此外，法律并未給本人賦予救濟權(quán)利，一旦管理人因故意或者重大過失或者侵權(quán)行為損害本人利益的，本人要求管理人承擔損害賠償?shù)臋?quán)利沒有法律基礎(chǔ)，民事立法尚未規(guī)定，不利于維護本人利益，不能最大程度的實現(xiàn)公平正義、體現(xiàn)雙方平等的法律地位。

二、我國無因管理制度的完善措施及對民法典的啟示

從羅馬法的角度出發(fā)，通過對法國、德國等大陸法系以及英美法系關(guān)于無因管理制度的闡釋和分析，進而引出我國立法上無因管理制度的現(xiàn)狀。為解決法官在審判過程中的疑難問題，平衡雙方當事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系，維護社會秩序，建立一個獨立完善的民法體系，現(xiàn)提出如下幾點措施：

（一）制定具體的法規(guī)，適用司法實踐

我國立法機關(guān)應(yīng)當制定更多的相關(guān)法律法規(guī)，并將現(xiàn)有的立法條文予以詳細的規(guī)定，擴大無因管理的外延，將見義勇為納入其適用范圍。對確立管理意思的判斷標準，需要從主觀和客觀兩方面來判斷。

（二）明確無因管理構(gòu)成要件

我國立法規(guī)定的三個構(gòu)成要件不能明晰無因管理的定義，應(yīng)把“不違反本人意思”作為第四個構(gòu)成要件。意思自治作為民法的核心原則，管理人主觀上利于本人，但實際違反個人意志，應(yīng)當以個人意志為標準，不成立無因管理。但存在例外情況，即當個人意志和公共利益沖突時，管理人為了公共利益的需要違反本人意志的也構(gòu)成無因管理。這種行為的出發(fā)點本身就符合道德和正義的標準，值得社會提倡。

（三）明確管理人的義務(wù)，賦予本人一定的請求權(quán)

管理人一旦開始管理他人事務(wù)，就應(yīng)當規(guī)定其承擔相應(yīng)的義務(wù)，包括注意義務(wù)和通知義務(wù)。無因管理雖是事實行為，但管理人的經(jīng)驗?zāi)芰?、技能可能與社會客觀標準有些差距，故其注意義務(wù)的標準較低，僅對故意或重大過失擔責。管理人在管理他人事務(wù)時，除無法通知或不知本人，都應(yīng)當及時通知本人，否則要承擔相應(yīng)的責任。當管理人違反上述兩種義務(wù)時，應(yīng)當賦予本人對利益受損的請求權(quán)。

為完善《民法通則》第93條之規(guī)定及其他法律條文的不足，借鑒他國立法經(jīng)驗，在編纂民法典時，應(yīng)當將無因管理獨立成節(jié)，作為債發(fā)生的原因之一，與合同、不當?shù)美?、侵?quán)行為相并列，使其與債法體系協(xié)調(diào)統(tǒng)一，從而制定完備的民法典，讓民法的精神得以傳承和發(fā)揚光大。

參考文獻：

[1]王澤鑒.債法原理[M].中國政法大學出版社，2001.

[2]洪學軍.無因管理制度研究[J].法制與社會發(fā)展，2003（3）.

[3]王利明.民法學[M].復(fù)旦大學出版社，2004.