楊 華
湖南長沙 410000
水泥攪拌粧復合地基廣泛運用于高速公路軟基處理中[1],此方法工期短、工后沉降小,特別適用于橋頭軟基處理。然而,高速公路中水泥攪拌樁的沉降特性還不明確,在設計與施工過程中帶有很大的經驗性,因此,加強對高速公路中水泥攪拌樁沉降規律的研究很有必要。
某高速公路位于洞庭湖平原區,湖泊眾多,區內廣泛分布有布水田、水塘。該路段所經地區多為湖相沉積軟土,軟土含水量大、承載力差。該高速橋梁結構物眾多,橋頭兩端填土高度大,為了減小工后沉降,有效防止橋頭跳車,在結構物和橋頭處采用了水泥攪拌樁復合地基處理軟基的方案。水泥攪拌樁設置在構造物兩側30m范圍內的軟弱土路段內,設計采用等邊三角形布樁,樁徑為0.5m,樁間距為1.2m,樁長為10~14m不等。
限于篇幅本文僅對該項目4標段的K23+640橋頭過渡段 (斷面1) 、5標段的K31+960橋頭過渡段 (斷面2) 進行沉降監測結果分析。
儀器埋設:每個斷面的路表布3個沉降板,即路中心布1個,兩側路肩各布置1個;分層沉降管,布1孔,即布置在路堤中心線,每隔8m布置1個沉降觀測磁環,以下每2m布置1個,以觀測路堤沉降沿深度的分布情況。
1.3.1 路表沉降分析
從圖1及圖2可以看出:沉降隨填土高度的增加而增大,即填土初期,路表沉降增長較快,瞬時沉降較大,填土后期,沉降逐漸減小;另路基中心與路肩沉降存在著較大的差異,即路基中心沉降大,路肩沉降較小。

圖1 斷面1 K23+640時間-荷載-沉降量關系圖

圖2 斷面2 K31+960時間-荷載-沉降量關系圖
1.3.2 深層沉降分析
從圖3及圖4可以看出:最大沉降出現在頂層沉降磁環上,沉降量隨著磁環埋深而增加,路基底部沉降逐漸減小。沉降變化明顯的區域僅在加固區范圍,但樁底深部土層壓縮變形量較小。

圖3 斷面1分層沉降沿深度變化圖

圖4 斷面2分層沉降沿深度變化圖
利用ANSYS有限元軟件對K23+640進行數值模擬分析[2-3]。路基近似為平面應變問題,取半幅路堤作為研究,所加荷載與實際填土荷載基本一致。樁、土、墊層均用plane42單元,樁與墊層近似為線彈性模型,土體模型采用ANSYS中自帶的Drucker-prager模型。網格劃分由程序半自動完成,邊界條件為側向無水平位移,底邊完全固定。
由ANSYS軟件生成的結果如圖5可以看出,路基最大沉降為167mm,與實測沉降150 mm較為接近,且中心沉降最大,路肩沉降較小,這也與監測結果基本吻合,驗證了本文建立的有限元模型是合理的。

圖5 K23+640斷面豎向位移圖
水泥攪拌樁能有效減小工后沉降,可有效防止“橋頭跳車”。填土初期,路表沉降增長較快,填土后期,沉降逐漸減小,中心沉降比路肩大,路堤施工應注意填筑速率及填筑順序。加固區的沉降變化明顯,但深部土層變形量較小,故樁長并不是越長越好,存在一個最優樁長,設計時應合理取值,減少浪費。ANSYS的數值模擬結果表明本文建立的有限元模型是合理的,可為今后研究提供參考。
[1] 張留俊,王福勝,等. 髙速公路軟土地基處理技術[M]. 北京:人民交通出版社,2002.
[2] 郝文化. ANSYS土木工程應用實例[J]. 北京:中國水利水電出版社,2005.
[3] 朱云升,等. 柔性基礎復合地基力學性狀的有限元分析[J]. 巖土力學,2003,24 (3):395-400.