基于風(fēng)險(xiǎn)分類的港口危化品泄漏事故應(yīng)急設(shè)備配備模式

，，

(交通運(yùn)輸部 科學(xué)研究院，北京 100029)

近年來，隨著我國(guó)港口危化品吞吐量快速增長(zhǎng)，危化品船舶運(yùn)輸往來頻繁，發(fā)生危化品泄漏事故的概率逐年上升。一旦發(fā)生水上危化品泄漏事故，一套成熟的應(yīng)急設(shè)備設(shè)施就顯得至關(guān)重要。目前國(guó)內(nèi)針對(duì)船舶溢油應(yīng)急設(shè)備的配備已經(jīng)相對(duì)成熟，并制定了一系列標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，例如，《船舶溢油應(yīng)急能力評(píng)估導(dǎo)則》(JT/T 877—2013)、《港口碼頭水上污染事故應(yīng)急防備能力要求》(JT/T 451—2017)等。與油類相比，危化品種類繁多、性質(zhì)各異，事故類型復(fù)雜，事故多伴有火災(zāi)爆炸的發(fā)生，入水之后又具有揮發(fā)、漂浮、溶解、下沉等多種擴(kuò)散形式，處置不當(dāng)，還會(huì)造成人員中毒或窒息。油類與危化品的相關(guān)特性對(duì)比見表1。因此，危化品泄漏事故應(yīng)急設(shè)備的配備需要綜合考慮不同的事故風(fēng)險(xiǎn)類別，現(xiàn)有的船舶溢油應(yīng)急設(shè)備并不適用于危化品泄漏事故。

表1 油類與危化品相關(guān)特性對(duì)比情況

針對(duì)日益增高的港口危化品泄漏事故風(fēng)險(xiǎn)，需要配備何種專業(yè)應(yīng)急設(shè)備？配備的專業(yè)應(yīng)急設(shè)備能否與風(fēng)險(xiǎn)相適應(yīng)？由于我國(guó)目前缺少港口危化品泄漏事故應(yīng)急設(shè)備配備方面的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，港口特別是大型危化品港口在應(yīng)急設(shè)備配備方面一直無據(jù)可依，或只能參照溢油應(yīng)急設(shè)備的配備要求，致使港口危化品應(yīng)急設(shè)備參差不齊，應(yīng)急能力無法滿足現(xiàn)有的事故風(fēng)險(xiǎn)。因此，有必要開展港口危化品泄漏事故應(yīng)急設(shè)備配備方面的研究，提出一套科學(xué)合理的應(yīng)急設(shè)備配備模式，切實(shí)提高港口危化品事故應(yīng)急處置能力。

本文根據(jù)危化品事故應(yīng)急的特點(diǎn)及事故分類的依據(jù)，確定事故的分類標(biāo)準(zhǔn)，然后根據(jù)危化品泄漏入水后的行為狀態(tài)、判斷標(biāo)準(zhǔn)以及設(shè)備的需求，確定設(shè)備配備的種類，從而決定“配什么”；進(jìn)而，分析事故風(fēng)險(xiǎn)的影響因素，建立風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)劃分指標(biāo)體系，劃分事故風(fēng)險(xiǎn)的等級(jí)，確定設(shè)備的配備數(shù)量分級(jí)，再?zèng)Q定“配多少”。

1 確定應(yīng)急設(shè)備配備種類

1.1 港口危化品應(yīng)急設(shè)備配備種類的影響因素

由于危化品本身具有易燃、易爆、毒性、反應(yīng)性等危險(xiǎn)特性，入水之后又具有揮發(fā)、漂浮、溶解、下沉等不同行為狀態(tài)，應(yīng)急設(shè)備的配備首先要綜合考慮危化品的事故類型及泄漏入水后的行為。

1.1.1 危化品的事故分類

對(duì)于港口危化品事故的分類，國(guó)內(nèi)外至今尚無統(tǒng)一的劃分標(biāo)準(zhǔn)。但通常可按以下幾種方法分類。

按污染的主要對(duì)象，危化品事故可分為空氣污染、水源污染和地面物體污染三類；按事故的嚴(yán)重程度，危化品事故可分為特別重大、重大、較大和一般四類；按危化品釋放形式，危化品事故可分為直接外泄型和次生釋放型兩類[1]；按危化品的主要危險(xiǎn)特性，危化品事故可分為火災(zāi)事故、爆炸事故、中毒和窒息事故、灼傷事故、泄漏事故、其他事故六類[2]。由于不同的分類方法適用的對(duì)象不同，本分類的主要目的是為了確定設(shè)備的種類，為此，依據(jù)危化品的危險(xiǎn)特性，按照“擇重歸類”的原則，將港口危化品事故分為火災(zāi)事故、爆炸事故、中毒事故、污染事故四大類。

1.1.2 危化品入水后的行為狀態(tài)

不同的危化品在水中動(dòng)向各異，其泄漏的形態(tài)多種多樣，如蒸發(fā)到空氣中、在水面形成薄膜、沿著水面漂流擴(kuò)散、溶解到水中、沉淀到水底等。

國(guó)際海事組織(IMO)的《化學(xué)品污染風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估及應(yīng)急手冊(cè)》(1999)將危化品泄漏入水后的行為狀態(tài)劃分為12種情況(G、GD、E、ED、FE、FED、F、FD、DE、D、SD、S)，見表2，劃分的標(biāo)準(zhǔn)為該物質(zhì)在水中的溶解度、密度、蒸汽壓；赫爾辛基委員會(huì)(HELCOM)的《海上危險(xiǎn)貨物應(yīng)急手冊(cè)》(2002)對(duì)沉入水底的物質(zhì)又細(xì)化為PF、PI、PS三類，將危化品泄漏入水后的行為狀態(tài)劃分為15種情況；日本海上災(zāi)害中心(MDPC)的《有害液體物質(zhì)污染緊急處理措施指南》根據(jù)泄漏入水后危化品的物理動(dòng)向?qū)⑵浞譃楦〕列浴]發(fā)性、溶解性三大類；《船載散裝危險(xiǎn)化學(xué)品泄漏應(yīng)急行動(dòng)方案》則基于危化品的揮發(fā)性、可溶性和相對(duì)于水的密度這三項(xiàng)理化性質(zhì)將其分為強(qiáng)揮發(fā)、不溶于水、溶于水、沉降于水底和與水發(fā)生反應(yīng)五大類[3-6]。

表2 化學(xué)品溢漏入水后的12種具體表現(xiàn)形式

綜上，泄漏物的擴(kuò)散形態(tài)主要由三個(gè)理化性質(zhì)決定：根據(jù)危化品在水中的相對(duì)密度，可以確定泄漏物是漂浮在水面上還是沉到水底；根據(jù)物質(zhì)的飽和蒸汽壓可以確定該物質(zhì)是否揮發(fā)；根據(jù)物質(zhì)溶解度可以確定物質(zhì)是否溶解于水中。本文基于飽和蒸汽壓、溶解度和相對(duì)水的密度這三項(xiàng)指標(biāo)，按照危化品的主危險(xiǎn)性，將其分為揮發(fā)類(E)、漂浮類(F)、溶解類(S)和沉淀類(D)四大類。雖然有些危化品會(huì)和水體發(fā)生反應(yīng)，但是考慮到其反應(yīng)后的產(chǎn)物也遵循這4種形態(tài)，所以本文未將與水反應(yīng)作為一個(gè)類型。

1.2 基于事故分類的應(yīng)急設(shè)備配備

根據(jù)港口危化品泄漏事故的不同事故類型(火災(zāi)、爆炸、中毒、污染)，參照《消防員化學(xué)防護(hù)服裝》GA770—2008、《港口碼頭水上污染事故應(yīng)急防備能力要求》(JT/T 451—2017)和《危險(xiǎn)化學(xué)品單位應(yīng)急救援物資配備標(biāo)準(zhǔn)》GB 30077—2013，并結(jié)合危化品泄漏入水后的不同行為狀態(tài)(揮發(fā)、漂浮、溶解、下沉)，對(duì)港口危化品泄漏事故應(yīng)急設(shè)備進(jìn)行了分類配備，制定了基于事故分類的應(yīng)急設(shè)備框架體系，見表3。

2 確定應(yīng)急設(shè)備配備數(shù)量

2.1 港口危化品應(yīng)急設(shè)備配備數(shù)量的影響因素

2.1.1 港口危化品事故可能性的影響因素

根據(jù)國(guó)內(nèi)外港口危化品事故統(tǒng)計(jì)分析的結(jié)果，與事故發(fā)生可能性有關(guān)的因素主要分為兩類，即“非船舶航行風(fēng)險(xiǎn)因素”和“船舶航行風(fēng)險(xiǎn)因素”，非船舶航行風(fēng)險(xiǎn)因素主要是危化品易燃、易爆、反應(yīng)性等。船舶航行風(fēng)險(xiǎn)因素，主要是船舶的通航環(huán)境、自然環(huán)境等。此外，在對(duì)港口碼頭的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)進(jìn)行劃分時(shí)，還應(yīng)考慮敏感目標(biāo)暴露在事故風(fēng)險(xiǎn)下的頻度，這個(gè)因素可以用危化品船舶進(jìn)出港艘次來衡量，某個(gè)碼頭的危化品船舶艘次越多，其事故發(fā)生可能性就越大。

表3 基于事故分類的港口危化品泄漏事故應(yīng)急設(shè)備框架

2.1.2 港口危化品事故后果的影響因素

事故后果的有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)因素包括①事故的規(guī)模和影響范圍，主要與參與事故的危化品數(shù)量和性質(zhì)有關(guān);②影響范圍內(nèi)敏感目標(biāo)的分布情況，主要是人員、財(cái)產(chǎn)、敏感資源的分布情況。

2.2 構(gòu)建港口危化品泄漏事故風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)體系

根據(jù)以上分析，構(gòu)建了不同事故類型(火災(zāi)、爆炸、中毒、污染)的港口危化品泄漏事故風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)劃分指標(biāo)體系，見圖1。

圖1 風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)劃分指標(biāo)體系結(jié)構(gòu)

2.3 港口危化品泄漏事故風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的劃分程序

在對(duì)一個(gè)港口碼頭的船載危化品泄漏事故風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)進(jìn)行劃分時(shí)，可參照以下程序。

首先要對(duì)主體風(fēng)險(xiǎn)因素進(jìn)行識(shí)別，確定各類危化品清單與危害性指數(shù)；然后就要對(duì)客體風(fēng)險(xiǎn)因素進(jìn)行識(shí)別，對(duì)載運(yùn)具有此類危險(xiǎn)性的船舶情況以及船舶所停泊的錨地、航經(jīng)的航道和碼頭前沿水域情況進(jìn)行分析，從而為相應(yīng)的指標(biāo)賦值和計(jì)算做準(zhǔn)備；進(jìn)而，對(duì)于港口危化品泄漏事故的4種風(fēng)險(xiǎn)分別進(jìn)行賦值計(jì)算。每個(gè)指標(biāo)按照其對(duì)事故風(fēng)險(xiǎn)的影響程度由小到大分為1、2、3、4四個(gè)級(jí)別，級(jí)別越高，此指標(biāo)越趨向于增加事故風(fēng)險(xiǎn)。

依據(jù)計(jì)算出的事故風(fēng)險(xiǎn)的值，對(duì)港口危化品泄漏事故風(fēng)險(xiǎn)的4種風(fēng)險(xiǎn)(火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)、爆炸風(fēng)險(xiǎn)、中毒風(fēng)險(xiǎn)、污染風(fēng)險(xiǎn))分別劃分等級(jí)，見圖2。

圖2 港口危化品泄漏事故風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)劃分程序

2.4 基于風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)的港口危化品應(yīng)急設(shè)備的配備

根據(jù)上述應(yīng)急設(shè)備的配備，將港口危化品泄漏事故的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)(高風(fēng)險(xiǎn)、較高風(fēng)險(xiǎn)、較低風(fēng)險(xiǎn)、低風(fēng)險(xiǎn))疊加進(jìn)去，對(duì)港口危化品事故應(yīng)急設(shè)備進(jìn)行分級(jí)配備，構(gòu)建基于風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)的港口危化品泄漏事故應(yīng)急設(shè)備分類配備框架體系，見表4。

3 結(jié)論

根據(jù)港口危化品泄漏事故的不同事故類型(火災(zāi)、爆炸、中毒、污染)、危化品泄漏入水后的不同行為狀態(tài)(揮發(fā)、漂浮、溶解、下沉)及港口危化品泄漏事故的不同風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)(高風(fēng)險(xiǎn)、較高風(fēng)險(xiǎn)、較低風(fēng)險(xiǎn)、低風(fēng)險(xiǎn))，提出了港口危化品泄漏事故應(yīng)急設(shè)備配備框架體系，初步解決了危化品應(yīng)急設(shè)備配備中存在的分類不清、數(shù)量不明等問題。對(duì)于不同類型的危化品港口碼頭，還應(yīng)結(jié)合港口水域?qū)嶋H情況，有針對(duì)性地進(jìn)行設(shè)備的配備。

表4 基于風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)的港口危化品應(yīng)急設(shè)備框架體系

[1] 許東.危險(xiǎn)化學(xué)品事故分析及搶險(xiǎn)救援對(duì)策[J].中國(guó)高新技術(shù)企業(yè),2009(6):127-129.

[2] 任繼勤,穆詠雪.危化品事故的統(tǒng)計(jì)分析與管理啟示[J].化工管理,2015(16):28-31.

[3] 國(guó)際海事組織(IMO).化學(xué)品污染風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估及應(yīng)急手冊(cè)[R].倫敦:國(guó)際海事組織,1999.

[4] 赫爾辛基委員會(huì)(HELCOM)．海上危險(xiǎn)貨物應(yīng)急手冊(cè)[R].赫爾辛基:赫爾辛基委員會(huì),2002．

[5] 日本海上災(zāi)害中心(MDPC).有害液體物質(zhì)污染緊急處理措施指南[R].神奈川:日本海上災(zāi)害中心,2016.

[6] 寧波海事局.船載散裝危險(xiǎn)化學(xué)品泄漏應(yīng)急行動(dòng)方案[R].寧波:寧波海事局,2010.

[7] 王保紅.南京港水上危化品運(yùn)輸現(xiàn)狀和防污染應(yīng)急能力對(duì)策分析[J].中國(guó)水運(yùn),2011(6):52-539.