基于綜合屬性的后方倉庫評價模型?

任佳成 徐常凱 陳 博

（空軍勤務學院后方四站系 徐州 221000）

1 引言

后方倉庫作為裝備保管的基層單元，負責裝備的儲存、保管和發送等任務，是保障工作的一個重要環節。其業務工作的好壞，將直接影響作戰和訓練的整體效能。因此，有必要對倉庫業務工作進行全面、科學、合理的綜合評價，考察其業績狀況，以促進倉庫管理工作水平的提高。

2 后方倉庫評價指標體系的建立

評價指標的建立是一項非常重要的工作，指標是否合理將直接影響著評價質量的優劣。后方倉庫作為儲存、保管和發付裝備的重要部門，其主要任務是保障裝備的完好，防止裝備的損壞，在任何情況下保證裝備管得好、發得出，滿足作戰、訓練、科研等任務的完成［1］。后方倉庫工作的好壞受到多種因素的影響，我們在對影響后方倉庫工作的各種因素進行系統分析的基礎上，遵循科學性、系統性、層次性、代表性、可比性和可操作性等原則，結合考慮模型應用上的配套兼容性以及倉庫的實際情況和個人工作中的體會，并廣泛征求有關領導專家的意見，根據相關標準建立了如下后方倉庫多層次評價指標體系。

3 后方倉庫屬性綜合評價模型

根據上述屬性測度理論與屬性綜合評價原理，本文建立后方倉庫業務工作屬性綜合評價模型如下。

表1 后方倉庫業務工作評價指標體系

設x1，x2，…，xn為待評價的n個后方倉庫，則評價對象空間為X={x1，x2，…，xn}。對xi∈X，有m個評價指標I1，I2，…，Im，則評價指標空間為I={I1，I2，…，Im}。于是，xi可表示為m維向量xi=(xi1，xi2，…，xim)，其中xij表示評價對象xi關于評價指標Ij的評價值。對每個xij有p個評價等級c1，c2，…，cp，則評價空間為U={c1，c2，…，cp} 。設ck表示倉庫評價等級，則k級優于k+1級，記作ck＞ck+1。若{c1，c2，…，cp}滿足c1＞c2＞…＞cp，則稱{c1，c2，…，cp}是評價空間U的一個有序分割類［2～4］。

3.1 單指標測度

令μijk=μ(xij∈ck)表示評價值xij屬于第k個評價等級ck的程度，要求μ滿足：

1）0≤μ(xij∈ck)≤1；

2）μ(xij∈U)=1；

其 中 ：i=1，2，…，n，j=1，2，…，m，k=1，2，…，p。稱2）為“歸一性”，3）為“可加性”。滿足1）～3）的μ稱為屬性測度，簡稱測度。稱矩陣

為單指標屬性測度評價矩陣。

3.2 指標權重

用wj表示評價指標Ij與其它指標相比具有的相對重要程度，要求wj（j=1，2，…，m）滿足：

稱wj為Ij的權重，稱向量W=(w1，w2，…，wm)為指標權重向量。

在屬性綜合評價系統中，指標權重向量是非常重要的［11］。根據后方倉庫的實際情況，使用組合賦權法給出指標間的權重。

3.3 多指標綜合測度評價矩陣

令μik=μ(xi∈ck)表示倉庫xi屬于第k個評價等級ck的程度，則

由于0≤μik≤1，并且

所以式（4）定義的μik是屬性測度。稱矩陣（5）的第i個行向量 (μi1，μi2，…，μip)為xi的綜合測度評價向量［5～7］。稱矩陣

為多指標綜合測度評價矩陣。

3.4 識別準則

設λ為置信度（1≥λ＞0.5，一般取0.6～0.7之間），若c1＞c2＞…＞cp，令

則認為xi屬于第k0個評價等級

3.5 排序

因c1＞c2＞…＞cp，記cl的分值為nl，且nl＞nl+1。令

4 應用實例

為了檢驗本文模型與方法的科學有效性，現對A、B、C、D、E五個后方倉庫進行業務評價，具體過程如下。

4.1 各倉庫評價指標的屬性評價值

邀請了多位專家、領導對五個倉庫的各項業務指標進行綜合考核［12］。最后，經過匯總處理后，得到專家、領導們對各倉庫一級評價指標的綜合考核結果如下。

倉庫A的一級指標屬性評價矩陣為

倉庫B的一級指標屬性評價矩陣為

倉庫C的一級指標屬性評價矩陣為

倉庫D的一級指標屬性評價矩陣為

倉庫E的一級指標屬性評價矩陣為

4.2 評價指標間的權重確定

在確定各一級指標間的權重時，首先由專家、領導們給出如下判斷矩陣：

如果按照層次分析的步驟對上述矩陣進行一致性檢驗并求出權重，其過程復雜且計算量大。而一旦不滿足一致性條件，則需要對上述判斷矩陣進行調整。下面采用屬性層次模型來方便地解決這一問題。

由轉換公式，得到如下屬性判斷矩陣：

由屬性判斷矩陣一致性檢驗方法，很容易判斷出上述判斷矩陣滿足一致性要求。因此，由公式計算出其權重如下。

進一步，根據各倉庫的具體實際考核數據，可以利用客觀賦權法給出倉庫評價指標間的客觀權重。

最后，利用組合賦權法并征求專家、機關領導及部分倉庫工作人員的意見后［9～10］，確定一級評價指標間的權重向量為

4.3 各倉庫的評價結果與排序

利用上面得到的各倉庫的一級指標屬性值和一級評價指標間的權重向量，經計算可得到各倉庫的綜合評價屬性值如下。

取置信度λ=0.7，并對優、良、合格、不合格的分值分別評為4、3、2、1，則最后的評價結果如表2所示。

由表2的結果可知，A、B、C、D、E五個倉庫的評價等級分別為良、良、合格、優和不合格，排序為D＞A＞B＞C＞E。

表2 倉庫評價結果表

5 結語

結合評價結果，倉庫管理部門可對后方倉庫工作給出一個全面、科學、合理的評價，考察其業績狀況，進一步分析工作中存在的問題以及取得的成績，總結經驗，獎優懲劣，以促進倉庫工作水平的提高，更好地完成倉庫保障任務。對后方保障效能的情況有了更加直觀地認識，為下一步提高保障能力提供了可參考的科學依據，并證明了該方法的可靠性和有效性。

［1］鎮常青.多目標決策中的權重調查方法［J］.系統工程理論與實踐，2007，7（4）：23-26.

［2］毛定祥.一種最小二乘意義下主客觀評價一致的組合評價方法［J］.中國管理科學，2002，10（5）：95-97.

［3］毛保華.評價指標體系分析及其權重系數的確定［J］.系統工程，2011，9（4）：37-41.

［4］龐彥軍，劉開第，張博文.綜合評價系統客觀性指標權重的確定方法［J］.系統工程理論與實踐，2001，21（8）：37-42.

［5］曾憲報.組合賦權法新探［J］.預測，2007，16（5）：69-72.

［6］劉家學，黃德成.無信息多指標決策的層次—關聯優化模型［J］.系統工程與電子技術，2000，22（1）：11-12，34.

［7］徐澤水，達慶利.多屬性決策的組合賦權方法研究［J］.中國管理科學，2002，10（2）：84-87.

［8］汪澤焱，顧紅芳，蓋曉新，等.一種基于熵的線性組合賦權法［J］.系統工程理論與實踐，2003，23（3）：112-116.

［9］陳華友.多屬性決策中的一種最優組合賦權方法研究［J］.運籌與管理，2003，12（2）：6-10.

［10］曾勇，唐小我.非負權重最優組合預測的計算方法研究［J］.統計研究，2014（3）：70-74.

［11］王永杰.基于模糊灰色理論的雷達裝備保障性評估［J］.現代防御技術，2015，43（2）：159-164.

［12］劉偉，賈希勝等.戰時裝備維修保障效能及評估指標體系研究［J］.軍械工程學院學報，2010，22（6）：1-6.