國企高管政治晉升預(yù)期與環(huán)境信息披露質(zhì)量之間的關(guān)系研究

徐佩怡 黃國良 夏輕憶

(中國礦業(yè)大學管理學院，江蘇省徐州市，221116)

煤炭行業(yè)作為環(huán)境治理的重點行業(yè)之一，企業(yè)面臨的生態(tài)環(huán)境保護問題日益突出。隨著國家對環(huán)境問題愈加重視，煤炭行業(yè)上市公司環(huán)境信息披露情況受到了投資者、監(jiān)管機構(gòu)等利益相關(guān)者的密切關(guān)注。環(huán)境信息披露質(zhì)量的影響因素成為學術(shù)研究的熱點之一，研究范圍主要包括制度因素、媒體、公司特征、治理因素等。但已有研究尚未關(guān)注國企高管自身擁有的“準官員”特征對環(huán)境信息披露質(zhì)量的影響。當國企高管具有不同政治晉升預(yù)期時，采取的管理決策行為也會有所不同。在煤炭行業(yè)上市公司中環(huán)境決策和行為是重要的組成部分，不同政治晉升預(yù)期是否會對高管的環(huán)境決策、行為以及披露意愿產(chǎn)生影響，以及影響是負面或正面都有待考證。鑒于此，本文基于我國A股煤炭行業(yè)上市公司2008-2016年數(shù)據(jù)，實證檢驗國企高管政治晉升預(yù)期對環(huán)境信息披露質(zhì)量的影響。

1 文獻回顧

國有企業(yè)改革是我國制定的重大戰(zhàn)略步驟之一，但目前階段，國企內(nèi)部管理層與黨政機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部相互交流及交叉任職現(xiàn)象普遍存在，這為開展高管政治晉升研究提供了基礎(chǔ)。部分學者將高管政治晉升作為隱性激勵機制進行研究，與金錢激勵進行比較。學者研究發(fā)現(xiàn)政治晉升對高管行為的影響具有雙面性。一方面，國企高管政治晉升會使得管理層傾向于承擔風險、建設(shè)形象工程、公款消費、跑官尋租、過度投資或進行盈余管理。另一方面，政治晉升有助于減少管理層違規(guī)腐敗的行為、抑制在職消費，有助于提升企業(yè)績效。

現(xiàn)有文獻主要從外部、內(nèi)部兩方面分析環(huán)境信息披露質(zhì)量的影響因素。外部因素主要包括制度因素、媒體、外部壓力等。特定的法律法規(guī)以及機構(gòu)頒布的規(guī)章制度以及傳統(tǒng)文化有助于提升環(huán)境信息披露質(zhì)量。考慮外部監(jiān)督機制，媒體報道有利于提升環(huán)境信息披露質(zhì)量。另外，學者發(fā)現(xiàn)外部壓力、地方政府、市場壓力也會對提升環(huán)境信息披露質(zhì)量起到積極的作用。而影響環(huán)境信息披露質(zhì)量的內(nèi)部因素主要包括公司特征、治理特征等因素。此外，有學者關(guān)注激勵制度對環(huán)境信息披露質(zhì)量的影響，但僅限于高管薪酬激勵。

總體而言，在國企高管具備“準官員”特征這一制度背景下，研究發(fā)現(xiàn)政治晉升對管理者行為具有雙面性影響，但尚未有學者關(guān)注政治晉升對環(huán)境信息披露質(zhì)量的影響。因此，本文將檢驗國企高管政治晉升預(yù)期對環(huán)境信息披露質(zhì)量的影響。

2 研究假設(shè)

根據(jù)利益相關(guān)者理論，利益相關(guān)者在當前環(huán)境保護呼聲強烈的情況下，要求企業(yè)承擔在環(huán)境保護和治理方面的責任。由于企業(yè)聲譽會影響到國企高管的職業(yè)生涯發(fā)展，因此，對有較高政治晉升機會的國企高管而言，為了自身晉升道路會努力構(gòu)建良好的企業(yè)聲譽。研究表明，高管晉升激勵有助于約束管理層的不當行為，使其做出更加合理的決策，提升企業(yè)業(yè)績。國企高管為了樹立企業(yè)優(yōu)質(zhì)的形象，向公眾傳遞其履行社會責任、注重環(huán)保的信號，會更多地披露企業(yè)環(huán)境信息，吸引更多的利益相關(guān)者進行投資，從而使環(huán)境信息披露質(zhì)量上升。國企高管政治晉升預(yù)期越強，晉升激勵作用可能會更加顯著，進而有助于管理層規(guī)范自身行為，采取有助于提升環(huán)境信息披露質(zhì)量的生產(chǎn)、經(jīng)營行為。基于此，本文提出研究假設(shè)H1a。

H1a：國企高管政治晉升預(yù)期越強，環(huán)境信息披露質(zhì)量越高。

另一方面，在政治晉升的激勵下，國企高管會樂于承擔更多風險，采取風險行為建設(shè)形象工程，或是做出過度投資和盈余管理行為以滿足晉升的考核需求，并且國企高管更容易發(fā)生公款消費、跑官尋租等隱性腐敗行為。當高管政治晉升預(yù)期越強時，會更在意自身的晉升道路，一旦企業(yè)存在破壞環(huán)境等對企業(yè)形象不利的環(huán)境信息，由于個人私利傾向，國企高管會盡可能地采取相關(guān)措施來隱藏負面信息，避免利益相關(guān)者對其產(chǎn)生不佳的印象，導(dǎo)致環(huán)境信息披露質(zhì)量下降。基于以上討論，本文提出研究假設(shè)H1b。

H1b：國企高管政治晉升預(yù)期越強，環(huán)境信息披露質(zhì)量越低。

國企高管的主要職位有董事長和總經(jīng)理，但兩個職位在工作職能、任命方式、權(quán)利義務(wù)等方面不盡相同。國企董事長作為國家任命的企業(yè)法人代表，需要代表國家行使股東權(quán)利，而國企總經(jīng)理則需要負責企業(yè)的日常管理工作。現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，國有企業(yè)董事長更關(guān)注政治激勵，而總經(jīng)理則更關(guān)注物質(zhì)激勵，當存在晉升機會時，兩種激勵之間存在一定的替代關(guān)系。宋德舜(2004)研究發(fā)現(xiàn)董事長比總經(jīng)理更加重視政治激勵而非物質(zhì)激勵。因此，董事長和總經(jīng)理對政治晉升預(yù)期做出的反應(yīng)可能存在一定的差異，可能采取不同程度的管理層行為，進而對環(huán)境信息披露質(zhì)量的影響效果也會不同。基于上述分析，本文提出假設(shè)H2。

H2：與總經(jīng)理相比，國企董事長政治晉升預(yù)期與環(huán)境信息披露質(zhì)量的關(guān)系更加顯著。

3 研究設(shè)計

3.1 樣本和數(shù)據(jù)來源

根據(jù)上市公司行業(yè)分類指引(2012年修訂)，本文選取2008-2016年A股煤炭開采和洗選業(yè)行業(yè)上市公司作為研究樣本，剔除非國有企業(yè)的樣本以及存在缺失數(shù)據(jù)的樣本，最終樣本總數(shù)為208個。數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫、上市公司年報、社會責任報告、可持續(xù)發(fā)展報告等。

3.2 變量定義

3.2.1 環(huán)境信息披露質(zhì)量

本文采用內(nèi)容分析法構(gòu)建環(huán)境信息披露質(zhì)量指數(shù)衡量環(huán)境信息披露質(zhì)量，主要從上市公司年報、可持續(xù)發(fā)展報告和社會責任報告中手工搜集相關(guān)數(shù)據(jù)。本文基于上證交易所發(fā)布的《上海證券交易所上市公司環(huán)境信息披露指引》以及環(huán)境保護部發(fā)布的《上市公司環(huán)境信息披露指南》等條例，參考已有研究，從環(huán)境投資、環(huán)境成本、環(huán)境負債、環(huán)境業(yè)績與環(huán)境治理、環(huán)境管理和政府監(jiān)管與機構(gòu)認證6個方面構(gòu)建指標體系。主要指標定量披露賦值2分，定性披露賦值1分，否則為0分。部分指標如環(huán)境管理和政府監(jiān)管及機構(gòu)認證由于難以進行定量披露，采取是否披露相關(guān)信息的判斷標準進行賦值，披露賦值1分，否則為0分。匯總各項目賦值得分，并除以最大的可能賦值得分，得到環(huán)境信息披露質(zhì)量指數(shù)(EDI)。

3.2.2 國企高管政治晉升預(yù)期

本文對高管政治晉升定義采用王曾等(2014)提出的概念范圍，將實際觀測到的高管離職后職位變更為政府官員、控股母公司黨委(副)書記和控股公司(副)董事長或(副)總經(jīng)理定義為政治晉升。本文衡量國企高管政治晉升預(yù)期區(qū)分董事長和總經(jīng)理樣本，國企董事長政治晉升預(yù)期為Promt1，國企總經(jīng)理政治晉升預(yù)期為Promt2。借鑒已有研究，采用以下6個特征變量來構(gòu)建綜合指標Promt，度量國企董事長(總經(jīng)理)政治晉升預(yù)期。

針對智慧城市建設(shè)需要“市長視角”，舉全市力量打破部門藩籬、創(chuàng)新機構(gòu)和管理機制才能做好，需要各級黨委、政府牽頭加強組織領(lǐng)導(dǎo)，建立完善的領(lǐng)導(dǎo)體制和工作機制。一般應(yīng)成立由書記或政府主官為核心，各主要單位一把手參與的智慧城市建設(shè)委員會（簡稱：建委會），負責智慧城市建設(shè)的頂層規(guī)劃和重大事項決策。同時，建委會下設(shè)智慧城市建設(shè)推進辦公室，負責智慧城市日常建設(shè)和協(xié)調(diào)工作。

(1)企業(yè)業(yè)績(Rev)。國資委于2016年頒發(fā)的《中央企業(yè)負責人經(jīng)營業(yè)績考核辦法》明確企業(yè)負責人薪酬包括基本年薪、績效年薪和任期激勵收入。績效是考核管理層的重要標準之一，且會影響國企高管的晉升考核。本文采用營業(yè)收入增長率衡量企業(yè)業(yè)績，當營業(yè)收入增長率大于行業(yè)平均值時，Rev賦值為1，否則為0。

(2)前任高管政治晉升預(yù)期(Ex)。從企業(yè)高管變更的數(shù)據(jù)出發(fā)，結(jié)合企業(yè)高管的任職名單，通過百度網(wǎng)、新浪財經(jīng)網(wǎng)、企業(yè)年報等搜集企業(yè)高管的個人簡歷。如若發(fā)現(xiàn)某企業(yè)高管在t年上半年(7月1日之前)政治晉升，則賦值t-1年為1，其他情況賦值為0；若企業(yè)高管在t年下半年(7月1日之后)政治晉升，則將t-1年和t年均賦值為1，其他情況賦值為0。

(3)學歷情況(Edu)。具有高學歷如博士學位的國企高管更有可能獲得政治晉升的機會。若國企高管具有博士或者碩士學位，則Edu賦值為1，否則賦值為0。

(4)年齡(Age)。企業(yè)高管年齡越大，可能會由于到達強制退休年齡而不再擔任企業(yè)的管理層職位，晉升的空間較小。在以人才為導(dǎo)向的現(xiàn)代社會，干部和領(lǐng)導(dǎo)層逐漸趨于年輕化。國企高管的年齡越小，政治晉升的可能性越大。若國企高管年齡大于52歲，則Age賦值為0，否則為1。

(5)性別(Sex)。女性擔任政府官員和國企高管的比例相對較少，男性獲得政治晉升機會的可能性相對較大。若國企高管的性別為男性，則Sex賦值為1，女性則賦值為0。

(6)政治背景(ID)。擁有政府工作經(jīng)驗和背景的國企高管可接觸到更多政治資源，尤其是人脈資源和社交網(wǎng)絡(luò)，相對而言其獲得政治晉升的可能性和機會都比較大。若國企高管曾任或現(xiàn)在兼任政府部門職位，則ID賦值為1，否則賦值為0。

3.2.3 控制變量

借鑒現(xiàn)有研究，本文控制變量主要包括內(nèi)部控制(IC)、凈資產(chǎn)收益率(Roe)、公司規(guī)模(Size)、資產(chǎn)負債率(Lev)、兩職兼任(Same)、第一大股東持股比例(Top1)、董事會規(guī)模(Scale)、獨立董事占比(Idp)以及年度虛擬變量(Year)。具體變量及定義見表1。

表1 各變量及其定義

3.3 模型建立

為檢驗國企高管政治晉升預(yù)期對環(huán)境信息披露質(zhì)量的影響，本文構(gòu)建回歸模型：

(1)

4 實證結(jié)果及分析

4.1 描述性統(tǒng)計

相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計見表2。煤炭行業(yè)上市公司環(huán)境信息披露質(zhì)量指數(shù)(EDI)的均值為0.36，極大值為0.98，極小值為0，表明煤炭行業(yè)各個上市公司環(huán)境信息披露質(zhì)量情況差異較大。國企董事長政治晉升預(yù)期(Promt1)均值2.79高于國企總經(jīng)理政治晉升預(yù)期(Promt2)均值2.02，說明煤炭企業(yè)上市公司董事長的政治晉升預(yù)期高于總經(jīng)理的政治晉升預(yù)期。

4.2 相關(guān)性分析

模型中主要變量的Pearson相關(guān)性分析見表3。表3中各自變量之間Pearson系數(shù)大部分值都在0.3以下，表明各自變量之間不存在嚴重的多重共線性問題，可進行多元回歸分析。方差膨脹因子(VIF)值均小于2.5，也表明自變量之間不存在嚴重的多重共線性問題。模型中大部分自變量與因變量顯著相關(guān)，說明模型變量選取相對合理。采用變量Promt1進行分析，結(jié)果也表明不存在嚴重的多重共線性問題。

表2 描述性統(tǒng)計

4.3 回歸分析

針對回歸模型(1)，分別采用董事長和總經(jīng)理樣本進行多元回歸分析，回歸結(jié)果如表4所示。

從董事長樣本回歸結(jié)果來看，國企高管政治晉升預(yù)期與環(huán)境信息披露質(zhì)量的相關(guān)系數(shù)為-0.192，且在1%的水平上顯著，支持研究假設(shè)H1b，即國企高管政治晉升預(yù)期與環(huán)境信息披露質(zhì)量負相關(guān)，煤炭企業(yè)上市公司國企高管在擁有較高的政治晉升預(yù)期時，可能會采取更加激進的行為，并且隱藏對企業(yè)形象不利的環(huán)境消息，盡量在表面上維持企業(yè)和自身的良好形象，導(dǎo)致環(huán)境信息披露質(zhì)量下降。

而從總經(jīng)理樣本回歸結(jié)果來看，國企高管政治晉升預(yù)期與環(huán)境信息披露質(zhì)量的負相關(guān)關(guān)系并不顯著，支持假設(shè)H2，說明國有企業(yè)董事長比總經(jīng)理更加關(guān)注政治晉升，而總經(jīng)理在面對不同政治晉升機會時，采取的決策和行為對環(huán)境信息披露質(zhì)量沒有顯著影響。

表3 相關(guān)性分析

注：*、**、***分別代表10%、5%、1%的顯著性水平

表4 回歸檢驗結(jié)果

注：*、**、***分別代表10%、5%、1%的顯著性水平

4.4 穩(wěn)健性檢驗

為了驗證實證結(jié)果的可靠性，本文進行以下三方面的穩(wěn)健性測試。

(1)在回歸模型中添加其他可能影響環(huán)境信息披露質(zhì)量的變量，參考畢茜、劉佟、李強的研究，加入總資產(chǎn)增長率和監(jiān)事會人數(shù)分別作為公司成長性、治理特征的控制變量。

(2)參考曹偉的研究，以企業(yè)業(yè)績(Rev)、前任高管政治晉升預(yù)期(Ex)、學歷情況(Edu)和年齡(Age)4個特征變量構(gòu)建度量國企高管政治晉升預(yù)期的綜合指標。

(3)度量國企高管政治晉升預(yù)期時，分別采用凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)收益率代替營業(yè)收入增長率計算企業(yè)業(yè)績(Rev)。

以上三方面穩(wěn)健性檢驗得出的主要結(jié)論保持不變，可以認為本文的研究結(jié)論是穩(wěn)健的。

5 結(jié)語

本文選取2008-2016年A股煤炭行業(yè)上市公司作為樣本，探究國企高管政治晉升預(yù)期與環(huán)境信息披露質(zhì)量之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，國企董事長政治晉升預(yù)期越強，煤炭行業(yè)上市公司的環(huán)境信息披露質(zhì)量越低；總經(jīng)理政治晉升預(yù)期對環(huán)境信息披露質(zhì)量的負面影響并不顯著。根據(jù)研究結(jié)論，本文提出以下建議。

(1)為了提高煤炭行業(yè)上市公司環(huán)境信息披露質(zhì)量，有關(guān)部門應(yīng)當制定和完善環(huán)境信息披露的法律法規(guī)，強制要求披露定量或定性的環(huán)境信息，并加強社會和政府的監(jiān)督力度。此外，為了增強衡量環(huán)境信息披露質(zhì)量的可比性和規(guī)范性，應(yīng)當制定統(tǒng)一的環(huán)境信息披露指標和考核標準。

(2)除了加快國企高管薪酬制度的改革，還應(yīng)當重視高管政治晉升這一國企高管激勵形式的改革。合理安排高管政治晉升，建立更加完善的國企高管評價和考核體系，以減少政治晉升帶來的負面影響。由于總經(jīng)理和董事長對政治晉升預(yù)期的敏感度不同，應(yīng)當建立不同的考核標準和體系，適當結(jié)合薪酬激勵，完善國企高管激勵制度改革。

參考文獻：

[1] 畢茜，彭玨，左永彥.環(huán)境信息披露制度、公司治理和環(huán)境信息披露[J].會計研究，2012(7)

[2] 沈洪濤，馮杰.輿論監(jiān)督、政府監(jiān)管與企業(yè)環(huán)境信息披露[J].會計研究，2012(2)

[3] 潘妙麗，劉源，陳崢嶸.環(huán)境信息披露質(zhì)量及其經(jīng)濟后果研究——來自環(huán)境“污染門”及配對公司的實證證據(jù)[J].會計與經(jīng)濟研究，2012(3)

[4] 李強，朱楊慧.外部壓力、公司治理與環(huán)境信息披露質(zhì)量——基于煤炭行業(yè)上市公司的實證檢驗[J].經(jīng)濟與管理，2014(3)

[5] 楊瑞龍，王元，聶輝華.“準官員”的晉升機制：來自中國央企的證據(jù)[J].管理世界，2013(3)

[6] 宋增基，郭桂璽，張宗益.公司經(jīng)營者物質(zhì)報酬、政治激勵與經(jīng)營績效——基于國有控股上市公司的實證分析[J].當代經(jīng)濟科學，2011(4)

[7] 宋德舜.國有控股、最高決策者激勵與公司績效[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2004(3)

[8] Kini O, Williams R. Tournament incentives, firm risk, and corporate policies[J]. Journal of Financial Economics，2012(2)

[9] 曹偉，楊德明，趙璨.政治晉升預(yù)期與高管腐敗——來自國有上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟學動態(tài)，2016(2)

[10] 盧馨，何雨晴，吳婷.國企高管政治晉升激勵是長久之計嗎？[J].經(jīng)濟管理，2016(7)

[11] 王曾，符國群，黃丹陽等.國有企業(yè)CEO“政治晉升”與“在職消費”關(guān)系研究[J].管理世界，2014(5)

[12] 李強，馮波.高管激勵與環(huán)境信息披露質(zhì)量關(guān)系研究——基于政府和市場調(diào)節(jié)作用的視角[J].山西財經(jīng)大學學報，2015(2)

[13] Kato T, Long C. Tournaments and managerial incentives in China's listed firms：New evidence[J]. China Economic Review，2011(1)