張民心,孫萬(wàn)泉
(華北電力大學(xué),北京 102200)
我國(guó)西部水電資源豐富,地震頻繁,地質(zhì)條件多為深厚覆蓋層基礎(chǔ),在這種基礎(chǔ)條件上修建水電站廠房,其基礎(chǔ)的振動(dòng)問題尤為重要。因此,建立合理的深覆蓋層動(dòng)態(tài)模型對(duì)水電站廠房動(dòng)力分析有著重要的意義。目前主要的深覆蓋層振動(dòng)響應(yīng)分析方法為Idriss和Seed提出的頻域等效線性法[1],該方法把深覆蓋層近似地看做水平分層的土層,用一維波動(dòng)方程來描述,但其計(jì)算過程會(huì)受到時(shí)域頻域轉(zhuǎn)化時(shí)帶來的影響而產(chǎn)生不合理結(jié)果[2]。
由于深覆蓋層地質(zhì)材料的非線性[3- 4],且有限元模型需要建立人工邊界來反映外部土體對(duì)模型的影響,所以阻尼系數(shù)計(jì)算方法的選取,不僅直接影響著土體單元的計(jì)算精度,也影響人工邊界設(shè)置的合理性。本文采用不同的邊界條件及阻尼參數(shù)取值方法分別建立動(dòng)態(tài)模型,通過分析對(duì)比,研究建立更為合理的深覆蓋層動(dòng)態(tài)模型。
深覆蓋層模型中土體阻尼系數(shù)的選擇十分重要,本文運(yùn)用下述3種工程中常用的阻尼系數(shù)計(jì)算方法構(gòu)建動(dòng)態(tài)模型,同時(shí)對(duì)比在不同的邊界條件下,何種阻尼系數(shù)計(jì)算方法更為合理。
(1)第一種方法[5],瑞利阻尼系數(shù)計(jì)算式為:
(1)
在選定土體單元敏感頻率fa和fb的條件下(一般為0.5~5Hz),假設(shè)敏感頻率邊界處h1=h2,土體阻尼比表達(dá)式為:
(2)
(3)
如圖1所示,計(jì)算得到的土體阻尼比與實(shí)際阻尼比在敏感頻率之間偏小,在敏感頻率范圍之外偏大。但這種方法使用簡(jiǎn)便,可以通過阻尼比直接計(jì)算出土體單元阻尼系數(shù)的大小,簡(jiǎn)化了深覆蓋層動(dòng)態(tài)模型的計(jì)算過程,為較為傳統(tǒng)的計(jì)算方法。

圖1 計(jì)算得到的阻尼比與頻率關(guān)系曲線
(2)第二種方法[6],Hudson等人提出的阻尼計(jì)算方法考慮了振源的特點(diǎn),把輸入振源的主頻率參與到運(yùn)算中。在深覆蓋層動(dòng)態(tài)模型計(jì)算中,阻尼系數(shù)的表達(dá)式為:
(4)
(5)
式中,wa—深覆蓋層土體的主頻,wb=nwa;n—大于we/wa的奇數(shù);we—輸入振源的主頻率。
(3)第三種方法[7],鄒德高教授提出的阻尼系數(shù)計(jì)算方法,其主要過程如下:
根據(jù)以上方法可知土體邊界頻率處的阻尼比為:
(6)
(7)
求解阻尼比系數(shù)可得:
(8)
(9)
將求得的兩個(gè)阻尼系數(shù)帶入最小阻尼比中得到
(10)
定義阻尼平均值h0:
h0=(hmax+hmin)/2
(11)
把(10)代入(11)得到阻尼系數(shù)為
(12)
(13)
此方法計(jì)算的土體阻尼比與頻率的關(guān)系如圖2所示,依舊與實(shí)際阻尼有一定偏差,但在數(shù)值模擬分析中可以把h0近似看做所有土體單元阻尼比的平均值,既能夠簡(jiǎn)化模型計(jì)算過程,又一定程度上加大了深覆蓋層土體特性對(duì)阻尼的影響。

圖2 計(jì)算得到的阻尼比與頻率關(guān)系曲線
深覆蓋層動(dòng)力分析涉及半無限域土體的模擬問題,因此合理的人工邊界是解決問題的關(guān)鍵。目前較為常用的邊界條件為在土體側(cè)立面施加豎向約束,但該邊界條件忽略了外部土體對(duì)動(dòng)態(tài)模型的影響,也無法體現(xiàn)深覆蓋層土體邊界的非線性特性,為提高計(jì)算精度,可在側(cè)面邊界節(jié)點(diǎn)上施加粘彈性邊界條件[8],該方法在邊界節(jié)點(diǎn)上設(shè)置并聯(lián)的阻尼及彈簧元件,改進(jìn)了動(dòng)態(tài)模型中的剛度及阻尼矩陣,實(shí)現(xiàn)了考慮深覆蓋層輻射阻尼及非線性特性的振動(dòng)分析方法。
其中模型邊界法向物理元件的參數(shù)為
(14)
Cn=ρcp∑Ai
(15)
模型內(nèi)切向邊界物理元件參數(shù)為
(16)
Ct=ρcs∑Ai
(17)
式中,G—邊界處土體的剪切模量;ρ—土體的密度;cp、cs—土體的膨脹波、剪切波波速;r—散射源至邊界上節(jié)點(diǎn)的距離;∑Ai—邊界上節(jié)點(diǎn)所代表的面積。
為了對(duì)比不同阻尼計(jì)算方法及邊界條件對(duì)振動(dòng)反應(yīng)的影響,對(duì)某高地深覆蓋層進(jìn)行動(dòng)力反應(yīng)分析,同時(shí)與傳統(tǒng)的頻域等效線性法計(jì)算結(jié)果進(jìn)行對(duì)比驗(yàn)證。
參考葛偉[9]建立三維土柱模型如圖3所示,土柱由30個(gè)實(shí)體單元組成,計(jì)算采用兩種邊界條件對(duì)比,第一種采用較為常用的底部固定約束四周豎向約束的邊界條件;第二種為四周及底部施加彈簧阻尼元件的人工粘彈性邊界。

圖3 三維有限元土柱模型
研究表明[10],土體的剪切模量比、阻尼比是關(guān)于剪切應(yīng)變的函數(shù)。有限元深厚覆蓋層動(dòng)態(tài)模型通過該函數(shù)進(jìn)行迭代運(yùn)算來實(shí)現(xiàn)土層阻尼的非線性特性,且其計(jì)算過程如圖4所示,一般在3~7個(gè)迭代步內(nèi)可實(shí)現(xiàn)收斂。

圖4 深覆蓋層動(dòng)態(tài)模型的計(jì)算方法
選取某高地42m深度土層地質(zhì)數(shù)據(jù),該深覆蓋層由砂土及黏土構(gòu)成,分為15層,覆蓋層各層土體參數(shù)見表1,黏土的動(dòng)剪模量與阻尼比特性如圖5所示,砂土的動(dòng)剪模量與阻尼比特性如圖6所示,振源時(shí)程數(shù)據(jù)采用如圖7所示的6級(jí)烈度地震時(shí)程加速度數(shù)據(jù)。

表1 土層的分層參數(shù)

圖5 黏土剪切模量與阻尼比隨剪切變量關(guān)系

圖6 砂土剪切模量與阻尼比隨剪切變量關(guān)系

圖7 地震動(dòng)時(shí)程數(shù)據(jù)
加速度峰值延深度分布對(duì)比如圖8所示。

圖8 加速度峰值延深度分布對(duì)比圖
由圖8可知,雖然采用的阻尼系數(shù)選取方法及邊界條件不同,但計(jì)算結(jié)果的趨勢(shì)均與頻域等效線性法一致,曲線相關(guān)系數(shù)均在0.8以上,驗(yàn)證了本文建立的深覆蓋層動(dòng)態(tài)模型的有效性。其中第一種阻尼計(jì)算方法低估了0.5~50Hz頻率范圍內(nèi)的阻尼,所以該阻尼計(jì)算方法得出的結(jié)果均大于其他方法。Hudson的阻尼計(jì)算方法考慮了振源的影響,補(bǔ)償了部分在敏感頻率區(qū)間被低估的阻尼,所以得出的響應(yīng)加速度峰值較小,更加接近于頻域等效線性法計(jì)算結(jié)果。同樣,鄒德高的阻尼計(jì)算法還一定程度上考慮了土體的頻譜特性,使結(jié)果較其他兩種方法更小,更加合理。

圖9 自由地表處絕對(duì)加速度反應(yīng)譜對(duì)比圖
相較于傳統(tǒng)的剛性邊界條件,粘彈性邊界條件下的計(jì)算結(jié)果均較為合理,更加貼近頻域法結(jié)果曲線。剛性邊界條件下的計(jì)算結(jié)果均較大,當(dāng)采用鄒德高阻尼計(jì)算法時(shí),求得的自由地表加速度峰值為0.2m/s2,為粘彈性邊界條件下該算法結(jié)果的1.3倍,如圖9所示。以此證明了傳統(tǒng)剛性邊界條件的缺陷,忽略了模型邊界及外部土體對(duì)結(jié)構(gòu)的約束作用,導(dǎo)致模型加速度響應(yīng)結(jié)果偏大,影響了計(jì)算精度。同時(shí),邊界條件的改變不僅影響著土體加速度峰值的大小,也導(dǎo)致了加速度反應(yīng)譜曲線趨勢(shì)的改變,說明邊界條件與阻尼系數(shù)計(jì)算方法存在一定的耦合關(guān)系。
有限元深厚覆蓋層動(dòng)力分析中,阻尼系數(shù)和邊界條件的選擇直接影響著模型計(jì)算結(jié)果,且具有一定耦合關(guān)系。通過上述計(jì)算結(jié)果的對(duì)比得出,通過在四周及底部施加粘彈性邊界,同時(shí)運(yùn)用鄒德高阻尼計(jì)算方法的耦合方法,能夠較好的反應(yīng)深覆蓋層動(dòng)態(tài)模型的振動(dòng)特性。但由于該阻尼系數(shù)計(jì)算方法仍可能低估敏感頻率范圍內(nèi)阻尼,以及有限元法與頻域方法的計(jì)算差異,使其加速度響應(yīng)峰值略大于頻域法計(jì)算結(jié)果,所以還需要開展更加深入的研究。
[1] Idriss I M, Seed H B. Seismic response of horizontal soil layers[J]. Journal of the Soil Mechanics and Foundation Dicision, American Society of Civil Engineers, 1968, 95(SM4): 693- 698.
[2] 盧華喜. 不同頻譜特性地震動(dòng)輸入下的場(chǎng)地地震反應(yīng)[J]. 華東交通大學(xué)學(xué)報(bào), 2007(01): 22- 26.
[3] Duncan J M, Chang C Y. Nonlinear analysis of stress and strain in soils[J] Proc. ASCE, JSMFD, 1970, 96(SM5): 1629- 1653.
[4] 劉小生, 汪聞韶, 趙冬. 飽和原狀砂靜、 動(dòng)強(qiáng)度特性試驗(yàn)研究[J]. 水利學(xué)報(bào), 1991(11): 41- 46.
[5] Yoshida N, Kobayashi S, Suetomi I, et al. Equivalent linear method considering frequency dependent characteristics of stiffness and damping [J]. Soil Dynamics and Earthquake Engineering, 2002, 22: 205- 222.
[6] Hudson M, Idriss I M, Beikae M. User manual for QUAD4m: A computer program to evaluate the seismic response of soil strectures using finite element procedures and incorporating a compliant base[D]. Berkeley: University of California, 1994.
[7] 鄒德高, 徐斌, 孔憲京. 瑞利阻尼系數(shù)確定方法對(duì)高土石壩地震反應(yīng)的影響研究[J]. 巖土力學(xué), 2011, 32(03): 797- 803.
[8] 劉晶波, 王振宇, 杜修力, 等. 波動(dòng)問題中的三維時(shí)域粘彈性人工邊界[J]. 工程力學(xué), 2005(06): 46- 51.
[9] 葛偉. 二維復(fù)雜場(chǎng)地土介質(zhì)中阻尼的選取方法[D]. 蘇州科技大學(xué), 2017.
[10] Duncan J K et Al. Stress-strain and bulk modulus parameters for finite element analysis of stress and movements in soil masses [J]. University of California Report, 1980.
[11] 吳世明. 土動(dòng)力學(xué)[M]. 北京: 中國(guó)建筑工業(yè)出版社, 2000.