限制開發生態區農戶參與生態補償的適應性研究
——以寧夏鹽池縣為例

任凱麗, 楊美玲,2, 朱志玲,2

(1.寧夏大學 資源環境學院， 銀川 750021; 2.寧夏(中阿)旱區資源評價與環境調控重點實驗室, 銀川 750021)

生態環境退化與經濟貧困是貧困地區面臨的兩大困局，也是聯合國2030年全球可持續發展議程極為關注的重要內容[1-2]。協調處理好環境保護與經濟發展的關系，促進生態脆弱貧困地區的綠色可持續發展，既是維護國家生態安全的戰略任務，也是全面建成小康社會的重要保障[3]。針對我國國土空間開發中出現的問題，為了規范空間開發秩序，形成合理的空間開發結構，“十一五”規劃將我國國土空間劃分為四類主體功能區。繼“十一五”“十二五”規劃強調主體功能區建設后，十三五規劃提出要“強化主體功能區作為國土空間開發保護基礎制度作用，加快完善主體功能區政策體系，推動各地區依據主體功能定位發展”。限制開發生態區作為主體功能區劃的一種類型區，生態環境脆弱、經濟社會發展水平低。對于這類地區“十三五”規劃中強調要建立健全區域的生態補償機制。而生態補償作為調節生態保護利益相關者之間利益關系的一種制度安排，其實效主要取決于參與方的積極性[4]。農戶作為鄉村社會中最小的生計單位，是生態系統服務的主要提供者和生態補償項目的主要參與者[5]，生態補償的實施促使農村產業結構、就業結構、農業生產方式發生巨大變化[6]，導致農戶原有生計被打破，生計風險加劇，生計的可持續性面臨巨大威脅[7]。因此，農戶參與生態補償的積極性，即其對生態補償的適應性直接影響到補償項目的實施績效和可持續性。適應能力作為個人、群體或生態——社會系統應對內外部威脅或機遇的響應，是表征對抗壓力、利用機遇能力的物理量[8]，IPCC將其定義為：系統應對氣候變化、極端事件時，通過調整自身，從而趨利避害的能力[9]。限制開發生態區農戶參與生態補償項目后，其原有的生計方式發生變化，需要通過調整以適應新的生計方式，其適應能力將影響生態補償項目的實施效果。本研究基于農戶生計視角，對農戶參與生態補償的適應能力進行研究，這對促進研究區生態保護與農戶生計提升的共贏發展，具有重要的理論價值和意義。

目前，學術界對于農戶類型的劃分，多依據生計方式劃分為農業戶、兼業戶、非農戶等類型，卻較少考慮農戶生計資本稟賦的空間差異性[10]。主體功能區劃是以縣(區)為基本劃分單元，強調了區域之間的差異性，忽略了區域內部的差異性。然而，由于地理環境的獨特性，同一主體功能區內部各區域之間的差異仍然存在。不同區域農戶的生計資本和生計方式也存在明顯的不同，忽視不同區域人口的特征，缺乏對不同區域農戶參與生態補償的適應研究，既不利于農戶參與生態補償的積極性，也不利于生態補償政策的基層落實。本研究根據米楠、米文寶等人的寧夏限制開發生態區主體功能細分方案[11]，從細分后的四個類型區中(弱限制開發生態區、中限制開發生態區、強限制開發生態區、禁止開發生態區)，分別選取退牧農戶，確定調查樣本。運用參與式農村評估(PRA)方法與SPSS數理統計方法，以寧夏限制開發生態區鹽池縣為例，從其8個鄉鎮中選取26個典型村進行入戶調研。通過構建農戶適應能力評價指標體系，對農戶參與生態補償的適應性進行評估，運用障礙度分析模型，揭示不同類型農戶適應能力的主要限制因素，進而提出相應的對策建議，以期為限制開發生態區生態補償與脫貧攻堅工程提供參考依據。

1 研究區概況

鹽池縣位于寧夏回族自治區東部，轄4鄉4鎮，面積約8 861 km2，2015年人口15.40萬。鹽池縣地處我國北方農牧交錯帶上，北部緊靠毛烏素沙地，南部與黃土高原相鄰，地貌類型可劃分為北部鄂爾多斯臺地，中部過渡區，南部黃土丘陵區三種類型。水資源缺乏是鹽池縣經濟社會發展最主要的限制因素，農業生產極不穩定，是典型的雨養型自給性農業生產區。作為寧夏唯一的牧業縣，鹽池縣畜牧業發達，草地資源是當地農牧民賴以生存和生產發展重要物質資料[12]，有天然草原面積55.67萬hm2，是寧夏草原面積最大的縣，2015年，農民人均純收入5 521元，其中來自畜牧業的收入達3 720元，占農民人均純收入的67%，草原畜牧業已成為全縣農業和農村經濟的支柱產業。然而，自然本底環境的脆弱性以及人類不合理的開發利用活動導致草地資源銳減，草地生態環境呈現退化趨勢。為了緩解草場壓力，2002年，鹽池縣率先在寧夏實施草原禁牧封育和草原承包政策，自2003年以來，鹽池縣在天然草原保護、禁牧育草等方面進行了有益的嘗試和探索。截至2015年底，全縣47.75萬hm2的可承包草原全部承包到戶或聯戶，累計實施草原圍欄33.56萬hm2，實施天然草原補播改良16.4萬hm2，草原植被覆蓋度由禁牧前的30%提高到目前的51%，局部地區蓋度已達到55%以上。2016年，鹽池縣被國家發改委、農業部確定為“十三五”期間國家退牧還草工程典型縣。2016年，寧夏開始實施新一輪草原生態保護補助獎勵，鹽池縣根據農業部、財政部印發的《新一輪草原生態保護補助獎勵政策實施指導意見(2016—2020年)》，主要從禁牧補助、草畜平衡獎勵、績效評價獎勵三個方面，進行補償。其中禁牧補助按照112.5元/ hm2/年的補償標準給農戶發放補貼。此外，對履行草畜平衡義務的牧民，給予37.5元/ hm2/年的獎勵。績效考核獎勵則主要是由中央財政發放資金，由地方政府統籌用于生態保護與草地資源的發展。

在寧夏限制開發生態區主體功能細分方案中，按照限制強度，鹽池縣被細分為四類(表1)，不同類型區在自然環境、經濟、社會發展方面均存在較大差異。

表1 鹽池縣不同類型區發展概況[10]

2 數據來源與研究方法

2.1 數據來源

論文數據主要包括圖件數據、社會經濟統計數據、調研數據三部分。其中，基本圖件來源于寧夏回族自治區行政區劃圖、鹽池縣行政區劃圖。社會經濟統計數據主要來源于相應年份的《寧夏統計年鑒》、《鹽池縣統計年鑒》以及鹽池縣國民經濟和社會發展統計公報。調研數據主要通過對農戶半結構化問卷調查和縣、鄉、村干部等關鍵人物深度訪談獲取。具體過程為：2016年3月至9月，課題組根據研究區實際并參考相關文獻設計問卷與訪談提綱，并在寧夏鹽池縣進行了預調研，根據預調研結果，對問卷及訪談提綱進行修改完善；10月，課題組(10人，分為兩組)深入鹽池縣八個鄉鎮，發放調查問卷進行正式調研。此次調查，主要基于參與式農村評估法，通過深度訪談，直接觀察，問卷調查，半結構訪談等形式對農戶進行調查，同時對縣、鄉、村干部、村中典型富裕戶等關鍵人物進行了深入訪談，以獲取調研村莊的整體情況。調查內容主要涉及農戶家庭基本信息，農戶生產經營與收入、支出情況，生態補償后農戶生計變化，農戶生態環境感知與生態補償政策認知等方面。

鹽池縣內部自然地理條件差異較大，南部屬于黃土高原丘陵區，北部屬于鄂爾多斯臺地，不同的自然資源稟賦以及農戶不同的生產、生活方式，都會影響農戶對生態補償的響應程度。鑒于此，為了保證研究的科學性，樣本村與樣本戶的選擇顯得格外重要。在樣本村莊選擇方面，本研究以定量方法為基礎，并依據寧夏限制開發生態區主體功能細分方案，兼顧地形、距中心鎮距離等因素，確定樣本村莊。在樣本戶選擇方面，本研究主要考慮農戶的生計類型，盡量將農業型、牧業型、農牧兼業型、務工型農戶搭配挑選，以盡量保證抽樣的全面性和科學性。此次調研工作在鹽池縣8個鄉鎮的26個行政村展開(圖1)，累計發放問卷300份，收回問卷285份，其中有效問卷279份，有效率為97.89%。

圖1問卷調研村莊分布

2.2 數據處理與研究方法

2.2.1 理論框架與指標構建 目前學術界對于適應能力的評價框架尚未形成統一的標準，從現有研究成果看，雖然對農戶適應能力的研究多基于脆弱性、恢復力和可持續生計等方面[13-15]，直接研究農戶生態補償適應性的較少，但限制開發生態區在我國主要是生態脆弱的貧困地區，對于這些地區，一方面迫切需要加快經濟發展、提高居民的生活水平，另一方面國家的生態安全又需要加強生態環境建設、盡量減少大規模的開發等人類活動干擾，即限制開發生態區生態功能的發揮必須要建立在維護和提高農戶收益的基礎上。而實施生態補償的目的就是為了保障生態建設和區域內生式發展。鑒于此，本研究基于農戶可持續生計框架，參考pandey、尹莎等人提出的適應能力評估框架[16-17]，從勞動能力、自然能力、物質能力、金融能力、學習能力、社會能力6個方面構建農戶參與生態補償的適應性評價指標體系(表2)。此外，根據研究內容，借鑒國內外學者的指標量化標準，結合研究區的自然環境、資源稟賦、生計的特殊性對各項指標進行調整，如自然能力突出了人均耕地數量和人均林草地面積，金融能力突出了牲畜存欄量，學習能力突出了對生態補償、退耕還林、退牧還草等政策的知曉度以及年均參加各類技能培訓的次數等。

表2 農戶參與生態補償的適應性評價指標體系

勞動能力主要體現了農戶家庭的勞動力資源，是指農戶將自身的知識、技能運用到生產生活中的能力。勞動力的數量和質量共同決定了勞動能力的大小，是農戶運用其他資本、適應環境、提高適應性能力的前提條件。根據研究區實際，在勞動能力評估中突出了家庭人口健康狀況、戶主文化程度、家庭勞動力數量三項指標。自然能力是衡量農戶自然資源存量的物理量。鹽池縣農戶主要從事種植業和畜牧業，農戶對自然資源的依賴性較強，因此，在自然能力的評估中，主要通過人均耕地數量和人均林草地數量兩項指標來衡量；物質能力是指農戶用于提高生計、增強生產能力的資本，也是抵御家庭風險的重要保障，主要包括住房、生產、生活設備等各個方面，本研究將農戶的住房類型、家庭生產機械設備數量和家庭耐用消費品數量作為衡量物質能力的指標；金融能力是農戶運用所擁有的金融資源來實現生計目標的能力，是生計結果的一個反映，具有靈活性、轉換性強等特點。草畜產業是鹽池縣的支柱產業，因此在評價金融能力的指標中，突出了牲畜的存欄量，用農戶家庭人均純收入、非農收入比重、牲畜存欄量、家庭借貸機會來衡量農戶的金融能力；學習能力是農戶適應環境、接受新事物，選擇適應行為所具備的基本發展能力，也是體現農戶自我發展能力的一個重要方面。農戶學習能力的評估主要包括非農就業、弱勢群體、男性勞動力、受教育程度、政策知曉度及農業技術等；社會能力主要通過人際交往、社會資源關系等方面體現，面對自然環境變化時，農戶間的信任程度、合作能力對應對生計風險具有重要的緩沖作用。因此，社會能力主要通過農戶對周圍人的信任程度、家庭村干部數量、交通通訊費用三項指標來衡量。

2.2.2 數據標準化與權重確定

(1) 數據標準化處理。為了消除指標數據的量綱影響，采用極差標準化對原始數據進行標準化處理，公式如下：

正指標：

(1)

逆指標：

(2)

(2) 指標權重確定。考慮到單一賦權法的局限性，本文采用主客觀相結合的方法進行權重的確定，主觀賦值法采用AHP法，客觀賦值法采用熵值法，參考相關文獻對綜合指標的處理方法[18-20]，對主觀權重賦值0.5，客觀權重賦值0.5，最后通過求算數平均值得到綜合權重。

2.2.3 適應能力計算 依據各項指標的標準化處理結果，運用綜合評價指數法計算農戶的各項適應能力及整體適應能力，方法易于操作和理解。不同類型區農戶的各項適應能力及綜合適應能力是該類型調查農戶的平均值。

(3)

式中：T為適應能力總指數；Pi為各類適應能力值；Wij為第i類適應能力第j個指標的權重；Uij為第i類適應能力第j個指標的標準化數值。

2.2.4 障礙度分析模型 在對不同類型區農戶適應能力測算結果的基礎上，引入障礙度模型，試圖找出限制農戶適應能力發展的主要因素。障礙度計算的具體方法是通過“因子貢獻度”、“指標偏離度”、“障礙度”三項指標來進行診斷：因子貢獻度，即單要素對總目標的影響程度，用要素的權重來表示；指標偏離度(Oij)是指單要素與總發展目標之間的差距，設為單要素標準化值與100%之差；障礙度(Ij)指單項指標對區域總體水平的影響程度[17,21]，計算公式如下所示：

Oij=1-Xij

(4)

(5)

在分析單項指標評價因子限制程度的基礎上，進一步研究單個子系統對農戶適應能力的障礙度U，見公式(6)：

U=∑Ij

(6)

3 結果與分析

3.1 不同類型區農戶適應能力

根據計算結果，研究區四類農戶生計適應能力普遍較低。從綜合適應能力來看，適應能力最高的是中限制開發區(0.740 5)，其次是弱限制開發區(0.636 6)和禁止開發區(0.597 8)，適應能力最低的為強限制開發區(0.530 4)；另一方面，研究區農戶各類適應能力分異明顯，物質能力占絕對優勢，社會能力、學習能力較弱(圖2，表3)。

圖2不同類型區農戶適應能力

(1) 勞動能力。研究區農戶勞動能力整體偏低，不同類型區農戶的勞動能力差異較大，其中，勞動能力最高的是強限制開發區(0.148 7)，最低的是禁止開發區(0.065)。這主要因為強限制開發區主要位于鹽池縣最南部的麻黃山鄉，地理位置偏僻，交通不便，家庭規模相對較大，戶均勞動力較多。而禁止開發區農戶家庭生產方式主要以畜牧業為主，且人均受教育程度較低。此外，通過深度訪談得知，在王樂井鄉、青山鄉等生態環境較為惡劣的鄉鎮，退牧還草、禁牧等生態政策的實施對農戶生產生活影響較大，為了降低成本，夜間偷牧現象依然嚴重。長期熬夜放牧，導致各種疾病纏身，在一定程度上拉低了農戶的勞動能力。

(2) 自然能力。不同類型區農戶的自然能力差距較大，總體表現為：中限制開發區>禁止開發區>強限制開發區>弱限制開發區。這是因為弱限制開發區(花馬池鎮)作為縣城所在地，是區域經濟的中心，以非農產業為主，人口集聚度高，人均耕地林草地面積較少，自然能力較低；強限制開發區屬于典型的黃土丘陵溝壑區，地形破碎，加之可耕地面積少，這些均限制了農戶的自然資本量；禁止開發區位于干旱風沙區，人口集聚度低，草場面積大，人均林草地面積較多，因此，自然能力相對較高；中限制開發區自然條件較好，人均耕地面積大，自然能力相對較高。

(3) 物質能力。物質能力在農戶適應能力的六大維度中所占比例最大，總體上，中限制開發區、弱限制開發區農戶物質能力高于其他兩類地區。這是由于這兩類區域自然生態環境條件較好，經濟發展水平較高，因此，物質能力高于其他兩類地區。

表3 不同類型區農戶適應能力

(4) 金融能力。金融能力在各類型區農戶間的差異較為明顯。其中弱、中、禁止開發區相對較高，強限制開發區明顯低于其他幾類地區。這是因為牲畜存欄量是衡量研究區金融能力的重要標準，而這三類地區農業以畜牧業為主，因此，明顯高于強限制開發區。

(5) 學習能力。學習能力在各類適應能力中所占比例最小，但不同類型區農戶學習能力存在明顯的差異。其中，弱限制開發區農戶學習能力是強限制開發區的2倍，這是因為弱限制開發區作為縣城所在地、區域中心鎮，交通便利，區位條件較好，經濟發展水平較高，就業機會多，信息傳播速度快，農戶受教育水平相對較高，學習能力較強；強限制開發區山大溝深，交通不暢，經濟發展水平低，加之農戶受教育水平低，因此，學習能力最低。

(6) 社會能力。強限制開發區農戶的社會適應能力明顯低于其他三類地區。這是由于強限制開發區位置偏遠，交通不便，政府雖通過移民搬遷等方式對農戶進行了集中安置，但農戶之間的交往仍舊很少，信任度有待提高。中限制開發區作為寧夏重要的能源富集區，鄉鎮經濟較為發達，就業機會多，農戶兼業程度高，對外聯系密切，此外，區域社會關系以家庭血緣關系為主，農戶間交往頻繁，信任度較好，社會適應能力最高。

3.2 農戶適應能力障礙因素分析

建立補償機制的根本目的在于促進各相關方利益的協調、維持農牧戶生計、促進區域社會、經濟、生態環境的共贏發展。農牧戶參與生態補償的適應能力作為生計可持續發展的一個重要方面，在農戶參與生態補償適應能力的評價中，不僅要對農戶的適應能力水平進行測度，更應了解影響農戶適應能力的阻礙因素，以便對生態補償工程的可持續性進行病理診斷，減少農戶適應能力的障礙因子，提高農戶適應能力。鑒于農戶適應能力評價指標體系中涉及的指標較多，為了探究影響農戶適應能力的主要障礙因素，本研究按照指標障礙度的大小，篩選出前三位障礙度因子，利用障礙度模型進行計算。根據計算結果(表4)可以看出，不同類型區農戶適應能力的障礙度存在著明顯的差異。

弱限制開發區排名前三位的障礙度因素分別是人均耕地面積、人均林草地面積、對周圍人的信任程度。從影響農戶適應能力的障礙系統看，自然能力和社會能力是農戶適應能力的薄弱環節。弱限制開發區作為縣域中心，人口密度大，可耕地和林草地面積少，農戶生計以非農產業為主，非農收入在家庭收入中占比高，生態補償政策對農戶原有生計方式影響不大。

表4 不用類型區農戶適應能力的障礙分析

影響中限制開發區農戶適應能力的主要障礙度因素是人均耕地面積、牲畜存欄量、參加各類培訓次數。在中限制開發區，自然能力、金融能力和社會能力的提升是農戶適應能力提升過程中亟需解決的問題。中限制開發區主要是鹽池縣各中心鎮，是寧夏重要的能源富集區，煤炭、石油資源豐富，依托優勢資源，經濟較為發達，農戶兼業程度高。在現有生態補償政策下，農戶適應能力的提高一方面需要提高現有土地的利用效率，依托區域優勢發展現代農業；另一方面政府加大培訓力度，提高農戶就業水平和能力。

影響強限制開發區農戶適應能力的主要障礙度因素是人均林草地面積、家庭生產機械設備和耐用消費品數量。自然能力的短缺主要是由自然本底環境的脆弱性導致，而物質能力的不足則是長期貧困積累的結果。強限制開發區作為生態環境脆弱的丘陵溝壑區，植被稀少、土地貧瘠，基礎設施建設落后，水、路瓶頸問題突出，農業結構單一，產業化經營水平低。要加大生態補償的力度，同時補償方式應多樣化。

在禁止開發區，戶主文化程度、家庭勞動力數量、交通通訊費是影響農戶適應能力的主要限制因素，這體現出農戶勞動能力和社會能力的不足。在今后的發展中應注重教育事業發展，從勞動力數量和質量兩個方面來提升勞動能力，最大限度的將勞動能力轉化為經濟能力。加強對外交流聯系，及時準確掌握市場動態，優化調整產業結構，促進生計多樣化發展，最大限度的減少生計方式單一化帶來的風險。

4 結論與討論

4.1 主要結論

本研究基于寧夏限制開發生態區主體功能細分方案，以鹽池縣為例，通過入戶調研數據，基于農戶適應性理論，從勞動能力、物質能力、金融能力、自然能力、社會能力、學習能力等六個方面，探討了生態補償政策實施后不同類型區農戶的適應能力，并利用障礙度模型，分析了不用類型區農戶適應能力的短板因素。主要結論如下：

(1) 不同類型區農戶對生態補償的適應能力差異明顯。從綜合適應能力來看，中限制開發區農戶適應能力最高，其次是弱限制開發區農戶和禁止開發區農戶，適應能力最低的為強限制開發區農戶。從各項適應能力來看，不同類型區農戶各類適應能力空間分異顯著，物質能力、金融能力、勞動能力相對豐富，社會能力、學習能力較為匱乏。雖然同屬限制開發區，但區內各鄉鎮在自然、經濟社會等方面存在顯著差異，現有生態補償政策忽視了這種空間差異性，采取“一刀切”的標準，缺乏時空分配和等級區劃，使得現行生態補償政策無法如實反映區域的實際情況，影響了生態補償的實施效果，不利于調動局部地區農民進行生態保護和建設的積極性。

(2) 影響不同類型區農戶適應能力的障礙因素不同。影響弱限制開發區農戶適應能力的主要限制因素是人均耕地面積、人均林草地面積、對周圍人的信任，主要障礙系統是農戶的自然能力和社會能力。人均耕地數量、牲畜存欄量、參加各類培訓次數是中限制開發區農戶適應能力的主要障礙度因素，在農戶適應能力提升過程中，應注重自然能力、金融能力和社會能力的提升。強限制開發區農戶適應能力的主要障礙度因素人均林草地數量、家庭生產機械設備和耐用消費品數量，主要障礙系統是自然能力系統和物質能力系統。在禁止開發區，戶主文化程度、家庭勞動力數量、交通通訊費是影響農戶適應能力提高的主要限制因素，主要體現的是農戶勞動能力和社會能力的不足。

4.2 討 論

從微觀農戶視角出發，探討生態脆弱貧困地區的人地關系并對農戶參與生態補償的響應狀態進行分析，一方面有利于調動農戶參與生態補償的積極性，促進生態環境保護；另一方面對提高農戶自我發展能力，實現脫貧致富有重要作用。農戶作為農村社會經濟的基本組織單元和農地利用的行為主體，農戶研究是人文地理學研究向微觀層面深化的一個重要載體。本研究將農戶生計與農戶適應理論相結合，基于寧夏限制開發生態區主體功能細分，對不同類型區農戶參與生態補償的適應能力進行評估，是對生態補償與農戶生計研究的一次有益嘗試。

農戶適應能力的內涵遠比指標體系所表達的更為豐富，由于數據限制，合理的指標體系有待進一步的探討與完善。寧夏限制開發生態區是一個生態環境脆弱、貧困、民族聚居地區，有其特殊性和復雜性。不同區域的自然、經濟、社會差異明顯，特別是在回族聚居的區域，回、漢兩個民族的思想觀念、價值取向、生產生活方式、習俗等方面存在巨大的差異，文化差異也是影響農戶參與生態補償適應能力的一項重要因素。在今后的研究中，如何嘗試從民族文化、農戶生計等多個角度探討生態補償與農村生計問題，是需要進一步研究的問題。

參考文獻：

[1] 劉書朋.天祝縣退牧還草工程對牧戶家庭畜牧業的影響及牧民的響應研究[D].蘭州:蘭州大學,2010.

[2] 楊波,南志標,唐增.我國草地生態補償對農牧戶的影響[J].草業科學,2015,32(11):1920-1927.

[3] 李惠梅,張安錄.基于福祉視角的生態補償研究[J].生態學報,2013,33(4):1065-1070.

[4] 趙雪雁,張麗,江進德,等.生態補償對農戶生計的影響:以甘南黃河水源補給區為例[J].地理研究,2013,32(3):531-542.

[5] 史宇,余新曉,畢華興.水土保持生態補償機制建立的理論基礎分析[J].水土保持研究,2009,16(1):156-161.

[6] 王靜.瑪曲縣草地退牧還草工程效果評價[J].生態學報,2009,29(3):1276-1284.

[7] Engle N L. Adaptive capacity and its assessment[J]. Global Environmental Change, 2011,21(2):647-656.

[8] IPCC(Intergovernmental Panel on Climate Change). Climate change 2001:The science of climate change[M]. Cambridge, U K:Cambridge University Press, 2001.

[9] 趙雪雁,路慧玲,劉霜,等.甘南黃河水源補給區生態補償農戶參與意愿分析[J].中國人口·資源與環境，2012,22(4):96-101.

[10] 米楠,楊美玲,樊新剛,等.主體功能區劃中限制開發生態區的細分方法:以寧夏回族自治區為例[J].生態學報,2016,36(16):5058-5066.

[11] 路慧玲,周立華,陳勇,等.禁牧政策下寧夏鹽池縣農戶適應策略及其影響因素[J].生態學報，2016,36(17):1-10.

[12] 喻鷗,閆建忠,張鐿鋰.區域氣候變化脆弱性綜合評估研究進展[J].地理科學進展,2011,30(1):27-34.

[13] 閻建忠,吳瑩瑩,張鐿鋰,等.青藏高原東部樣帶農牧民生計的多樣化[J].地理學報,2009,64(2):221-233.

[14] 仲俊濤.寧夏南部限制開發生態區發展機理研究[D].銀川:寧夏大學,2014.

[15] Pandey V P, Babel M S, Shrestha S, et al. A framework to assess adaptive capacity of the water resources system in Nepalese River Basins[J]. Ecological Indicators, 2011,11(2):480-488.

[16] 尹莎,陳佳,吳孔森,等.干旱環境脅迫下農戶適應性研究:基于民勤綠洲地區農戶調查數據[J].地理科學進展,2016,35(5):644-654.

[17] 孫才志,董璐,鄭德鳳.中國農村水貧困風險評價、障礙因子及阻力類型分析[J].資源科學,2014,36(5):895-905.

[18] 趙宏波,鄭輝,苗長虹,等.東北糧食主產區農業生態系統健康格局與因子診斷:以吉林省為例[J].應用生態學報,2016,27(10):3290-3298.

[19] 喬標,方創琳.城市化與生態環境協調發展的動態耦合模型及其在干旱區的應用[J].生態學報,2005,25(11):211-217.

[20] 樊新剛,米文寶,楊美玲.寧南山區退耕還林還草的生態補償機制探討[J].水土保持研究,2005,12(2):174-177.