關于山區公路工程可研階段路線方案比選分析

李熙

（湖南省公路設計有限公司 湖南長沙 410000）

1 山區公路工程選線思路

選線應堅持“最大化效益、最大化利用、最利于拓展”的可持續開發理念，應綜合考慮線路功能及沿途社會、自然地理等要素以及技術準則。重點思考線路與自然環境的匹配協調，與當地社會人文因素的融合，提倡全過程設計理念，妥善處理好線路優化與施工、管理、養護等因素的關系，科學合理的確定最優方案。

2 山區公路工程選線準則

路線總體選擇方案要充分吸收省內外公路改擴建成功經驗和先進理念，特別是類似地質、地形條件下的道路拓寬工程的成功經驗，認真做好路基拼接、橋梁拼接，保證技術的可靠性，以控制工程風險；要充分利用現有工程，以節約工程造價，提高方案的經濟效益和社會效益；要充分利用公路兩側現有的預留土地、減少征地拆遷數量，既節約工程投資，又降低工程實施協調難度；因擬建項目是沿線居民進出的重要公路，所以要盡量不中斷交通，減少車輛分流的繞行距離，為道路養護和事故應急處理留有一定的余地。

3 山區公路工程選線方法

①要堅持深入調研，包括對沿線地形地貌地質、自然生態環境、人文社會環境、水文氣候環境、行政區域規劃、文化遺跡景點、民用設施工程等基礎性材料，這些資料應客觀真實全面，在此基礎上按照一定比例探討選擇可行性路線方案，一般應考慮2條以上。②按照比選的最優原則，廣泛征求交通規劃部門、政府機關部門以及當地居民意見建議，在實地勘察的基礎上綜合考慮嚴格比對，拿出合適的綜合性方案。③從路線布局、優化方便、保護環境、技術先進以及同等條件下工程造價最優、工程量較小等方面，深度探索和分析，確定上報最優推薦選路方案。

4 工程實例

4.1 項目簡介

資興市清江至滁口公路工程位于資興市東江湖西南角，是連接清江鄉和滁口鎮的干線公路。項目影響區內風景優美，自然資源與旅游資源極其豐富，該項目的建設，對建設庫區大交通，優化區域公路網結構，發展東江湖西南部鄉鎮基礎設施建設，促進庫區經濟的發展具有重要作用。

4.2 工程沿線的自然狀況

項目區位于資興市南部，東江湖西南側，地處北緯 25°34′～26°18′，東經 113°08′～113°44′之間，屬南嶺山脈與羅霄山脈交錯地帶，地貌總體特征為中部高，東西及北側低，地表侵蝕、溶蝕較強烈，地勢起伏較大，地形條件較復雜。氣候上屬中亞熱帶季風性濕潤氣候區。因南北氣流受南嶺山脈綜合條件影響，太陽輻射形成多種類型的立體分布，垂直和地域差異大。具有四季分明，春早多變，夏熱期長，秋晴多旱，冬寒期短的特點。多年平均氣溫17.4℃，多年平均降水量1452.1mm。

4.3 建設項目起終點論證

起點：項目起于清江鄉清江大橋，該處即為省道S219（原X023的K25+479處）。起點設于該處，北上至資興市區，南下達長策，將形成庫區南部地區與城區間的便捷通道，為庫區人民的生產、生活帶來了極大的便利。終點：項目終于滁口鎮的葫蘆頂，順接鄉道Y234的起點，經該路至瑤崗仙鎮可連接省道S219。終點設于該處，符合當地路網規劃布局。

4.4 方案比選

項目組在1：50000、1：10000地形圖上進行了詳細選線定線，尤其針對可能存在多種路線方案的地段，將可能方案進行了認真全面的分析比較。由于本路線為山嶺重丘區越嶺線，經過紙上定線和現場實地考察后，確定了一條有價值的比較線A，作為局部比選方案。

4.4.1 走廊帶方案比選

比較線A方案（AK5+260～AK8+700）：起于正線K5+260，經石壟背、金雞石至塔門口，再由南至北穿玭珠村，基本沿老路布線。現有老路為等外公路，路基寬3.0～3.5m，大部分路段已硬化，局部為泥結碎石路面，整體地形較為平緩。該方案里程全長3.44km。

正線方案（K5+260～K7+100）：該方案在經石壟背后，偏離現有老路，開辟新線經佛前嶺轉至玭珠村北。整體地形起伏略有起伏，但整體高差較小。該方案里程全長1.84km。

A線起于正線K5+260處，長為3440m，與之對應的正線為K5+260～K7+100，長為1840m。A線經上羊烏石、玭珠村南部至豐頭坵，A線主要特點是：大部分路段沿老路布線，地形較平坦；經過適當改造，各技術指標能達到三級公路標準。A線對應正線經石壟背、佛前嶺、玭珠村北部、大竹園至豐頭坵。正線主要特點是：沒有利用老路，完全為新建道路；路線走向符合當地居民出行的需要；沿途占用耕地、果園較少。兩線方案比較如圖1所示。

圖1 A比較線路線方案示意圖

4.4.2 方案比較

（1）里程比較

A線方案建設里程為3.44km，正線方案建設里程為1.84km。

（2）交通組織比較

A線方案基本利用老路，施工期間對老路交通將造成影響，保通難度較大。正線方案為新建方案，施工期間不對老路交通造成影響，保通難度小。

（3）對當地居民生活影響的比較

正線與A線均位于清江鄉內，根據實地調查走訪，該地區村莊布局較為分散，正線方案里程較短，居民出行、農作物的運輸更方便。

（4）工程規模比較

由于A線方案大部分利用現有老路進行改造，每公里單價較低，但里程較長，總造價相對較高。正線方案為新建方案，每公里土石方、防護、橋涵等工程量均高于A線方案，但里程較短，總造價相對較低。

5 結論

經在項目所在地召開鄉鎮聽證會中，征求了當地交通運輸局、當地各村委會及群眾的意見，推薦采用正線方案。經綜合比較分析，正線方案交通組織難度相對較小，更符合當地居民出行需求，且工程造價較低，同時征求地方政府意見，本研究推薦正線方案。