汽車主機廠生產物流系統綜合評估體系

（湖北物資流通技術研究所,湖北 襄陽 441002）

1 引言

汽車主機廠主要完成將零部件裝配成整車的過程。在這個過程中，廠商主要考慮的是如何使流水線得到最充分的利用，如何削減生產成本。高效運轉的生產物流系統是實現這一目標的重要基礎之一，也是汽車企業發展的核心競爭力。建立科學的生產物流系統綜合評估指標體系，有利于公司管理層提升對物流工作的認識，為制定主機廠的發展戰略和規劃提供支持。

2 汽車主機廠生產物流系統評估指標建立

2.1 評估對象

本套指標體系評估范圍包括主機廠的汽車零部件入廠物流和廠內生產物流兩個部分。以主機廠核心物流模式、物流流程為評估對象來闡述相應指標體系的搭建及運用。

2.2 評估框架設計

國內外涉及物流服務指標及評價體系的研究并不多,其理論基礎還不完善，現有研究也主要是針對物流績效的評價研究,因為物流作為提高經濟競爭力的重要因素,必須對物流企業的計劃、顧客服務、運輸、存貨等物流活動進行績效評價與分析,物流服務是整個物流活動的一部分,而物流服務水平評價從本質上說仍然屬于物流績效評價的范疇,所以在進行此研究時,主要借鑒相關物流績效評價體系的研究成果。

本文根據專業理論構建了系統的評估框架，指標評估框架設計力求層次清晰，指標精煉，含義明確，概念清晰，易于理解，具有可操作性。以物流模式、物流流程為一級指標，一級指標下分別設置8個二級指標，具體如圖1所示。

圖1 評估指標體系

另外專家組對評估結果設定了三種不同的較好的評估績效水平，以便于進行參照，具體如圖2所示。

圖2 評估績效水平

2.3 指標名詞解釋

2.3.1 物流模式

（1）庫存級別。指貨物從離開供應廠商到達制造企業所經過的庫存環節?？梢詫齑娣譃橐韵铝N類型：周期庫存、在途庫存、安全庫存（或緩沖庫存）、投資庫存、季節性的庫存、閑置庫存。

（2）主機廠對上游供應商庫存控制能力。指供應商或者3PL的庫存，在線、在途庫存信息對主機廠的開放程度和透明程度，以及主機廠對庫存總量的控制能力。

（3）3PL組織模式。第三方物流（Third Party Logistics，3PL）組織模式，指集團或事業部使用多少3PL，如何管理3PL的模式。

（4）3PL能力。指3PL的倉儲、運輸和配送能力，以及倉儲、運輸和配送的管理水平，成本控制能力和服務水平，供應鏈管理水平，信息系統功能性，具備與企業對接能力，一定的規劃和業務流程優化能力。

（5）廠內庫存組織模式。指企業對其倉庫(廠內一級庫)內貨物的儲位分類標準。

（6）運輸組織模式。指入廠供應物流過程中，主廠、3PL和供應商采用何種方式將貨物運輸至3PL倉庫或主廠倉庫或暫存區。

（7）配送上線的組織模式。指廠內生產物流過程中，主廠、3PL和供應商采用何種方式將貨物揀選、配送至總裝線或裝配線工位暫存區

（8）供應商庫存管理（VMI）。指主機廠與供應商達成的由供應商管理庫存的方式，雙方共同降低成本的管理水平和能力。

2.3.2 物流流程

（1）訂單與計劃流程。指從客戶訂單以及預測到滾動生產計劃、形成零部件供貨計劃的過程。

（2）計劃變更。指供貨計劃變更的頻次、數量、幅度。包括供應商的變更、供貨計劃、設計變更的臨時變更等。

（3）入場運輸流程。指從接收零部件供應計劃開始，從供應商開始到第三方物流倉庫，再到工廠倉庫的整個運輸計劃和流程。

（4）供應商質量管理流程。指外檢質量管理流程、廠內在線檢測流程、退貨流程。

（5）庫存管理。指庫內物料品種管理、庫存帳管理的準確性與實時性、庫存量的控制和管理。

（6）廠內配送流程。指廠內中心庫分揀理貨，再從中心庫到總裝線配送的流程。

（7）流程單據。指物流流程中單據的系統性和完備性程度。

（8）流程數據的可得性和準確性。指倉庫庫存、配送以及運輸基礎數據的可得性與準確性。

2.4 系統評估流程

（1）對主機廠的總裝生產過程現狀進行充分調研，采用專業的分析方法以及流程分析工具對調研所得的數據和信息進行處理與分析，資料收集方式以專家訪談、調查問卷等形式為主。

（2）根據物流評估模型的層級框架，二級指標結合主機廠的現狀進行評價打分。打分采用德爾菲（Delphi）評估方法：首先所有的考察調研資料在專家組內部進行共享和溝通，各位專家給出評分后，在此基礎上進行多次反復討論，最終就評分值達成一致意見。

（3）使用Condorcet方法得到二級指標權重系數。該方法的大體思路是：通過指標間的兩兩比較，對“候選人”勝、平、負進行量化積分，得出綜合評價結果，該方法已被用于技術評價與預測的相關研究中[1]。

（4）使用加權平均計算法匯總得到一級指標分值，進而得到主機廠物流模式與物流流程的評估總分。

3 實證分析

本節以某個主機廠為研究對象，闡述物流模式與物流流程現狀評估工作的流程及結果分析。

3.1 基于Delphi法評估二級指標分值

首先成立評估小組，由行業內專家組成，制作評估問卷表，問卷著重對客觀評分依據進行統一。之后基于主機廠現狀調研信息，專家組采用Delphi評估方法反復討論最終得到了主機廠各二級指標統一分值，具體見表1、表2。

3.2 基于Condorcet法評估二級指標權重

采用Condorcet方法制作比重評價表，得到各指標權重系數，具體見表3、表4。陰影表格空白處填寫0或1或3，表示兩種指標的相對重要性：橫軸比縱軸重要則為3，同等重要為1，次重要為0。

3.3 一級指標運營分值評價

匯總3.1、3.2節二級指標分值及權重計算結果（見表5），利用加權平均法可計算一級指標運營分值。

采用加權平均法計算，該主機廠物流模式指標得分5.47分，與A級標桿水平相近。旗下二級短板指標（以低于A級6分為標準）包含庫存級別、運輸組織模式、配送上線的組織模式、供應商庫存管理（VMI）。

物流流程指標得分為5.59分，與A級標桿水平相近。旗下二級短板指標（以低于A級6分為標準）包含計劃變更、入廠運輸流程、庫存管理流程、廠內配送流程。

因此可知：該主機廠物流模式與物流流程存在改善空間，未來改善方向集中在流程優化方面，包括：入廠物流優化、廠內物流優化、庫存優化，初步可對比行業內標桿代表企業（A級、AA級、AAA級）相關經驗做法制定階段性改進路線圖。

表1 物流模式的各二級指標的專家評分表

4 結論

本文結合實踐過程中主機廠的業務特性、生產物流系統特征，嘗試從物流模式與物流流程兩個方面設計了綜合評估指標體系，并以某主機廠為例進行了實證分析，有助于汽車主機廠梳理物流工作的改進方向，更好地制定發展戰略與未來規劃。

表2 物流流程二級指標的專家評分表

表3 物流模式的各二級指標的比重評價表

表4 物流流程的各二級指標的比重評價表

表5 一級指標的評估分值匯總計算

[參考文獻]

[1]劉鑫,史玉升,王瑩.專利技術產業化視野下的產業技術知識基礎評價研究—基于3D打印專利情報[J].現代情報,2017,37(9).