鑒定家的生命與古書畫同在

記者 丁云

蘇州。雙林巷吳氏故居前往來的人和車并不多。老宅也未因是名人故居而顯得有什么特別，依舊是七十二家房客搭伙過日子的模樣。

距離蘇州博物館《梅景傳家》清代蘇州吳氏收藏展落幕已有段時間，但余音卻繞梁不止。1924年吳湖帆離開蘇州，人生大部分藝術時光在上海度過。天時、地利、人和的境遇下，出了這樣一位天縱奇才的百年中國書畫鑒定史上的重要人物。百年后，竟能將如此之多的海內外中國重要古書畫鏈接起來。兼具，他還培養了張蔥玉、徐邦達、王季遷等數位近百年來中國書畫重要的鑒定家。此外，直至今天，他依舊留給研究人員尚待尋找答案的未解之題。

既未留下印跡，又留下了印跡

吳湖帆見過的重要的中國書畫作品情況，遠超人們的意料。有些上面既沒有他的題跋，也沒有他的鑒賞印。

美國弗利爾-賽克勒美術館藏有唐寅《夢仙草堂圖》卷，上面的款，以唐伯虎的書法水平來看，比較糟糕。沒有學者認為是唐寅的作品，認為出自周臣的可能性更大。上海博物館書畫研究部主任凌利中做了考證，發現一處題跋里提及，畫的主人叫東園先生。經考證，東園先生跟唐伯虎所處時代有時間差，作者為唐伯虎的結論站不住腳。后來整理吳湖帆的資料時發現，先生早已說過，1933年2月，王選青去龐萊臣家里看到唐寅《夢仙草堂圖》卷，非真跡。”

現藏于上海博物館的一張吳鎮《漁夫圖》卷。另有一張現藏于美國弗利爾-賽克勒美術館。無論從構圖、用筆、題詩、內容，兩張畫都很像，只是順序、結構略有不同，是非常有名的雙胞案。美國那張畫上，看不到吳湖帆的任何痕跡。但吳湖帆太熟悉了，曾反復鑒定，指明具體問題出在哪里。比如其中的“余”字該用繁體字，而非簡體字寫法。對比吳鎮真跡，說“梅花道人”幾個字疏不成字。手稿《燭奸錄》里明確寫道是“明朝人偽本。贗品。”且寫著，“珍藏湖興龐家”。

龐萊臣的龐大收藏，吳湖帆曾自言，他見過十分之七八，他未留下任何印記。但他的意見非常明確，也有充分理由。

在提到吳鎮《漁夫圖》的鑒定意見的右邊，吳湖帆又談到了《宋人畫冊》。而這本《宋人畫冊》，展出時名為“明代仇英人物圖冊”，上有項子京的印章。

這么標，有緣由。仇英曾住項子京家，為其臨摹過一套《宋人畫冊》。解放前，吳湖帆在民間看到這套《宋人畫冊》，并沒有仇英的款、印，但他通過與在故宮看到的宋人畫作、仇英畫作做了綜合比對，得出流落民間的《宋人畫冊》為仇英真跡的結論。

美國辛辛那提博物館有元代雕塑家劉元的畫作孤本《司馬槱夢蘇小小圖》卷，美國克利夫蘭藝術博物館藏顏輝《鐘馗出獵圖》等，他都記述曾見過。美國弗利爾-賽克勒美術館藏的元代《耕織圖》雙卷，在他題現藏美國納爾遜-阿特金斯美術館劉貫道《消夏圖》時提及，某天葉恭綽帶來了現存北京故宮的王詵的《蝶戀花詞》卷書法，而蔣祖詒則帶來了元人《耕織圖》雙卷。”

找不到的鑒藏意見，究竟寫在哪兒

經凌利中整理，現紐約大都會博物館，原王季遷帶過去的一批作品；現北京故宮博物館，原葉恭綽收藏的很多作品；現大英博物館，由吳湖帆朋友原藏的作品，都已發現被吳湖帆非常明確地提及過。盡管他沒看過《女史箴圖》原作，但他根據照片當時認為不是顧愷之原作，斷代是北宋以前。

高職院校體育教育強身健體實效性不強和全面育人價值提升不足的根源在于高職院校體育的價值導向、體育課程的內容和教學出現了偏差。為了全面發揮體育教育在提高學生身心素質、培養學生思想品德等方面的作用，高職院校的體育教育可以采取以下基本策略，整體設計和實施教育教學活動。

根據上博凌利中的搜集，僅吳湖帆寫有題跋的作品就有800件。如果將那些意見散落各處的作品，看到照片有鑒定結論的等都算入其中，大概有1500-2000件之多。

鑒定家如張蔥玉、徐邦達，都有一套完整的鑒定理論和結論，就某張畫給出什么樣鑒定意見。但吳湖帆沒有。他的鑒定意見，最直接的是寫在該畫的題跋里；不直接的就散落在其他書畫的提拔里，他的手稿、日記中，極其分散。

在他的《水中居》《水竹居》卷題跋里透露了一些他看過的東西。“松雪翁書畫為近唐以來第一，余就所見其山水人物花卉……如青綠山水有《謝幼輿丘壑圖》、《百尺梧桐圖》……”其中涉及了趙孟頫的另外兩張畫，現存于上海博物館的元代青綠精品《百尺梧桐圖》，及美國普林斯頓的鎮館之寶《謝幼輿丘壑圖》。《謝幼輿丘壑圖》這么重要的作品，吳湖帆竟然見過，且意見充分，認為是趙孟頫早年精進之作。若不是順帶幾筆，無人知曉。諸如此類，他過目過的東西實在很多，且都意想不到。

現存于日本東京國立博物館的米芾《虹縣詩》卷，上面也沒有吳湖帆的題跋。但在吳湖帆的日記里寫到，1933年12月他去龐萊臣家，看過董其昌的《秋興八景圖》冊，錢選的《浮玉山居圖》，現存于北京故宮的黃公望《快雪時晴圖》，趙孟頫的《楷書張總管墓志銘》主卷，現存于北京故宮的米芾《行書向太后詩》頁，以及成親王舊藏米南宮《虹縣詩》卷。這些原作上也沒有留下他的任何痕跡，圖章、題跋等都沒有。

僅吳湖帆寫有題跋的作品就有800件，看到照片有鑒定結論的等都算入其中，大概有1500-2000件之多

但他對1933年見到的這些作品的真偽意見，都有說法，且不止一條。今天在日記里談到《虹縣詩》卷，明天又在另外一張古畫的題跋中再次談到。正因如此，吳湖帆的鑒定歷史真相仍不可莫辯。他到底看過多少，研究員仍在整理之中。

先生的鑒定意見，也未必表面所言

據凌利中提及，吳湖帆的鑒定意見，不一定全對。有的是真不對，有的“故意”不對，因此埋下了諸多伏筆、陷阱，要想知道吳湖帆的真實看法或完整意見，還得繼續尋找散落的“碎片”。

鑒定錯了的，也是有的。作品本身水平太高，放到今天也很難一下定真偽。如《百尺梧桐圖》，本就是元代高手所繪，又被割去了款，吳湖帆認為是趙孟頫真跡，是依據作品的珍貴的藝術性，他沒有解決作者問題。

但也有時候，情況不同，吳湖帆心知其偽，推脫不掉。1938年有朋友拿來馬守真的一幅畫，吳湖帆題了。晚上他就在日記里寫道，假的。再比如，有人拿來吳鎮的畫，他也不死腦筋，題了首《清平樂》。日記里備注，畫是偽的；題《清平樂》，就是寫些不著邊際的內容。

再有，偽畫水平非常之高，他也題。

曾由比利時尤倫斯夫婦收藏的董其昌《仿巨然山水圖》卷，上有吳湖帆題跋，前題，后題，表面看，吳湖帆肯定了這幅畫是董其昌的真跡。1996年，徐邦達到比利時觀摩，單國霖陪同，說徐先生觀后，認為題詩書法是董其昌真跡，但畫風接近王鑒，應是王鑒代筆之作。

《梅景傳家》展

2002年，尤倫斯夫婦藏品在北京故宮展出，同時出版了畫冊，北京故宮博物院的研究員銘文指出，該作品是王鑒代筆畫，與徐邦達意見一致。

但吳湖帆究竟怎么認為？

凌利中后來發現，吳湖帆在另一幅畫的題跋中提到《仿巨然山水圖》卷，說董文敏筆甚健，書畫皆行，但不耐長卷。就是說董其昌一般不畫長卷，往往零星四頁、六頁最佳，巨制大幅作品，一般都是捉包，由人代筆，“乃王元照代筆。”

也就是說，吳湖帆那天在給另一幅畫上，顧左而言他，談了董其昌，沒談那張畫。而在《仿巨然山水圖》卷上，表面以為他認同了是董其昌真跡，實則不然。吳湖帆也認為是王鑒代筆了。那張畫從頭到尾就沒人認為是董其昌真跡。

當然，上博的凌利中和他的老師認為畫是王鑒畫的，但不是代筆。“只是王鑒畫了一張仿董其昌風格的畫，被后人作假，割掉了王鑒的本款，冒充了董其昌的。以及弗利爾-賽克勒美術館的那張吳鎮《漁夫圖》，吳湖帆認為是明代的摹本，凌利中更傾向于認為是明代吳鎮的一位粉絲所畫，而不是摹本。

依照吳湖帆的個性，沒有把握他是不是還會在其他未發現的資料里，埋下他有關于《仿巨然山水圖》卷的再述。

縱有藝術才情，依舊勤奮如學究

吳湖帆對一張畫的題跋，有時如論文，下的功夫十分了得

不似傳統鑒定家意見抽象，純感悟式的，吳湖帆對一張畫的題跋，有時如論文，下的功夫十分了得。

臺北故宮黃公望的《富春山居圖》和范寬的《溪山行旅圖》，均為一真一假。早在上世紀三十年代已經由吳湖帆等人鑒定出結論。對此，他不僅在多處寫有對兩幅畫的鑒定，還寫下長篇大論。

對黃公望的《富春山居圖》考，手稿達七八頁紙，有圓珠筆，也有毛筆，幾易其稿，從筆墨、畫風、流轉，到騎縫印，都做了論證。但畫作到臺灣后，因鑒定歷史中斷，再由臺灣專家重新鑒定，得出相同結論。

范寬的《溪山行旅圖》，結論吳湖帆也早說過，指明由王煙客題跋的那張是王翚畫的，后臺北故宮給出的結論也定的是王翚。

今天，曾經經由吳湖帆鑒藏過的東西，分布于海內外各大博物館。人們常常驚訝于他在八九十年前的眼光已非常精準。實際他不僅鑒定了大量中國藝術史上偉大的經典作品，他對一些并不受大家關注的元明清時期的名家，也下了極深的功夫。

明代王建章在畫史上不太為人所知，但其作品在日本被奉為至寶。一些中國人為了牟利，專門收集其他名家的扇面，把上面的款割掉，然后模仿王建章的款，流到日本，以至于在日本出現的王建章風格多面，迷惑了很多收藏家和研究員。吳湖帆后來點出了背后的故事。他通過比較畫作，考證畫家生平，考證印章等多種方法，明確，“此海內王仲初真跡孤本。”王仲初即王建章，他的真跡是怎樣的風格，吳湖帆給出了獨樹一幟的觀點。

有唐伯虎的一幅畫，當時在斷代上吃不準。但后面有沈周的書法。吳湖帆認為書法是沈周真跡無疑，且非常肯定是沈周80歲或者81歲時寫的。

這個怎么知道的？他拿出一張沈周的另一幅作品，兩幅書法字跡確定出自于同一人同一階段之手，而那幅上有沈周落款年份，81歲。沈周與唐伯虎相差37歲，沈周年齡確定，唐伯虎的年齡就確定了。用同時期的一位確定年代的畫家作品實物作比較，也是現代常用手法。此斷代結論，迄今被學術界認可。