協同抑或擠出：贍養壓力對流動人口二孩生育意愿的影響分析

(1.華東理工大學 社會與公共管理學院，上海 200237;2.上海財經大學 經濟學院，上海 200433)

一、引言

二孩政策是我國人口發展戰略的重要組成部分，但二孩政策放開之后，流動人口的生育意愿遠低于預期。衛計委2014流動人口動態監測數據顯示，這一群體的二孩生育意愿不足15%，《中國流動人口發展報告2016》則顯示，已育一孩的流動育齡婦女中僅12.4%有二孩生育意愿。這一水平甚至低于全國平均水平。一些學者也發現，流動人口較低的生育數量意愿已成為“新常態”，且存在弱化效應[1-3]。這一現象值得重視與研究。長期以來，流動人口一直是計劃生育的管理重點。其主流群體來自農村，理應有更高的生育意愿。從文化上說，他們受中國傳統多子多福，重男輕女思想影響較重，是“超生游擊隊”的主體。從收入和教育水平上來說，國際主流研究認為，教育和收入對生育意愿具有負面影響[4-7]。中國目前流動人口中平均受教育水平和收入低于城市水平[8-9]，但生育意愿與城市已無差異[10]。因此，可以推測可能存在著尚未發現的影響中國流動人口低生育意愿的因素。

目前對中國二孩生育意愿的研究文獻中，主要是從養育子女的經濟成本出發的研究，認為養育的高成本和照料的壓力[11-12]、育齡女性的職業發展[13]、生育觀念[14]等導致了普遍的低生育意愿。不過，受數據和方法等因素影響，這些研究的主要研究對象是生活在城市的固定人口為主。對他們來說，是否生育二孩確實只需要從生養成本和自我發展等因素考慮。與此相比，中國的流動人口因為主要來源于農村，與城里的同齡人相比，由于父輩的農村社會保障水平較低，他們生育決策時還面臨著一個隱性的對父輩的贍養成本需要考慮。2014年衛計委流動人口動態調查數據顯示，近七成的流動人口面臨贍養壓力。這些壓力構成包括：經濟成本、照顧義務和思想壓力。首先，在低水平的農村社保條件下，流動人口面臨著贍養父母的經濟壓力；其次，長期流動造成的代際分離居住帶來了照顧和擔心的心理壓力；再次，傳統文化和現有法律框架，父母的贍養義務仍然主要是由子女，特別是兒子承擔的，這些都能增加流動人口的贍養壓力。相對來說，由于社會保障體系的健全和思想觀念上的現代個人主義的影響，城市贍養父輩的現實壓力都遠遠小于流動人口。國外則不存在因戶口制度導致的這一區分及其影響。因此，贍養壓力很可能是一個被忽略了的，導致中國流動人口的出乎意外的低生育意愿重要的影響因素之一。

本文運用衛計委2014年全國流動人口社會融合與心理健康專題調查數據，探討贍養壓力對流動人口二孩生育意愿是否構成負面影響？對于面臨生育選擇的人來說，由于贍養與養育均是長期的，贍養老人如果是一個必須負擔的義務時，贍養成本就可能與養育子女之間構成競爭關系，對我國農村人來說，養育子女甚至一直要延續著給兒子買房結婚。不過，這一壓力還可能包括了長期與父輩分居導致的照顧和心理壓力。因此，本文還依據老人是否與子女同居將贍養類型分為“同住型”與“留守型”，以發現贍養壓力的構成方式是否對二孩生育意愿產生影響。為檢驗結果的穩健性，使用了OLS和傾向得分匹配(PSM)進行穩健性檢驗。現有對生育意愿影響的主流研究范式主要是從個體成本效益出發，主要從個體自身養育與未來養老等方面權衡測量生育意愿，很少將父母的贍養壓力納入生育決策時的成本測算之中的。本文從中國流動人口的特征出發展開研究，對我國人口生育研究和政策具有一定的理論與現實意義。

二、文獻綜述

目前在二孩生育意愿研究中，最受關注的影響因素是經濟成本。主流的觀點認為：經濟成本越高，生育二孩的意愿越低。流動人口的經濟成本主要指的是生計資本，它包括收入、就業與住房等因素；個人的收入越高，二孩生育意愿越高[1]；婦女就業的相對機會成本越高，生育的邊際成本越高，生育二孩的意愿越低[13，15]；房價上漲越快，二孩生育意愿越低[16]。除此之外，經濟成本還包括養育成本。子女的養育成本越高，二孩生育意愿越低[17]。也有學者認為，養育問題歸根結底是照料問題[12]，照料可以提高二孩生育意愿；不同的照料類型對二孩生育意愿不同，“候鳥型”與“長期共居型”照料可提高城市青年夫婦生育二孩的意愿，而“留守型”照料降低了二孩生育意愿[11]。總而言之都證明了經濟成本是“二孩生育代價”的重要因素。

贍養壓力是經濟成本中常被忽略的變量。不過近來有些學者開始注意到，贍養壓力是生育決策的重要因素[14，18]，贍養壓力能降低生育意愿；若贍養老人花費的時間和物質開支過大，會造成贍養壓力對生育水平的擠占[19]，如贍養負擔降低了高校女職工群體的二孩生育意愿[20]；不過也有學者認為，贍養壓力對生育率的影響并非總是負向影響，也會因強度而異，輕度贍養有利于生育率的提高，而過高的贍養強度會降低生育率[21-22]；國外的研究也表明，贍養負擔降低了家庭收入預算，對生育決策具有抑制效應[23-24]。當前近四成家庭面臨了“上有老，下有小”的雙重困境[25]，養育與贍養的雙重負擔，對生育意愿的負影響不可忽視[26-27]。以上研究結果的差異可能是因為調查對象的不同，如果把研究對象固定在適育期的流動人口，則贍養壓力純粹是一個已存在的經濟成本，如果考慮到未來社會保障水平提高的趨勢，養兒防老的依賴機制逐漸弱化，則贍養壓力對家庭二孩生育決策的影響也會有所差異。

以上研究加深了贍養壓力對流動人口二孩生育意愿影響的理解，但也存在著一些不足。首先，已有的實證研究主要基于國外或國內某一省市的調研分析，由于全國各地的經濟發展水平、社會保障體系完善程度差異較大，局部調研的實證結論不一定適用于流動人口；其次，雖然贍養壓力這一因素已受到關注，但集中以定性研究為主，缺乏微觀調研數據的實證支持；最后，以上研究區域以城市地區為主，對于城市地區來說，由于社保體系比較健全且保障水平較高，子女對老人沒有贍養壓力，贍養壓力不存在經濟成本，反而照料成為二孩生育意愿的關鍵影響因素，而對于多數為農村戶口的流動人口，其社會保障水平較低。再者，有贍養壓力和同住時長輩的照料可以降低養育成本，贍養壓力也許會帶來更復雜的情形。因此，贍養壓力對流動人口二孩生育意愿將會產生何種效應，還需要深入的探討和研究。

三、理論模型

實際上需要履行贍養義務的老人可能來自于母輩的父母，也可能是來自于父輩的父母，這里為了簡約，直接假設存在父輩而忽略父輩的父母。本文在生育政策放開后的兩期家庭模型中考慮二孩生育選擇，參照王天宇和彭曉博(2015)的模型進行改進，加入了生育二孩的決策變量I=I(0,1)，I為示性函數，第一期，生育政策放開，在一孩的基礎上決定是否要生育二孩，父母獲得確定性收入y1，消費c1，儲蓄s，同時在家中有贍養壓力時需支付贍養老人成本f1(m，n)，m代表家中老人個數，這里為簡便假定家中老人個數不超過2人，m≤2，贍養成本隨子女撫養水平而提高，由于傳統的孝道，老人生活水平與子女生活水平正相關，因此，老人成本f1(m，n)與子女數量n正相關。家中已育有一子女，再生育數量I(0,1)，子女總數n=2+I(0,1)，當n≥2時，即I(0,1)=n-2≥0，生育決策為生育二孩，反則不生育二孩，撫養成本?(n)，假定撫養費用?(n)滿足條件：?(0)=0，?′(n)>0，?″(n)>0，隨子女數量規模增加，在同住時老人獲得需要的贍養還會選擇給予子女家庭照料φ1(n)，隨子女數量規模增加，儲蓄利率為r。

第二期，父母取得確定性收入y2，獲得儲蓄收益(1+r)s，子女所支付的贍養費用f2(n)，這里可定義為贍養壓力，同住時父母提供家庭照料φ2(n)。

假定fi(m，n)≥0，贍養費用隨子女數量規模增加。父母的終身效用為u(c1，c2，n)，消費和子女都被看成正常品，二孩生育決策直接進入效用函數，對應著理性選擇的生育動機。決定是否要生育二孩的父母最大化效用函數如下

maxc1，c2，nu(c1，c2，n)

(1)

s.t.c1+s+f1(m,n)+?(n)-φ1(n)=y1

(2)

c2=y2+(1+r)s+f2(n)-φ2(n)

c1，c2≥0，n≥1

(3)

采用可分離的效用函數形式：u(c1，c2，n)=ln(c1+ρn)+βln(c2)。其中ρ是孩子數量相對于消費的權重，β為主觀折現因子，0<ρ<1。

不妨設?(n)=cn2，c>0，贍養老人的費用f1(m，n)=k1(c1+m1/2n2)，f2(n)=k2n2，其中1>ki>0，i=1，2，k1

聯立式(2)和式(3)消去s得到約束條件

(1+r)[f1(m，n)+c1+?(n)-φ1(n) ]+c2-f2(n)+φ2(n)=(1+r)y1+y2

(4)

考慮最優解為內點解的情況，拉格朗日方程為

L=ln(c1+ρn)+βln(c2)+λ{(1+r)y1+y2-[(1+r)[f1(m，n)+c1+?(n)-φ1(n) ]+c2-f2(n)+φ2(n) ]}

(5)

一階條件

(6)

(7)

(8)

聯立式(6)和式(8)得

ρ(1+r)(k1+1)=(1+r)[(f1′(m，n)+?′(n)-φ1′(n)] +φ2′(n)-f2′(n)

(9)

將具體函數形式代入式(9)得

ρ(1+r)(k1+1)=(1+r)[(2k1m1/2n+2cn)-(1+r)τ1m]+τ2-2k2n

(10)

變形得

(11)

則生育二孩的

(12)

四、數據和實證方法

(一)樣本選擇

本文使用國家衛生和計劃生育委員會組織實施的“2014年全國流動人口社會融合與心理健康專題調查”數據，探討贍養壓力對流動人口二孩生育意愿的影響。該調查的范圍為北京市朝陽區、浙江省嘉興市、福建省廈門市、山東省青島市、河南省鄭州市、廣東省深圳市和中山市、四川省成都市等八城市(區)。調查對象以家庭為單位，為在流入地居住1個月以上、非本區(縣、市)戶口且調查時年齡在15周歲～59周歲的流入人口。調查抽樣方法采用多階段分層的PPS抽樣法，每個城市(區)流動人口樣本量均為2 000人調查共收集有效問卷16 000份。首先，這8個試點城市(區)均為全國流動人口社會融合示范試點城市，外來流動人口密集，地理區域上涉及三個不同經濟發展水平的東、中、西地區，2013年東部地區流動人口占全國流動人口的比例為75.7%，中部地區為9.4%，西部地區為14.9%，樣本中東部地區6個，中部地區1個，西部地區1個，這 8個城市并非隨機抽樣而得，樣本分布地區基本與總樣本接近，因此8個城市具有一定的地區代表性；再者，8個城市內的微觀個體均為隨機抽樣而得，具有一定的城市代表性。

該調查在詢問常規的人口、經濟、社會問題，還詳細詢問了流動人口對單獨二孩政策的知曉情況，受訪者的家庭狀況(包括家庭總收入、兄弟姐妹數量、子女數量等)、個人參與社會保障情況以及是否打算再要一個孩子等與生育意愿直接有關的問題(如目前擔心的家庭問題)。這些數據為筆者研究贍養壓力對二孩生育意愿的影響提供了數據支持。此次調査在2014年5月開始，即在單獨二孩政策公布半年之后，數據具有很好的時效性，也是目前所能獲得的關于二孩生育意愿的最新公開數據庫。

本文選擇具有以下特征的受訪樣本作為分析對象：(1)年齡介于18歲～50歲，由于本文重點關注生育決策，這一年齡段的女性處于理論上的育齡期(為便于比較，男性樣本也選擇相同年齡段)；(2)樣本的婚姻狀況為在婚(包括初婚和再婚)，根據調查數據，將未婚同居已生育孩子的受訪者看作已婚。只有已婚受訪者回答了子女數量和二孩生育意愿等方面的問題；(3)樣本當前僅有一個孩子。由于本文研究受訪者生育二孩的意愿，因此將樣本限定在已經生育一孩的家庭受訪者。在本文中，將二孩生育決策看作一個家庭的決策，因此未剔除男性樣本。在這樣的限定標準下，共篩選出符合條件的的有效樣本為5 970個。將二孩生育意愿歸納為被調查者在未來12月內打算生育或已經懷孕的情況，在面向二孩生育的5 970份調查中，打算生育二孩的為953人。

(二)變量定義及描述性統計

本文的被解釋變量為“被訪者是否打算再生育一個孩子”，采取0-1啞變量形式，回答是取1，其他回答取0。本文考察的主要自變量為贍養壓力，調査問題為：“目前在您老家，主要有哪些事情讓您操心？”，回答“老人贍養”取1，不回答取0。值得注意的是，贍養壓力不僅僅是經濟成本的考慮，也是我國法律規定和道德上約定的義務，后者在數據中并未顯示；在城市地區，社會保障體系比較完善，贍養壓力主要來自于照護的壓力，在農村地區，社會保障水平比較弱，贍養壓力主要來自于經濟壓力和照護壓力，因此不管是那一類型，在談到“操心老人贍養”時將其歸結為贍養壓力。

除此之外，參照前人的研究成果，本文選取的控制變量包括兩部分：一是描述受訪者的個人特征：如年齡、性別、學歷、參與社會保障情況以及是否獨生子女等；二是描述家庭的特征：如配偶特征、家庭收入、流入當地的時間、是否長期居住，以及家庭需要操心的事務等。其中“家庭收入”是指被訪者家庭平均每月總收入。

表1列出了被解釋變量、自變量及控制變量的描述性統計。在2014年，流動人口中有二孩生育意愿的為953個家庭，按照是否操心家長老人贍養問題將樣本分為兩組，在5 970的總樣本中，其中回答是的為4 330個樣本，否的為1 640個樣本，有贍養壓力的樣本占比73%，這也說明了流動人口群體的家庭老人贍養問題普遍存在。在總樣本中，952個樣本有二孩生育打算，621個家庭有贍養壓力，302個家庭表示無贍養壓力；關于平均二孩生育意愿，流動人口為0.155，無贍養壓力的家庭為0.184，有贍養壓力的家庭為0.143，無贍養壓力的的家庭二孩生育意愿較均值增加了約20%，較有贍養壓力的增加了近30%。

總樣本中，有無贍養壓力的群體年齡結構相近；在有贍養壓力的群體中，小于25歲的組占了不到6.5%，25歲～35歲占了54%，35歲～45歲占了約33%，45歲～50歲占了7%；在無贍養壓力的群體中，小于25歲的組占了不到11.65%，25歲～35歲占了55.55%，35歲～45歲占了25.79%，35歲～45歲占了約33%，45歲～50歲占了7%。

有二孩生育意愿的樣本中，家庭各年齡層占比不一。在無贍養壓力的群體中，有二孩生育意愿的25歲～35歲占了74.09%，小于25歲約22%，大于35歲約6.3%；在有贍養壓力的群體中，有二孩生育意愿的25歲～35歲占了71.52%，小于25歲約11.11%， 大于35歲約14.81%，從描述性統計上可看出，有贍養壓力且有二孩生育意愿的家庭其年齡結構中35歲以上的比例較高，總體有二孩生育意愿的都主要集中在25歲～35歲年齡段。變量詳細的描述性統計如表1。

表1 主要變量的描述性統計

控制變量中，家庭收入取對數處理，其余變量均處理成0-1啞變量；受訪者的健康狀況被分為5類：非常好、很好、好、一般和差，健康狀況為非常好時取5，很好時取4，其余類推。

五、實證方法與結果分析

(一)實證模型設定

為檢驗家庭二孩生育意愿的影響因素，建立一個logit模型如下

Second-childIntentioni=α+β1Homediff_oldsupport+β2Xi+εi

(12)

其中，因變量Second-birthintention是受訪者是否打算再生育二孩，自變量Homediff_oldsupport是受訪者是否擔心家中老人贍養問題，衡量的是贍養壓力，X表示其他影響生育意愿的控制變量，包括受訪者的年齡、性別、受教育程度及健康狀況等個體特征變量，以及家庭收入、流動時間等家庭變量。采用logit方法估計式(12)。為檢驗回歸結果的穩健性，使用了增減控制變量的方法進行回歸，為節約篇幅，省略了其他控制變量的回歸結果，實證結果如表2。

表2 贍養壓力對于二孩生育意愿的影響——基于二元選擇logit模型

注： *、**、***表示10%、5%、1%的顯著性水平，括號內為t統計量。

(二)贍養壓力對二孩生育意愿的影響

實證結果表明，家庭的贍養壓力對生育意愿有顯著負的影響。在上表的5組回歸分析中，贍養壓力的系數變動不大且在5%的水平顯著，這說明贍養壓力對二孩生育意愿的影響是負面且穩健的。可能的解釋為：一直以來中國的家庭女性除了承擔與男性一樣的工作負擔時，還承擔了家庭照料的責任，女性在家庭中承擔了更多的責任，在中國的城市，女性帶薪工作時間幾乎與男性相當(平均每周43小時-46小時)，但女性的無薪工作時長，比如做飯、打掃及照顧家人的時間，卻遠遠超過男性(21小時-10小時)，因此女性的二孩生育意愿較低。

相對于非農業戶口的受訪者，農業戶口二孩生育意愿更高，可能是因為當前城市面臨者房價引起的生計成本提高所帶來的城市生活壓力增大。為了控制年齡效應，引入年齡的二次項Age2，回歸結果顯示受訪者的生育意愿隨著年齡增長呈現先上升后下降的特征，成倒U型關系，這與實際相符，樣本中二孩生育意愿較高部分主要集中在25歲～35歲年齡段，兩端較少。

值得注意的是，一胎為男孩的家庭，二孩生育意愿顯著低于一胎為女孩的家庭，且在1%的水平顯著。當受訪者的第一胎為女孩時，生育二孩的意愿更高。這和文獻中對我國家庭對子女性別偏好的研究結果相一致，可能是由于在流動人口中養兒防老仍然是主流觀念。受訪者的健康狀況也對生育意愿產生正的影響。回歸中健康狀況為非常好和很好時，受訪者的二孩生育意愿更高，受訪者的健康狀況越好，對生育意愿的影響就越顯著。受訪者有工作對生育意愿具有負的影響，這表明了就業與二孩生育之間存在替代效應。受訪者夫妻雙方是否為獨生子女也對家庭的二孩生育意愿產生影響，相對于夫妻雙方均為獨生子女時，夫妻雙方均非獨生子女的家庭，二孩生育意愿更低。

受訪者的受教育程度對生育意愿產生負的影響。相對于高中學歷，受訪者的受教育程度為大學及以上時，生育意愿下降，但影響并不顯著。受訪者的受教育程度為初中時，生育意愿顯著上升，且在1%水平上顯著。當受訪者的受教育程度為小學及以下時，雖然在統計意義上并不顯著，但總體二孩生育意愿是下降的。這可能由于我國的義務教育普及，個人受教育程度逐漸提升，學歷為小學及以下的受訪者的年齡相對更大且收入更低，因此二孩的養育成本更高，生育意愿更低。

綜上，贍養壓力對二孩生育意愿具有負影響。實證結果證明，一般情況下贍養壓力與二孩生育之間存在著資源上的競爭關系，贍養壓力對二孩生育決策具有負影響。這可能歸因于流動人口多為農村戶口，農村的社會保障體系較弱，家中農村老人每月不足百元的養老金不足以安度晚年，因此，在養老責任仍然主要由家庭承擔的情況下，贍養壓力在對二孩生育意愿的綜合效應中擠出效應占了主導地位。

(三)贍養類型對二孩生育意愿的影響

為了檢驗贍養的類型對二孩生育意愿的影響，本文對贍養類型進行了居住類型分類。數據中訪問了是否有老人到流入地同住，基于此將贍養壓力變量進行分類，一類為與老人同住，稱為“同住型”，一類為不與老人同住，稱為“留守型”，樣本中兩類型收入階層分布接近，對有無贍養壓力進行分類，考慮是否同住對二孩生育意愿的影響，實證結果如表3。

表3 居住類型對二孩生育意愿的影響——基于二元選擇模型

實證結果表明，無贍養壓力時，與“留守型”相比，“同住型”降低了二孩的生育意愿。在有贍養壓力時，與“留守型”相比，“同住型”促進了二孩生育意愿的提高。這一結果很有趣。同住的效用在于父母可以協助照料孩子，有利于二孩的生育。但卻需要以贍養壓力為前提，說明代際之間存在著隱性的照料孫輩和養老的交換。當老年需要子女的贍養時，同住的父母傾向于進行代際交換而愿意幫助照料小孩，減輕了子女的養育負擔，從而增加了二孩生育意愿。這也可以解釋之前研究中的發現：適度贍養壓力可以提高二孩生育意愿(王永華，彭偉斌，2014)。

表4 贍養類型對二孩生育意愿的影響——基于二元選擇模型

注：*、**、***表示10%、5%、1%的顯著性水平，括號內為t統計量。

總體來看， “同住型”的贍養壓力對二孩生育意愿影響為正，在5%的水平上顯著。“留守型”的贍養壓力對二孩生育意愿影響為負，在5%的水平上顯著。進一步細分，收入中低層(1、2、3水平上)無論是否有老人同住，對二孩生育意愿無顯著影響。收入高層(4、5)且年齡較低(25歲與35歲之間)，有老人同住對二孩生育意愿為顯著的正影響。這部分人兼具高收入高生育的特征，收入高，尤其女性職業生涯不會中斷，特別是高收入女性不會被迫中斷職業收入，老人的同住可以協助照料子女，有利于養育二孩。因此，同住的父母所起到的協同效應較高。總之，一般情況下，贍養壓力降低了流動人口的二孩生育意愿，但是，如果加入居住類型，贍養壓力并不是單一的擠出效應，而是根據具體情況決定了占主導地位的效應。有贍養壓力的情況之下，與老人同住時可以幫助照料二孩，達到整合節約資源的目的，這時協同效應占了主導地位。而不能同住時，肩負贍養老人與照料子女的負擔，贍養壓力與二孩生育之間就存在競爭關系，這時擠出效應占了主導地位。值得注意的是，對于高收入群體來說，在二孩生育的決策當中父母的照料非常重要，這也顯示了社會化育兒非常重要。

(四)穩健性檢驗

為檢驗結果的穩健性，本研究進行了線性概率與Logit二元選擇概率模型的實證結果比較。再者為了處理二孩生育意愿的自選擇效應，使用自助抽樣及偏差校正匹配的傾向得分匹配(PSM)的方法來估計贍養壓力的邊際效應。首先，樣本中二孩生育意愿的均值為0.155，回歸結果顯示，在Logit二元選擇模型中，贍養壓力一個單位的變化對二孩生育意愿的邊際影響-12.7%～-13.4%之間，在線性概率模型中贍養壓力變化一個單位對二孩生育意愿的邊際效用為-15.0%～-15.4%之間，二者均在5%的顯著性水平上顯著；再者，在傾向得分匹配模型中，數據已經通過了平衡條件的整體檢驗，贍養壓力的平均處理效應約為-13.4%至-18.1%，在5%～10%的顯著性水平上顯著；并且，平衡檢驗的結果表明處理組與對照組無系統性差異，大多數變量的偏差都在5%以內，僅有較好的健康狀況這一變量偏差為12%且大于10%，數據總體通過了平衡檢驗。由于篇幅所限，沒有把平衡性檢驗結果列出。綜上，無論是將二孩生育意愿看作是二元變量還是連續變量，贍養壓力對二孩生育意愿均有負的影響，并且二者系數差異不大，實證結果再一次驗證了本研究結果的穩定可靠。

表5 贍養壓力的邊際效應——基于OLS與PSM模型的估計

注：*、**、***表示10%、5%、1%的顯著性水平，括號內為t統計量。

六、結論

已有文獻對流動人口二孩生育意愿的影響因素考察，大多基于經濟成本的角度，雖有少量文獻提到了家庭贍養并進行了定性理論研究，但仍缺乏微觀調研數據的實證支持和深度系統分析。本文首先通過建立數理模型，系統分析了總體上流動人口的贍養壓力對其二孩生育意愿的影響；其次，基于衛計委2014年全國流動人口社會融合與心理健康專題調查數據，運用Logit二元選擇模型、OLS和PSM方法對此問題進行了實證研究最后還分析了不同居住模式下的贍養壓力對二孩生育意愿的影響差異。

研究發現：(1)基于兩期家庭決策模型的理論分析，贍養壓力對二孩生育意愿具有兩方面的效應：協同效應與擠出效應，前者為資源上的協同關系，后者為資源上的競爭關系；(2)總體上后一種效應占了主導地位，家庭贍養壓力使得流動人口的二孩生育意愿降低了約12.7%～13.4%；(3)根據居住模式對贍養類型進行分類，結果發現，“同住型”中協同效應占了主導地位，而“留守型”中擠出效應占了主導地位，這是因為“同住型”老人接受贍養的同時，也可以協助降低養育成本，有利于二孩生育意愿的提高。

流動人口的二孩生育意愿低于預期，通過提升協同效應或者降低擠出效應，提高流動人口二孩生育意愿，不僅有利于促進流動人口家庭與人口結構可持續發展，也對當前我國應對老齡化問題具有重要的現實意義。本文不僅為流動人口二孩生育意愿的研究提供了一個新的視角，也為今后改善流動人口二孩政策的效果提供了新的思路和參考。第一，對于“同住型”家庭，可以進一步增加老人在城鎮的基本公共服務項目，緩解家庭贍養的生活及精神壓力，促進老人樂于融入城鎮，達到提高協同效應的目的；第二，提高城市的包容性，給予流動人口更多的就業機會，使其有能力將“留守型”轉變為“同住型”；第三，對于“留守型”家庭，留守地政府提供針對留守老人的生活與精神照料的公共服務，提高流動人均家庭老人的社會保障水平，降低贍養壓力的擠出效應，提升二孩生育意愿；第四，政府可以逐步建立起規范的社會化嬰幼兒養育服務體系，財政補助建立多層次保障的公立與私立托兒機構，為流動人口家庭提供可選擇的嬰幼兒養育服務，降低流動人口家庭的生育成本，促進二孩生育意愿的提高。

[1]任義科, 郭瑋奇, 趙諺慧. 生計資本對流動人口二孩生育意愿的影響分析——“單獨二孩”政策向“全面二孩”政策轉型視角[J]. 中華女子學院學報, 2016(4):45-50.

[2]楊菊華. 單獨二孩政策下流動人口的生育意愿試析[J]. 中國人口科學, 2015(1):89-96.

[3]劉厚蓮. 配偶隨遷降低了流動人口生育意愿嗎?[J]. 人口學刊, 2017(4):40-49.

[4]Becker G S. An Economic Analysis of Fertility[M]Columbia University Press, 1960:209-240.

[5]Jones L E, Schoonbroodt A, Tertilt M. Fertility Theories: Can They Explain the Negative Fertility-income Relationship?[R]. National Bureau of Economic Research, 2008.

[6]Jones L E, Tertilt M. An Economic History of Fertility in the United States: 1826-1960[M]. Emerald Group Publishing Limited, 2008:165-230.

[7]Drèze J, Murthi M. Fertility, Education, and Development: Evidence from lndia[J].Population and Development Review,2001,27(1):33-63.

[8]史晉川, 吳興杰. 流動人口、收入差距與犯罪[J]. 山東大學學報(哲學社會科學版), 2010(2):1-15.

[9]譚靜, 余靜文, 李小龍. 流動人口教育回報率的城鄉戶籍差異及其原因研究——來自2012年北京、上海、廣州流動人口動態監測的經驗證據[J]. 中國農村觀察, 2017(1):82-96.

[10]廖慶忠, 曹廣忠, 陶然. 流動人口生育意愿、性別偏好及其決定因素——來自全國四個主要城市化地區12城市大樣本調查的證據[J]. 人口與發展, 2012(1):2-12.

[11]王晶, 楊小科. 城市化過程中家庭照料分工與二孩生育意愿研究[J]. 公共行政評論, 2017(2):140-155.

[12]鐘曉慧, 郭巍青. 人口政策議題轉換:從養育看生育——“全面二孩”下中產家庭的隔代撫養與兒童照顧[J]. 探索與爭鳴, 2017(7):81-87.

[13]潘云華, 劉盼. 二孩生育與城市婦女就業的“互相關”——一個經濟學分析視角[J]. 理論導刊, 2017(3):80-82.

[14]吳瑩, 衛小將, 楊宜音, 等. 誰來決定“生兒子”?——社會轉型中制度與文化對女性生育決策的影響[J]. 社會學研究, 2016(3):170-192.

[15]朱奕蒙, 朱傳奇. 二孩生育意愿和就業狀況——基于中國勞動力動態調查的證據[J]. 勞動經濟研究, 2015(5):110-128.

[16]宋德勇, 劉章生, 弓媛媛. 房價上漲對城鎮居民二孩生育意愿的影響[J]. 城市問題, 2017(3):67-72.

[17]張露露. 新生代農民工“二孩”生育意愿與生育行為研究——基于河南省南陽市H鎮的調研分析[J]. 河南理工大學學報(社會科學版), 2016(3):300-305.

[18]彭玉生. 當正式制度與非正式規范發生沖突:計劃生育與宗族網絡[J]. 社會, 2009(1):37-65.

[19]楊華磊. 全面二孩下的社會體制建設——生育2.0時代下如何釋放生育力量[J]. 社會工作與管理, 2017(4):71-77.

[20]耿詩淼. 高校女職工的二孩生育選擇影響因素研究[J]. 勞動保障世界, 2017(23):27-28.

[21]王永華, 彭偉斌. 論家庭養老的經濟效率——一個生育內生的代際交疊模型分析[J]. 東南學術, 2014(3):130-137.

[22]薛繼亮. 生育性質研究:需求品還是投資品——基于家庭時間配置和收入的視角[J]. 上海財經大學學報, 2016(6):28-41.

[23]Leff N H. Dependency Rates and Savings Rates[J]. American Economic Review, 1969,59(5):886-896.

[24]Chakrabarti R. Endogenous Fertility and Growth in a Model with Old Age Support[J]. Economic Theory, 1999,13(2):393-416.

[25]郭穎. “上有老、下有小”：誰來“照料”中國人？[EB/OL]. [2017-06-27]. http://news.163.com/17/0627/16/CNV0334K00018AOQ.html.

[26]王禹熙, 海嘯. 我國“全面二孩”政策的配套政策研究[J]. 中小企業管理與科技(上旬刊), 2016(8):145-146.

[27]李含琳. 國家“二孩政策”對甘肅省人口發展的影響分析[J]. 社科縱橫, 2016(7):36-40.