淺談當事人訴訟制度

段亦然

當事人陳述是指當事人在訴訟中就與本案有關的事實，向法院所作的陳述。當事人陳述作為證據的一個種類是我國的民事訴訟證據種類劃分中的特色。當事人是民事訴訟法律關系的主體，由于與訴訟結果有著直接的利害關系，決定了當事人陳述具有真實與虛假并存的特點。

首先，我們要確定當事人陳述民訴法中的地位。

從當事人陳述的性質上看，它在民事訴訟法上有兩種地位。首先，當事人作為訴訟主體，在向法院提出訴訟請求的同時，必須提供支持其請求的理由，包括事實和法律兩方面的理由。如一定法律關系是否存在的事實，法律關系產生、變更、消滅的原因，法律關系已往和現存的事實狀態，法律上有利于己的規定等。這些事實及法律上的內容都必須以當事人向法院作出陳述的形式表現出來。其次，當事人陳述作為一類民事訴訟證據，可以與其他證據相互印證、配合，以證明案件事實。當事人必須接受法官的詢問并如實陳述其所知的事實。在這個意義上，當事人的地位其實相當于證人，法官以其所為之陳述作為證據，而當事人也負有與證人一樣到場作證，宣誓具結的義務。前者學說上稱為當事人聽取制度，后者稱為當事人詢問制度。這兩種制度下當事人的陳述都可以作為判斷事實的訴訟資料。

然而，當事人陳述是否屬于一種證據種類呢？

在傳統的證據理論中，將當事人陳述作為證據種類的一個重要的原因在于認為當事人對不利于自己的陳述或對承認對方主張的陳述具有絕對的真實性，當事人陳述中的自認對案件事實的認定具有重要意義。而隨著民事訴訟制度的發展，現代的證據制度理論已經傾向于將當事人的自認作為一種排除爭議點的方法或一種免除對方舉證責任的方法，而非證據本身。當事人的自認已經從當事人陳述的外延中脫離了出來，使得將當事人陳述作為證據種類的理由顯得更加乏力。從歷史的變革和現代的發展過程來看，當事人陳述的證據價值在奴隸制的控告式訴訟模式下誕生，在封建制的糾問式訴訟模式中達到鼎盛，在新中國初期的超職權主義訴訟模式下得到重新構建。而到了現代的訴訟模式中，證據概念的變化使當事人陳述的證據形式混同于證人證言；當事人地位的變化使其舉示方式與當事人對事實的主張難以區分，而且可能重現裁判者強迫當事人招供的情形；自認從當事人陳述中的脫離也使當事人陳述失去了作為證據種類的主要意義；而針對將當事人陳述作為證據種類的傳統理由來看，當事人因直接牽涉案件的處理結果，其陳述虛假的可能性更大，況且記憶力和判斷力對其陳述準確性的影響也不亞于其他知情者；最后從現行法律規定只有當事人陳述不能作為認定事實的依據來看，對當事人陳述作為證據的獨立價值實際上也是抱了最大限度進行限制的態度。這一切最終都說明隨著現代訴訟模式的建立和審判方式改革的進一步深入，當事人陳述已經不適應民事訴訟制度改革的趨勢，并且必將喪失其作為獨立證據種類的價值。

從比較法的角度來看，作為證據的當事人陳述在程序的形式或外觀上得到明確的區分卻是普遍現象。如美國民事訴訟中當事人陳述在準備階段作為證據只能以“庭外證言”、對“質問書”和“自認要求”的書面回答等幾種方法來提供，每一種陳述都有特定的名稱和程序形式。到了正式開庭審理，取得和審查當事人陳述就得采用讓當事人移到證人席上去、事先宣誓并由雙方律師進行交叉詢問等一系列程序來完成。即使在沒有規定完整的庭前發現程序的德國或日本等大陸法系國家，作為證據的當事人陳述必須在公開的法庭上讓站到了證人席位的當事人宣誓后再由法官及律師詢問也是必經的程序。

從這些國家為什么需要給作為證據的當事人陳述規定明確的外觀或形式這一點來反觀我國的有關狀況，可以得出這樣的結論：我國民事訴訟中沒有從程序上明確地界定和區分當事人陳述。

我國的訴訟理論和立法實踐都只把當事人陳述作為一種證據，這雖然有利于司法操作，便于法官和當事人對訴訟程序的把握，但難免有以偏概全，將問題簡單化的傾向。在民事訴訟程序中，當事人具有訴訟主體和廣義上的證人的雙重角色。作為證人，當事人接受法官詢問，其陳述的關于案件事實的內容成為證據，而作為訴訟主體，當事人必須陳述其主張，其陳述的有關案件的情況，包括事實的存在、證據的來源以及法律適用等，成為支持其主張的理由。從當事人所具有的雙重身份來看，不能只看到當事人作為廣義上的證人或只看到當事人作為訴訟主體，而必須全面考察當事人在民事訴訟中的地位和作用。當事人陳述不僅是證據，也是當事人作為訴訟主體的體現。因此在立法中，也應同時體現這兩方面的內容。而且，從當事人在訴訟中的地位來看，當事人首先是訴訟主體，這是當事人參與訴訟程序的前提和基礎，體現其程序參與者的地位與資格。訴訟程序就是在當事人之間以及當事人與法官間互相作用的過程中向前推進。只有首先承認當事人的主體地位，才能進而展現其作為廣義上的證人的地位。所以，當事人陳述應從廣義上來理解，它不只是證據，還包括當事人提出主張，陳述支持其主張的理由，反駁對方主張等多方面內容。真正要解決把當事人陳述作為證據種類所帶來的問題還是要對證據種類進行重新劃分。通過重新構建當事人陳述制度，將當事人的證人身份與其作為訴訟主體的身份區別開，既促使當事人如實陳述案件事實，又不妨礙當事人積極行使其訴訟權利，最終滿足現代民事訴訟模式的需要。