醒與醉

趙威

筆者參觀過中國國家博物館、陜西歷史博物館、西安博物院、河南博物院等幾家博物院館，觸目所及皆琳瑯珠玉，印象最深的是各類酒器：觥、觴、酌、卮、角、觶、觚、罌、蘨、缶、卣、尊……品種之多，令人咋舌，幾無法詳盡，足見國人尚酒風氣之源遠流長。

尤其文人自古與酒有不解之緣，時醉時醒，醒與醉之間如何把握火候，既是一門學問，也是為人處世之道。“眾人皆醉我獨醒”的屈原醒過了頭，不能“哺其糟而歠其醨”，只好自沉汨羅江；“造飲輒盡”一醉方休的陶淵明，則醉過了頭，拋卻烏紗帽，作《乞食》一首，讓后世爭論不休。明人陳繼儒有《酒顛小序》一篇，言“太醉近昏，太醒近散”，大概就是以上兩類人，只有“非醉非醒”“胸中浩浩”的半醉半醒狀態，才能進入拋卻榮辱，甚至置生死于度外的境界。

此外，醒與醉之間大致還有幾類狀態。

醒中求醉型，認為醉比醒好，但醉不失志。例如，唐·房玄齡等人編著的《晉書·卷四十九·列傳第十九》記載，魏晉名士借酒助興，崇尚玄學，抒發人生感悟、社會憂思、歷史慨嘆。竹林七賢之一的劉伶作《酒德頌》，嗜酒如命，任性放誕，縱酒脫衣，赤身裸體。他常乘車攜酒，讓人帶著鐵鍬跟在后面，囑托：“死便埋我。”一次，劉伶飲酒過度，害了一場大病。可他還是饞酒，于是開口向夫人要。劉夫人很生氣，把酒倒了，把裝酒的瓶子摔了，哭勸劉伶道：“夫君喝酒太多，不是養生之道，一定要戒掉啊！”劉伶說：“我自己戒不了，只有在神前禱告發誓才可以，請你準備酒肉吧！”夫人高興地說：“就按你的意思辦。”于是，她把酒肉放在神案上，請劉伶來禱告。劉伶跪在神案前，大聲說道：“老天生了我劉伶，因為愛酒才有大名聲，一次要喝一斛，五斗哪里夠用？婦道人家的話，可千萬不能聽！”說罷，拿起酒肉，大吃大喝起來，不一會兒便醉醺醺了。魯迅說：“舊傳下來的禮教，竹林名士是不承認的，即如劉伶，他曾做過一篇《酒德頌》，他是不承認世界上從前規定的道理的。”劉伶之醉是借助自己的放浪形骸，表達對舊禮教的強烈反抗精神。

自醉型，酒不醉人人自醉。醉翁歐陽修“飲少輒醉”，當屬此類，醉翁之意不在酒，在山水之樂，在與民同樂。歐陽修的醉是沉醉，是為自己的政治理想得以在滁州這方小天地實現而陶醉，他的內心是清醒的，自詡“醉能同其樂，醒能述以文”。而陶淵明在醉與醒之間就未能做到這一點，只好將他的夢寄托在了桃花源。

得糊涂型，以糊涂對糊涂。鄭板橋的名言“難得糊涂”，由清醒入糊涂難上加難。因此，若做到了，就是“得糊涂”。隋唐之際的王績嗜酒，能飲五斗，自作《五斗先生傳》。“眼看人盡醉，何忍獨為醒？”以醉對醉，以糊涂對糊涂，“哺其糟而歠其醨”，屈大夫未做到的，王績做到了。貞觀初，太樂署史焦革善釀酒，王績自求任太樂丞。后因焦氏夫婦相繼去世，無人供應好酒，于是，他棄官還鄉。心中對現實的不滿，化作消極頹廢，這種人缺乏積極向上的理想。

裝醒型，看似清醒，實則糊涂。臺上大談廉潔，臺下大肆貪腐，貪官當屬此類。這些人平時大談廉政，看似很清醒，其實對黨紀國法、人民利益醉眼視之，醉態處之，難以清醒！