在音樂的“田野”上

【摘要】音樂人類學(xué)，是“Ethnomusicology”的直譯，一直以來都與“民族音樂學(xué)”的概念相模糊。在對(duì)音樂人類學(xué)的研究范疇與學(xué)科成立價(jià)值上，學(xué)界一直都存有爭(zhēng)議。本文中，筆者將對(duì)“音樂人類學(xué)”和“民族音樂學(xué)”的概念進(jìn)行簡(jiǎn)單區(qū)分。以及從人類學(xué)的角度探討田野考察中的方法論問題，從而提升研究過程中的實(shí)踐能力。

【關(guān)鍵詞】音樂人類學(xué)；田野考察；音樂民族志

【中圖分類號(hào)】J60 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

一、音樂人類學(xué)與民族音樂學(xué)

（一）概念界定與沖突

“Ethnomusicology”這一西方學(xué)科早在上世紀(jì)八十年代就在我國(guó)受到廣泛推廣和討論。1980 年“南京會(huì)議”第一次正式啟用了“民族音樂學(xué)”的稱謂，這一決定被很多音樂學(xué)家所關(guān)注。同時(shí)，將Ethnomusicology直譯為“民族音樂學(xué)”也受到了一些學(xué)者的質(zhì)疑。魏廷格指出，“民族”一詞本身就指向不明，中國(guó)音樂研究又具有自身的特點(diǎn)和文化背景。因此，他建議用“中國(guó)音樂學(xué)”替代非 EML（Ethnomusicology）意義上的民族音樂學(xué)。

到了九十年代，趙宋光在一篇文章中提出，“民族音樂學(xué)”這詞在歐洲語(yǔ)言中稱為Ethnomusicology，而Ethno-的原意是“人種”，側(cè)重于體質(zhì)人類學(xué)的研究。民族音樂學(xué)（這里指“Ethnomusicology”）的研究也帶有很濃重的人種音樂學(xué)成分，這與中國(guó)各民族文化與傳統(tǒng)音樂的研究狀態(tài)是完全不相符的。因?yàn)樵谖覈?guó)的民族音樂研究又主要偏重于人類文化性、語(yǔ)言學(xué)和民俗學(xué)范疇。因此，這樣的直譯顯然是不客觀的。之后又有了各種討論，在此不一一詳述。

（二）對(duì)于音樂人類學(xué)的概念認(rèn)知

音樂人類學(xué)從學(xué)科創(chuàng)始起就一直面臨學(xué)科定義與范疇無法明確界定，在學(xué)科名稱上也存在歧見的局面，甚至連此學(xué)科的存在價(jià)值都受到過質(zhì)疑。但隨著各音樂學(xué)家以及學(xué)者們對(duì)音樂人類學(xué)的多年探索，其概念也從學(xué)科上的定義上升到了方法論上的引導(dǎo)與人類學(xué)帶來的多面視角。

于是，音樂人類學(xué)在音樂學(xué)研究中的成熟表現(xiàn)，已然不再是以某種學(xué)科身份存在在其中，而是能夠?qū)⑷祟悓W(xué)所包含的開放性、兼容性和吸收性等跨學(xué)科性質(zhì)在音樂學(xué)研究中發(fā)揚(yáng)光大。試想，如果國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)音樂人類學(xué)的概念統(tǒng)一地有一個(gè)規(guī)定性的理解和定義，那么音樂學(xué)的研究也將具有更多的局限性。

（三）田野考察的人類學(xué)探索

隨著音樂人類學(xué)的不斷推廣，民族音樂學(xué)的研究方式發(fā)生了變化。“田野考察”的實(shí)踐方式也開始廣泛被各專家、學(xué)者所接受和采用。如音樂學(xué)家薛藝兵所說，歷史音樂學(xué)者通過圖書館里的音樂文獻(xiàn)研究遙遠(yuǎn)的過去；歷史音樂人類學(xué)者則通過腳下田野中的鮮活音樂追尋歷史的遺痕。相比之下，后者更接近于研究對(duì)象本體，也更接近于研究對(duì)象，從而在同一環(huán)境下對(duì)當(dāng)?shù)匚幕⒁魳泛土?xí)俗有更深入地理解。

由此可見，民族音樂學(xué)研究需要真正的將目光投向“人”，而非單純地從文獻(xiàn)材料中獲取相關(guān)資料并作為一手材料來使用。不可否認(rèn)，這是民族音樂學(xué)研究方法的重要轉(zhuǎn)變和發(fā)展的積極趨勢(shì)。

二、田野工作之記錄——音樂民族志

（一）音樂民族志之概念引申

音樂民族志是基于田野調(diào)查之上的一種科學(xué)報(bào)告，也是融在民族音樂學(xué)之中的一種對(duì)音樂的記述方式。不僅使民族音樂學(xué)的研究可以描述聲音，而且還描述出了聲音產(chǎn)生和運(yùn)作的過程。

（二）步驟與解讀

音樂民族志的寫作大致分為逐漸深入的三個(gè)層面：描述、解釋和理論。描述是最原始的一種考察記錄方式。在這個(gè)過程中，只需要客觀地把調(diào)查對(duì)象的外在表現(xiàn)記錄下來即可，但要避免因情感等主觀因素導(dǎo)致產(chǎn)生的不客觀內(nèi)容，從而使文字所描寫的內(nèi)容能夠盡量準(zhǔn)確還原研究對(duì)象本身。對(duì)此，薛藝兵引出了“相對(duì)論”在音樂學(xué)中的概念，即任何客觀的事物都并非絕對(duì)客觀。也就會(huì)注意到，研究者往往會(huì)因?yàn)橐恍┲饔^因素而使調(diào)查內(nèi)容具有局限性，和不客觀因素，這樣的情況也必然會(huì)影響到研究者的客觀分析和評(píng)價(jià)。

四、結(jié)語(yǔ)

總而論之，人類學(xué)視角下的音樂學(xué)研究，需要研究者有豐富的田野調(diào)查，客觀理性的判斷，有邏輯的思考以及深刻的總結(jié)與反思。在這些過程中，研究者要有足夠的毅力，以及辯證的思考，才能避免一些問題的出現(xiàn)。在此情況下，所呈現(xiàn)出的研究成果才是相對(duì)客觀和科學(xué)的。

參考文獻(xiàn)

[1] 魏廷格.不單純是Ethnomusicology的譯名問題[J].中央音樂學(xué)院學(xué)報(bào)，1987.

作者簡(jiǎn)介：張淼（1994—），女，漢族，河南省博愛縣，中國(guó)藝術(shù)研究院音樂學(xué)碩士。