瑞士重建出版物定價(jià)銷(xiāo)售制

　　至今還游離于歐盟之外的瑞士，在最近十幾年里，其出版物的銷(xiāo)售，從傳統(tǒng)的固定價(jià)格到現(xiàn)代的自由價(jià)格，再?gòu)默F(xiàn)代的自由價(jià)格回歸到傳統(tǒng)的固定價(jià)格，不妨說(shuō)是一波三折，大起大落。
　　
　　出版行業(yè)“被自由”
　　
　　在1993年前后，與德語(yǔ)圈的德國(guó)、奧地利一樣，瑞士也一直維持著出版物定價(jià)銷(xiāo)售制（即出版物按照固定價(jià)格銷(xiāo)售）。這個(gè)出版物定價(jià)銷(xiāo)售制不是法律層面的公的制度，而是憑借出版業(yè)者之間的契約形成的私的制度。由于這個(gè)出版物定價(jià)銷(xiāo)售制是以集體契約保證書(shū)為基礎(chǔ)，有約定俗成的慣性，客觀上也具有統(tǒng)一性和公平性，所以既得到歐洲各國(guó)的認(rèn)可，也得到歐盟委員會(huì)的認(rèn)可。
　　然而，隨著新情況、新問(wèn)題、新需求的不斷出現(xiàn)，到了1998年，歐盟委員會(huì)認(rèn)為，德語(yǔ)圈三個(gè)國(guó)家實(shí)行的不受法律保護(hù)的出版物定價(jià)銷(xiāo)售制，“正在超越三個(gè)國(guó)家的國(guó)界，向其他國(guó)家和地區(qū)滲透，給出版物的自由貿(mào)易帶來(lái)了消極影響”，因此建議廢除這個(gè)制度。針對(duì)歐盟委員會(huì)的意見(jiàn)，奧地利首先做出反應(yīng)，于2000年7月開(kāi)始實(shí)行法定的出版物定價(jià)銷(xiāo)售制；與奧地利相比，德國(guó)的行動(dòng)稍微遲緩一些，在2002年6月出臺(tái)了所謂的“圖書(shū)價(jià)格限制法”。
　　瑞士由于還未加入歐盟，所以沒(méi)有遵循歐盟委員會(huì)的旨意。但是，在1999年，瑞士公平競(jìng)爭(zhēng)委員會(huì)從本國(guó)“公平競(jìng)爭(zhēng)法”的角度出發(fā)，做出了不再認(rèn)可這個(gè)基于集體契約保證書(shū)之上的出版物定價(jià)銷(xiāo)售制。為此，瑞士圖書(shū)銷(xiāo)售·出版聯(lián)合會(huì)（簡(jiǎn)稱SBVV）向瑞士上訴委員會(huì)提出異議，接著又向瑞士聯(lián)邦法院提起上訴，同時(shí)持續(xù)開(kāi)展向議會(huì)和政府施加壓力的抗議活動(dòng)。然而，官方并不買(mǎi)賬，瑞士聯(lián)邦法院和瑞士政府先后駁回出版行業(yè)團(tuán)體的抗告。從那以后，出版物在瑞士全國(guó)進(jìn)入自由價(jià)格時(shí)期。
　　
　　舌戰(zhàn)群“官”
　　
　　是可忍孰不可忍。優(yōu)雅的瑞士出版人并沒(méi)有善罷甘休。瑞士圖書(shū)銷(xiāo)售·出版聯(lián)合會(huì)模仿德國(guó)和奧地利，及時(shí)調(diào)整方向，認(rèn)為出版物定價(jià)銷(xiāo)售制建立在集體契約保證書(shū)上過(guò)時(shí)，那就要在法律的基礎(chǔ)上重建——出版物要固定價(jià)格，不要自由價(jià)格。為了達(dá)到目的，瑞士圖書(shū)銷(xiāo)售·出版聯(lián)合會(huì)針對(duì)議會(huì)和政府展開(kāi)了曠日持久的游說(shuō)活動(dòng)。到了2009年，大規(guī)模的游說(shuō)活動(dòng)終于初見(jiàn)成效。
　　眾所周知，瑞士實(shí)行兩院制。所謂的“國(guó)民議會(huì)”，相當(dāng)于“下院”。國(guó)民議會(huì)的經(jīng)濟(jì)·捐稅委員會(huì)，在聽(tīng)取和分析了各州、各黨派、各機(jī)關(guān)團(tuán)體的意見(jiàn)以后，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)制定有益于作者、出版社、書(shū)店的法律法規(guī)。2009年4月，該委員會(huì)做出了同意制定出版物定價(jià)銷(xiāo)售制的決議，隨后起草了有關(guān)出版物定價(jià)銷(xiāo)售制的法案。
　　相當(dāng)于“內(nèi)閣”的瑞士聯(lián)邦參事會(huì)，堅(jiān)決反對(duì)國(guó)民議會(huì)經(jīng)濟(jì)·捐稅委員會(huì)的法案。為此，國(guó)民議會(huì)圍繞對(duì)法案的贊成與否舉行投票。2009年5月27日，在經(jīng)過(guò)激烈的爭(zhēng)論以后，共有200個(gè)議席的國(guó)民議會(huì)以103票贊成、74票反對(duì)、5票保留意見(jiàn)（相當(dāng)于棄權(quán)）的投票結(jié)果，通過(guò)了制定出版物價(jià)格限制法（即向法定出版物定價(jià)銷(xiāo)售制過(guò)渡的法律）的決議——圖書(shū)限制的時(shí)間為18個(gè)月；適用范圍幾乎包括所有種類(lèi)的出版物；只有學(xué)校使用的教科書(shū)、教學(xué)輔導(dǎo)材料以及通過(guò)網(wǎng)上書(shū)店訂購(gòu)的外國(guó)圖書(shū)適用除外。
　　出乎出版行業(yè)意料的是，全州議會(huì)的經(jīng)濟(jì)·捐稅委員會(huì)反對(duì)將出版物定價(jià)制法制化，在2009年10月連審議程序都沒(méi)有進(jìn)入就把法案原封不動(dòng)地退給國(guó)民議會(huì)。接下來(lái)，經(jīng)過(guò)國(guó)民議會(huì)的磋商與協(xié)調(diào)，全州議會(huì)在2010年3月才勉強(qiáng)同意審議法案。4月初，共有45個(gè)議席的全州議會(huì)以19票贊成、15票反對(duì)、15票保留意見(jiàn)的投票結(jié)果，通過(guò)了將出版物定價(jià)銷(xiāo)售制法制化的法案。被出版行業(yè)看作最大問(wèn)題的網(wǎng)上書(shū)店業(yè)者適用除外的條款，不僅依然保留，而且全州會(huì)議還將這一條款擴(kuò)大至所有網(wǎng)上書(shū)店的交易。也就是說(shuō)，不但外國(guó)網(wǎng)上書(shū)店業(yè)者適用除外，而且瑞士國(guó)內(nèi)的網(wǎng)上書(shū)店業(yè)者也要適用除外。
　　瑞士圖書(shū)銷(xiāo)售·出版聯(lián)合會(huì)在2010年4月底召開(kāi)總（年）會(huì)展開(kāi)討論，認(rèn)為如果法案保留網(wǎng)上書(shū)店出版物銷(xiāo)售適用除外的條款，那么出版物定價(jià)銷(xiāo)售制就存在“瑕疵”，天生就會(huì)有“歧視”之嫌。從法律維護(hù)公平交易、國(guó)民追求出版物的多樣化、出版界保持出版發(fā)行的多元化的角度考量，這個(gè)法案有害無(wú)益，弊大于利，不如說(shuō)是“惡法”。
　　由于出版行業(yè)的強(qiáng)烈反對(duì)，國(guó)民議會(huì)和全州議會(huì)在9月份先后重啟出版物定價(jià)銷(xiāo)售制的議題，并且一直爭(zhēng)論到12月初。
　　12月6日，國(guó)民議會(huì)重新圍繞出版物定價(jià)銷(xiāo)售制——專(zhuān)門(mén)針對(duì)是否取消網(wǎng)上書(shū)店銷(xiāo)售適用除外的條款進(jìn)行表決，最后以106票贊成、73票反對(duì)、1票保留意見(jiàn)的投票結(jié)果，取消了網(wǎng)上書(shū)店銷(xiāo)售適用除外的條款。
　　
　　“伯爾尼奇跡”
　　在出版物定價(jià)銷(xiāo)售制法制化方面取得的初步戰(zhàn)果，鼓舞了瑞士出版行業(yè)，維護(hù)了《伯爾尼公約》的版權(quán)保護(hù)宗旨，讓德語(yǔ)圈的德國(guó)、奧地利同行拍案叫絕，稱之為“伯爾尼奇跡”。