崔某某之子訴A縣人力資源和社會保障局工傷認定案

黑龍江省高級人民法院行政審判庭

【基本案情】

崔某某系A縣B鎮農民，生前系A縣環衛站清掃工人。環衛站規定，清掃工人要在每天6時前將道路清掃完畢，崔某某于每日4時左右從家中出發上班。2014年7月5日3時50分，武某駕駛貨車與崔某某駕駛的無號牌兩輪摩托車相撞，崔某某受傷經搶救無效死亡。A縣交警大隊作出道路交通事故認定，武某負事故的主要責任，崔某某負次要責任。崔某某之子于2015年6月29日向A縣人力資源和社會保障局申請工傷認定。A縣人力資源和社會保障局認為，發生事故時崔某某已達到法定退休年齡，不適用《工傷保險條例》的規定，對其申請不予受理。崔某某之子不服，訴至法院，請求撤銷不予受理決定。

【裁判結果】

A縣人民法院經審理認為，崔某某死亡時已年滿63周歲，超過法定退休年齡，并已領取養老保險金，不屬于《工傷保險條例》的調整范圍，故判決駁回訴訟請求。崔某某之子不服，提出上訴。

c市中級人民法院經審理認為，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第七條規定：“用人單位與其招用的已經依法享受養老保險待遇或領取退休金的人員發生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應當按勞務關系處理?！北景钢校弈衬成皬腁縣城鄉居民社會養老保險中心領取的每月55元的養老金，是地方政府政策性補貼，并不屬于上述司法解釋所指的養老保險待遇范疇，崔某某不屬于法律法規規定的業已享受養老保險待遇的人員。因此，崔某某在A縣環衛站的管理下從事道路清掃工作并領取勞動報酬，其與A縣環衛站形成勞動關系。根據《最高人民法院關于超過法定退休年齡的進城務工農民因工傷亡的，應否適用<32傷保險條例>請示》的答復（[2010]行他字第10號），用人單位聘用的超過法定退休年齡的務工農民，在工作時間內、因工作原因傷亡的，應當適用《工傷保險條例》的有關規定進行工傷認定。綜上，判決撤銷A縣人民法院一審行政判決和A縣人力資源和社會保障局作出的不予受理通知，限A縣人力資源和社會保障局在判決送達之日起15日內受理工傷認定申請。

【典型意義】

本案是關于超過法定退休年齡務工農民工傷認定的典型案例。本案爭議焦點是，崔某某在A縣環衛站從事道路清掃工作，雙方形成的是勞動關系還是勞務關系。根據《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條和《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第七條的規定，業已享受養老保險待遇的人員與用人單位之間形成勞務關系。本案中，崔某某為農業戶口人員，領取的農村居民養老保險金是政府補貼，不屬于上述法律和司法解釋規定的養老保險待遇范疇。崔某某為A縣環衛站提供勞動時，雖已年滿60周歲，但法律并未規定務工農民60周歲后，不得與用人單位建立勞動關系。二審法院認定崔某某與A縣環衛站形成勞動關系，既尊重客觀事實，亦符合法律規定。依據最高人民法院[2010]行他字第10號答復的規定，判決A縣人力資源和社會保障局在限期內受理工傷認定申請，亦在法律適用上對A縣人力資源和社會保障局給予指導和釋明。從司法效果看，本案維護了已達到退休年齡進城務工農民享受工傷保險待遇的權利，保障了該類勞動群體的合法利益，對工傷認定過程中法律法規的統一適用具有一定的示范意義。

責任編輯/胡蕊hurui@fendouzazhi.cn