遺囑風(fēng)波

安平

案例》》》

養(yǎng)父的遺產(chǎn)

還有沒有良心，人死了就馬上跳出來爭(zhēng)遺產(chǎn)！”

可憐他們父子，到頭來還要把房分給一個(gè)外人！”

“這世上總有個(gè)說理的地方吧，請(qǐng)法官一定主持公道！”

……

一起遺產(chǎn)糾紛案在重慶市渝中區(qū)人民法院審理。法官判案多年，第一次看到現(xiàn)場(chǎng)來了這么多被告一方的朋友鄰居，且群情激動(dòng)。

被告陳浩勇（化名）看著眼前的原告——養(yǎng)父的妻子巫梅（化名），想起剛?cè)ナ赖酿B(yǎng)父，悲從中來。

女方婚后不見蹤影

1989年，陳振聲（化名）收養(yǎng)了一個(gè)男孩，取名陳浩勇。為了給養(yǎng)子更好的成長(zhǎng)環(huán)境，陳振聲選擇了單身。直到這個(gè)孩子18歲長(zhǎng)大成人，陳振聲才開始接觸一個(gè)名叫巫梅的女人。

據(jù)陳浩勇說，剛相識(shí)時(shí)，巫梅對(duì)陳振聲體貼入微、關(guān)心備至，兩人感情迅速發(fā)展。不久之后，陳振聲便與巫梅登記結(jié)婚，并在自己的房產(chǎn)證上添上了女方的名字。

陳浩勇說，原本他想勸養(yǎng)父對(duì)房產(chǎn)的處理慎重些，但一想起養(yǎng)父獨(dú)自撫育他長(zhǎng)大，且好不容易找到個(gè)自己喜歡的人，就沒說什么，只希望養(yǎng)父晚年能有個(gè)老伴陪伴。

可是，陳浩勇最不愿意看到的事情還是發(fā)生了。自從陳振聲在房產(chǎn)證上添上巫梅的名字后，巫梅就常常不回家了。

“絕對(duì)是個(gè)騙婚騙財(cái)?shù)?！也不知?duì)老陳說了些什么花言巧語？”“對(duì)對(duì)對(duì)，估計(jì)結(jié)婚前就跟老陳商量好了，不在房產(chǎn)證上加名字就不結(jié)婚?！薄辖址粋儠r(shí)常聚在一起議論巫梅。陳振聲最開始還解釋幾句，后來就只是悄悄避開。

陳浩勇說，巫梅離開后，他和養(yǎng)父相依為命。他經(jīng)常聽到養(yǎng)父在電話里催促巫梅回家，巫梅總推說有事，過幾天就回來，但卻一直不見蹤影。再后來，老人干脆電話也懶得打了。

老人臨終立下遺囑

就這么，巫梅離開了7年，陳振聲日漸衰老。2014年，陳振聲病倒了。

養(yǎng)子陳浩勇?lián)鹆苏疹櫪先说呢?zé)任?？粗M(jìn)出病房忙碌的養(yǎng)子，陳振聲老淚縱橫，想到之前自己還分了一半房子給巫梅，后悔不已。

陳振聲感覺自己時(shí)日無多，便將親朋好友、街坊鄰居請(qǐng)到了病房里。

“我，陳振聲，年近七十，今年已經(jīng)多次住院，這次病情比較嚴(yán)重。我想在清醒的時(shí)候，立個(gè)遺囑，請(qǐng)大家給我作個(gè)見證……”2014年1月13日，在重慶市第三人民醫(yī)院（現(xiàn)為重慶市人民醫(yī)院）腫瘤科的一間病房?jī)?nèi)，陳振聲在同事陳林（化名）、鄰居趙樹（化名）等人的見證下，口述遺囑，將自己的房子交給養(yǎng)子陳浩勇繼承，并錄音錄像。

口述完成后，陳振聲又在一份標(biāo)題為“遺囑”的打印材料上簽名捺印，上書內(nèi)容為：“立遺囑人：陳振聲，男，……為了防止遺產(chǎn)繼承糾紛，特請(qǐng)陳林和趙樹作為見證人，廖飛作為代書人，立下遺囑：本人年老多病，現(xiàn)在神志清楚，對(duì)我名下房產(chǎn)，特立遺囑：1.我名下房屋一套，面積46平方米。2.如果我本人死亡，上述房屋由我兒子陳浩勇繼承，其他任何人不得分割。本遺囑一式三份，由陳浩勇、陳林、趙樹各持一份為憑。立遺囑地點(diǎn)：重慶市第三人民醫(yī)院腫瘤科。立遺囑人：陳振聲2014年2月18日；代書人：廖飛2014年2月18日；見證人：陳林2014年2月18日；見證人：趙樹2014年2月18日”。

同年6月，陳振聲去世。他臥病在床期間，養(yǎng)子悉心照顧，原以為能夠老來相伴的巫梅卻從未出現(xiàn)。

女方出現(xiàn)討要房產(chǎn)

讓陳浩勇沒想到的是，養(yǎng)父的后事剛料理完，巫梅就現(xiàn)身了。她一紙?jiān)V狀將陳浩勇告到法院，要求繼承陳振聲去世后留下的房產(chǎn)，并要求陳浩勇立即搬出該房屋。

對(duì)于長(zhǎng)年不回家的事實(shí)，巫梅在法庭上辯稱，陳浩勇仗著是陳振聲的養(yǎng)子把她攆出去，導(dǎo)致她有家不能歸，只能在外租房。

“老陳早就在房產(chǎn)證上加了我的名字，陳浩勇憑什么說房屋的所有權(quán)都是他的?！蔽酌放c陳浩勇協(xié)商未果，故訴至法院。

“我們有遺囑在手里，白紙黑字，房子是你的，她搶不走?！庇H朋鄰居很篤定地安慰陳浩勇，因?yàn)檫@么多年來，他的忠厚孝順大家看在眼里。

代書遺囑無效 幸有錄音為據(jù)

庭審現(xiàn)場(chǎng)，辦案法官的一句“代書遺囑無效，不予采信”讓陳浩勇等人如墜泥沼。

那么多人見證，又是手書又是錄音錄像，遺囑怎么會(huì)無效呢？眾人想不明白。

正當(dāng)一籌莫展之際，案件又迎來轉(zhuǎn)機(jī)。

法官認(rèn)為，立遺囑時(shí)全程錄音錄像，視頻清晰連貫，能夠反映老人當(dāng)時(shí)意識(shí)清楚，故予采信作為錄音遺囑。

最后法院判決，巫梅所訴房屋的75%產(chǎn)權(quán)被駁回，她只能獲得登記在她名下的50%的房屋產(chǎn)權(quán)，其余50%房屋產(chǎn)權(quán)由被告陳浩勇繼承。

判決后，仍然有朋友和鄰居不明就里：為什么騙婚的巫梅還能分得一半房產(chǎn)？為什么有人見證下的代書遺囑會(huì)無效？

析理》》》

應(yīng)尊重產(chǎn)權(quán)所有者的合法權(quán)利

重慶市渝中區(qū)人民法院民一庭法官肖一航表示，根據(jù)物權(quán)法，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀?，自記載于不動(dòng)產(chǎn)登記簿時(shí)發(fā)生效力。除非當(dāng)事人有證據(jù)證明不動(dòng)產(chǎn)登記簿的記載與真實(shí)權(quán)利狀態(tài)不符、其為該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的真實(shí)權(quán)利人，并依法定程序請(qǐng)求確認(rèn)其享有物權(quán)的，否則對(duì)房屋產(chǎn)權(quán)的認(rèn)定以不動(dòng)產(chǎn)登記為準(zhǔn)。故我國(guó)對(duì)于房屋產(chǎn)權(quán)實(shí)行的是登記制度。在本案中，陳振聲在生前與巫梅登記結(jié)婚后，房屋產(chǎn)權(quán)證上增加登記有巫梅的名字。因陳振聲已經(jīng)去世，現(xiàn)在很難證明當(dāng)初陳振聲同意增加巫梅為產(chǎn)權(quán)人時(shí)存在受脅迫或受欺詐等法律規(guī)定的可撤銷或可確認(rèn)無效的情形，故巫梅享有房屋50%產(chǎn)權(quán)已成既定事實(shí)，其享有權(quán)利的依據(jù)是身為房屋產(chǎn)權(quán)人，而并非繼承。

此外，繼承法對(duì)代書遺囑的形式、內(nèi)容有著明確規(guī)定。公民在立代書遺囑時(shí)，必須由兩名與繼承人、受遺贈(zèng)人無利害關(guān)系的人作為見證人在現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行見證，由其中一名見證人代書，注明年月日，并由代書人、另一名見證人和遺囑人簽名。本案中的遺囑根據(jù)當(dāng)事人的陳述，代書人并不是見證人之一，代書人和見證人所陳述的代書時(shí)間和過程也有矛盾之處。雖然綜合現(xiàn)場(chǎng)的視頻資料來看，可以確定代書遺囑內(nèi)容確系死者生前的真實(shí)意思表示，立遺囑人也神智清楚，但作為代書遺囑因不符合形式要件而不能認(rèn)定為有效。

繼承法第十七條第四款規(guī)定，以錄音形式設(shè)立的遺囑，應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上的見證人在場(chǎng)見證?？梢妼?duì)錄音遺囑見證人的要求，與代書遺囑是相同的。與此同時(shí)，錄音遺囑也需要審查是否真實(shí)。本案中，有陳林、趙樹兩名在場(chǎng)見證人且老人立遺囑時(shí)全程錄音錄像，視頻清晰連貫，能夠反映老人的真實(shí)意愿，故予采信作為錄音遺囑。根據(jù)老人的錄音遺囑，將“自己的房子交給養(yǎng)子陳浩勇繼承”，因此，屬于陳振聲的50%的房產(chǎn)便應(yīng)判給養(yǎng)子陳浩勇。

支招》》》

代書遺囑需兩人見證，其中一人代寫

肖一航法官：繼承法對(duì)代書遺囑的形式要求雖然嚴(yán)格，但是并非苛刻，并不需要立遺囑人付出太大的代價(jià)即可實(shí)現(xiàn)，即立遺囑人意圖通過代書遺囑的形式處分其身后的財(cái)產(chǎn)，只須找到兩個(gè)以上的無利害關(guān)系的人來見證并由其中一人代書即可。如果這一相對(duì)簡(jiǎn)單的形式要求都無法滿足，該代書遺囑是否能夠反映立遺囑人的真實(shí)意圖就值得懷疑，遺囑自由的原則也就會(huì)落空。因此，法官對(duì)于繼承法關(guān)于代書遺囑的法定形式要件的要求予以從嚴(yán)掌握。對(duì)于違反法定形式要件的代書遺囑均不認(rèn)定為有效。

隨著社會(huì)的發(fā)展和技術(shù)的進(jìn)步，錄制視頻影音在人們?nèi)粘Ｉ钪衅占伴_來。我國(guó)繼承法頒布施行時(shí)間是在1985年，基于當(dāng)時(shí)的社會(huì)實(shí)際情況僅規(guī)定了口頭遺囑、自書遺囑、代書遺囑、錄音遺囑，對(duì)影音資料是否作為遺囑并沒有規(guī)定。但相較只有聲音、沒有影像的錄音，影音資料能夠更加直觀有效地證明立遺囑人的真實(shí)意愿，故通過視頻錄影的形式所立遺囑也能被法院采信。