淺析誘惑偵查法治化建設

摘要：在刑事偵查過程中，誘惑偵查這一具體偵查手段以高效和便捷在破獲疑難、重大案件顯現(xiàn)著傳統(tǒng)偵查無法比擬的優(yōu)勢，受到偵查機關青睞。但是，如果偵查不當，極易侵犯公民合法權益，因此實施誘惑偵查的國家皆對此進行法律上的規(guī)制。在我國，盡管在2012年新修改的刑事訴訟法將誘惑偵查寫入其中，但該規(guī)定較簡約，當前我國的誘惑偵查制度體系仍不健全。如何運用誘惑偵查，如何切實保障被告人的合法權益等一系列問題成為構建誘惑偵查法治化道路之關鍵。

關鍵詞：誘惑偵查；法治化；合法權益

誘惑偵查在我國古已有之，隋文帝時期“令吏臟污，私使人以錢帛遺之，得犯立斬”已體現(xiàn)出誘惑偵查之思路。而將“誘惑偵查”作為法律術語使用在我國還相對陌生。隨法制不斷進步，我國法律中也漸體現(xiàn)出對誘惑偵查的認可，根據(jù)當前的立法現(xiàn)狀和問題，可得出將誘惑偵查法治化是極必要的。

隨社會的不斷變化，犯罪活動愈加隱蔽化、科技化，使得傳統(tǒng)的偵查手段難以滿足打擊犯罪之需求。由此新型的偵查手段包括誘惑偵查應運而生，其以簡便、高效的優(yōu)點迅速在偵查工作中應用，取得了一定的積極效果，引得犯罪偵查中的廣泛適用。在現(xiàn)行《刑訴法》實施之前，我國對于誘惑偵查制度沒有明確的法律依據(jù)，只有司法機關自己的部門立法來對誘惑偵查進行相應的規(guī)范和指導。在立法方面的薄弱使得誘惑偵查的過度和不規(guī)范使用站在了“權力濫用”的邊緣，極易在司法實踐中造成對公民私權利的侵害。

一、我國誘惑偵查制度法治化建設原則

在使用過程中誘惑偵查極易帶來反面效果，應當辯證地分析看待和運用誘惑偵查，將其價值得以最大化的展現(xiàn)[1]。與其他偵查手段相同，誘惑偵查也應明確運用原則，來為具體規(guī)則作以外延補充。

（一）適度原則

在行政法中的比例原則可以作為誘惑偵查制度的原則加以借鑒和指導，其中包含適度性、必要性和相稱性[2]。在誘惑偵查適用過程中，適度性體現(xiàn)出對公民權益的保障和對公權力的制約。對此，偵查實施時應當注意：1）偵查機關在進行犯罪偵查時應盡量選擇對公民損害最小的方式，因誘惑偵查及易侵犯到公民的合法權益，故不能隨隨便便選擇適用誘惑偵查。

（二）監(jiān)督原則

誘惑偵查在實施時的隱蔽性使公眾及當事人不知情，且在誘惑偵查的審查批準過程處于高度封閉的狀態(tài)，為避免誘惑偵查濫用導致的侵權及腐敗行為，必須對其進行監(jiān)督。我國現(xiàn)行《刑訴法》將誘惑偵查的審批權賦予公安機關，那么在偵查實施前嚴格按照規(guī)定申請公安機關進行批準，批準機關應及時通報檢察機關并接受檢查機關的監(jiān)督，在案件移送至檢察機關時將相應偵查材料及偵查人員相關信息一并移送，檢察院在監(jiān)督過程中發(fā)現(xiàn)誘惑偵查不合法行為時有要求停止偵查的權力[4]。

（三）救濟原則

有權力必有救濟，在現(xiàn)實生活中當公民將手中的一部分權利讓渡出來構成權力機關時，權力機關應該通過合理的使用權力維護國家、社會及公民的合法權益，這是權力使用的理想化狀態(tài)。而如果權力過大將會導致侵犯公民的合法權益，破壞社會秩序[5]。故除了對權力進行監(jiān)督之外，還要遵循權力損害救濟原則來彌補對守法當事人的侵害。例如完善非法證據(jù)排除、被害人的辯護權、違法偵查人員的懲罰措施等。

二、我國誘惑偵查監(jiān)督救濟制度的完善

任何制度都有可能在實施過程中發(fā)生錯誤，在構建完善誘惑偵查制度的同時，應當考慮是否對被偵查人或其他公民造成侵害，對侵害怎樣救濟，由誰來監(jiān)督，證據(jù)如何采納等問題[6]。

（一）非法證據(jù)排除制度

目前，我國的非法證據(jù)排除原則基本確立，在使用誘惑偵查手段的案件中，法院應當在審判中對誘惑偵查行為的合法性、合理性進行審查。因誘惑偵查這一手段在使用時本身就帶有不公平性，所以一旦發(fā)現(xiàn)在偵查過程中通過違法手段獲取的證據(jù)時，應當確立為非法證據(jù)予以排除，無需給予偵查機關補正或解釋的機會。且應當將這一偵查手段在訴訟中公開化、透明化，除出于對偵查人員的保護不公開其信息外，偵查的審批主體、實施過程、證據(jù)取得方式等都有知情權。保障當事人對抗的權利，使之對證據(jù)來源的合法性有權作出有效抗辯。

（二）誘惑偵查的救濟

然而，對于這一特殊的偵查手段的救濟緊靠排除非法證據(jù)來救濟程序錯誤遠遠不夠，當誘惑偵查適用

不當時，在訴訟過程中應當由法院終止訴訟并宣告被告人無罪，同時應當根據(jù)《國家賠償法》相關規(guī)定依法對當事人進行國家賠償。如果犯罪嫌疑人犯輕罪卻在偵查機關的不合理誘惑偵查下加強犯意犯了重罪，應當對犯罪嫌疑人進行適當減輕或從輕處罰。

而針對偵查主體在實施誘惑偵查行為中造成的違法情況，根據(jù)該造成公民或犯罪嫌疑人合法權益遭受損害的違法行為是否是偵查人員的自我意志下實施，追究偵查人員及其相關決策者的相應責任，必要時承擔相應的刑事責任。

三、結論

在我國用誘惑偵查手段破獲的重大疑難案件證明誘惑偵查具有實施的必要性，盡管現(xiàn)行《刑訴法》第151條對其只是原則性的規(guī)定，但可將該法條作為誘惑偵查法治化的開端。真正走向誘惑偵查法治化軌道還應由立法、司法實踐和理論研究共同完成對合法誘惑偵查的判斷標準、適用范圍、程序控制等補充和完善，以此做到懲罰犯罪、維護社會之目的。

參考文獻：

[1]施鵬鵬.誘惑偵查及其合法性認定——法國模式與借鑒意義[J].比較法研究，2016，（05）：4562.

[2]程雷.誘惑偵查的程序控制[J].法學研究，2015，（01）：154169.

[3]田宏杰.誘惑偵查的正當性及其適用限制[J].政法論壇，2014，（03）：114124.

[4]何雷.誘惑偵查規(guī)制路徑研究——以我國最新修改的《刑事訴訟法》第151條第一款為研究基點[J].蘇州大學學報（哲學社會科學版），2013，（02）：8995.

[5]張凱.我國誘惑偵查相關制度的反思與規(guī)制[J].中國人民公安大學學報（社會科學版），2005，（01）：97105.

[6]吳丹紅，孫孝福.論誘惑偵查[J].法商研究（中南政法學院學報），2001，（04）：2331.

作者簡介：范曉鋼（1997），男，漢族，河南駐馬店人，大學本科二年級在讀，信陽師范學院法學與社會學學院。