官道沒有“天命”

宋殿儒

前不久，某縣城法院來了一個伸冤者，手中拿出一大疊有證有據的案件材料，而法官細心查看后，第一反應是：“啊呀！這恐怕有點麻纏。”

“為何？”

“一是這案已經判決執行近二十年，人已被槍決，很多辦案當事人都死了；二是，你說的第一手證據雖然管用，但在三年前監獄里這個證人也病死了，這證據是否可靠，不再好辦……”

“那你說我兒子就這樣被冤死不成，人家內蒙古法院怎么能把冤案翻過來呢？”

“事情不會是你想的那么簡單嘛，你也別生氣，這個案件，我得跟上級領導商量了，才能決定立案不立案，有些事也得憑天由命，也許你這次會幸運的……”

這個案件最終在法院領導的強力主持下依法昭雪，還了冤者一個公道。

可是法官當時“憑天由命”的執法態度卻令人不可理解了。本來法制就是不信神鬼之邪的產物，是唯物的。可是數千年的宿命論卻仍在法官心中駐留。這不能不說是個值得關注的問題。

其實，我們的古人早已有鏡子給我們照了。紀曉嵐的《閱微草堂筆記》中有則故事就是個很好的例證。

故事說，獻縣縣令明晟。曾經要想昭雪一件冤獄，而耽心上司不答應，因而猶疑不決。后來想起縣學公差有個叫王半仙的狐友，能知些小的吉兇，多半有應驗。遂派公差前去詢問。王半仙正色說：“他尊駕做百姓的父母官，只應當論案件冤與不冤，不應當問上司答應不答應。難道不記得總督李公的話嗎？”公差回來稟報，明晟為此感到驚懼。因而又想起總督李衛不顯達時，與一個道士一同渡江的故事來。

李衛和一道士過江時，恰巧有人同船夫爭罵，道士嘆息說：“性命在頃刻之間，還計較幾文錢嗎？”隨即那人被船帆的尾部所掃中，落江而死。李衛心里感到驚奇。船到江中間，刮起了風，眼看將要傾覆。道士跛著腳念誦咒語，風停止了，終于渡過了江。李衛再三拜謝道士的重生之恩。道士說：“剛才落江的，這是命運，我不能救；您是貴人，遇到困厄得以渡江，也是命運，我不能不救，何必要道謝呢？”李衛又下拜說：“領受老師這個訓戒，我終者安于命運了。”道士說：“這也不全然如此……至于國計民生的利和害，就不可以談命運。天地的降生人才，朝廷的設置官員，是用來補救氣數和運會的。如果一身掌握著事業權力，卻袖手聽憑命運的安排，那么天地何必降生這個人才，朝廷何必設置這個官職呢？諸葛武侯說：‘鞠躬盡瘁，死而后已……這才是圣賢安身立命的學問，您請記住它。”李衛恭敬地接受了教訓，在后來的做官中就放棄了“憑天由命”的宿命思想，而是積極努力地去為百姓蒼生謀利益，最終不僅被百姓尊為好官，還由貧賤之人榮升為總督。

《史記·循吏列傳》中記載的法官李離自殺的故事也是一個典范。李離身為朝廷命官，而輕信了下人的話，錯殺了人，然而李離知情后決不責任下推，而是不寬恕自己，采取抵命的態度來對待自己的過失。由于李離的自責之死，最終引來當朝的法治昌盛。這在歷史上也是個典范。

一個人能力有大小，做官也不可能百分百地把一切事情做完美，但是做公事之人最起碼不能有宿命思想，不能只為俸祿，前不惹狼后不惹虎，當個“老好官”。作為法官，更不能事事處處都靠領導，把法律尊嚴放到一邊，上下推諉，讓訴訟者憑天由命。我們共產黨人是為人民服務的，是人民的公仆，我們絕不可以當那個明晟，于什么事就看上級臉色和信命，而是要積極地去履行自己的圣職，去千方百計地為百姓昭雪冤案，維護法律尊嚴，懲惡揚善，為百姓解除疾苦，贏得福祉。

“憑天由命”這句話是封建神論思想的產物，更是唯心思潮毒害中國人的最鮮明的一個標志。盡管到現在它已不是原汁原味的“宿命”代言，然而毒性仍然會使人喪失積極的努力精神和嚴格的法律意識，我們必須提高警惕。