國內外落后產能退出模式研究

摘 要：落后產能退出機制是供給側改革的熱點內容之一。本文通過文獻梳理節提出了其概念界定，并對比研究了國內外落后產能退出的主要模式，最后總結了國內外落后產業退出模式的差別。

關鍵詞：騰籠換鳥；落后產能；產能退出模式

依據習近平總書記提出的深化供給側改革“三去一降一補”，淘汰落后產能是近年來的熱門話題。我國政府和相關部門出臺了一系列政策措施，如《國務院關于進一步加強淘汰落后產能工作的通知》、《產業結構調整指導目錄（201 年本）》等。在持續監管過程中，一些違規現象依然存在，如寧夏晨晏實業集團能源循環經濟有限公司富錳渣爐及煤氣綜合利用項目。

一、落后產能界定

通過文獻梳理，落后產能可以從兩個角度加以界定：一是根據所采用的生產技術水平進行判斷，主要是指采用的生產設備或者生產工藝技術水平是否低于行業平均水平的生產能力；二是根據所采用的生產能力造成的后果進行判斷，如果在使用生產設備或生產工藝時所產生的污染物排放、能耗、水耗等技術指標高于行業平均水平，則可以判定該生產能力就是落后產能。

二、國內外落后產能退出模式

（一）國外落后產能退出模式

國外對落后產能的研究始于20世紀六十年代，學者們更多的從市場微觀層面進行研究，認為落后產生源于市場運轉和單一企業個體行為之間差異。國外發達國家對落后產能退出管理模式主要有兩種：以美國為代表的市場經濟模式和以日本為代表的主動干預模式。

相較于落后國家，發達國家如美國落后問題表現的并不突出，但不能說明發達國家不存在落后產能。其原因，一方面是發達國家整體技術水平位于世界前列，即使國內落后產能項目和其他發展中國家相比也并不落后，而且發達國家的產業鏈主要集中在原材料和產品的研發，相對落后產能則選擇進行轉移到發展中國家；另一方面發達國家具有完善的市場經濟體制，一般而言落后產能因能源成本、環境成本及社會成本比較高，缺乏市場競爭能力，在市場經濟中南移生存，將及時被能淘汰出局。

總體而言以美國為代表的發達國家，通過完善的市場機制來淘汰落后產能，而以政策管制為輔。美國政府早在1980年開始實施強制性能效標識制度，在1992年又進一步推出自愿性節能認證，即“能源之星”，美國采購法強制規定政府必須采購認證產品。為了鼓勵企業安裝特定節能技術，美國曾頒布了《2005年能源法案》對已經安裝了特定節能技術的企業實施20億美元稅收激勵。

以日本為代表的發達國家，在發揮市場調節作用的同時，較多的采取了政府主動干預。日本政府制定了各項政策措施推進落后產能退出，具體的政策包括：設備注冊制度、制定準入標準、淘汰落后設備、政策補償等等。

（二）國內落后產能退出模式

國內學者對落后產能退出模式研究集中在2010年以后，主要是從宏觀和微觀層面來研究如何通過國家政府和市場機制來管制落后產能退出。在干預治理過程中，主要通過對落后產能的疏和堵兩種策略，即從源頭控制落后產能的形成以及建立落后產能的退出機制。

（1）嚴把源頭控制。源頭控制主要是指一些限制性政策以及強制性政策。包括企業生產準入政策，如政府審批、生產許可；生產條件限制性政策，如燃料使用、工業用水和電使用的限制，銀行融資和工業用地限制等；技術標準政策，如定期對企業的能耗、安全和質量測評等；環保部門對廢水、廢氣排放限制性政策等。

政府部門從源頭開始抓緊新項目的投資審批、環境審批、土地供給等行政審批口。在行業中若出現落后產能現象，政府將立即停止對新建項目的審批手續；如果已經通過政府審批但未開工或者在建項目的落后產能項目立即叫停和清理整頓；此外，我國外資政策也嚴格限制外資投向落后產能項目。

對已經列入淘汰計劃的落后產能企業，政府從各方面實施限制性政策：如生產電力供應方面，制定差別電價目錄，提高落后產能企業生產性用電價格；稅收政策方面，提高落后產能企業的稅收標準，嚴格執行資保護稅費制度，通過稅收杠桿提高落后產能企業的生產成本，運用市場機制淘汰落后產能；信貸融資和財政資金補貼等方面進行嚴格控制，對落后產能企業提高信貸融資難度，降低或者取消其財政資金補貼。同時對進入整改產業但未在規定期限淘汰落后產能的企業，政府嚴禁其產品進入采購和重點項目建設招投標。

（2）建立退出通道。建立退出通道是落后產能退出的主要方式，主要包括一些強制性政策和鼓勵性政策。比如，a.資金補助，政府部門推出一些支持企業退出的資金補助，從而在某種程度上可以鼓勵和引導企業積極參與政府淘汰工作，協助好淘汰企業解決好職工安置、企業轉產等實際問題；b.引導轉型，引導并鼓勵符合要求的企業按照國家產業規劃目錄積極開展轉產轉型，謀求新的發展道路，政府除了給予退出企業直接財政資金補助外，若企業自主轉型可以給予一些政策支持，如對新項目審批提供綠色通道，加大政府對其科研經費的支持力度，對一些稅務提供減免優惠，幫助企業創業初期融資集資等方面。

通過建立退出通道，對地方政府而言有雙重效益，一方面可以減少供給側結構中的產能存量，實施“騰籠換鳥”政策有效推進產業結構優化調整；另一方面可以實現多方面的共贏，淘汰落后產能的同時也較好地解決了由其帶來的問題如環保、節能、安全生產、質量標準、低碳發展等各給方面，同時能夠減少大量潛在落后產能的進入，從而提高產能。

三、落后產能退出模式比較

在淘汰落后產能方面，一些發達國家，如美國，市場經濟發達、相關法律制度比較完善因此主要依靠市場機制來控制落后產能。當然一些國家，如日本，也會選擇采取一些政府管制、征收稅收等政府干預手段，通過政策對落后產能加以淘汰或者改造升級。而我國做為發展中國家，主要采用行政手段和市場機制相結合的方式對落后產能進行治理。

參考文獻：

[1]李曉華.產業轉型升級中落后產能淘汰問題研究[J].江西社會科學，2012（05）.

[2]潘瑞玉.“ 十二五” 時期我國淘汰落后產能政策建議研究[J].當代經濟管理，2012，（04）.

[3]李嗜成.一帶一路”背景下中國——東盟產能合作研究[J].現代管理科學，2018，（05）.

作者簡介：第一作者彭建強（1978-），男，漢族，河北邯鄲人，博士，天津機電職業技術學院講師，研究方向：組織運營與創新。