梁永強“下課”，高峰“重回故地”？公募基金總經理也成燙手的山芋

張桔

寶盈昔日明星基金經理高峰“揮手作別”老東家、“華商三劍客”之一的梁永強也面臨“下課”。今年已有10名基金公司總經理離職，公募基金總經理這一看似風光職位背后展示殘酷一面。

今年以來，某種程度上受A股市場行情不佳拖累，內地公募基金公司的日子普遍不好過，不僅基金經理頻頻離職，甚至今年公募基金的總經理們也紛紛陷入動蕩之中。

7月17日，總部位于深圳的紅土創(chuàng)新基金公司發(fā)布公告，高峰從7月16日起擔任該公司總經理。這位昔日寶盈旗下的明星基金經理在圈內赫赫有名，但值得注意的是，去年12月時，高峰剛因身體原因從北信瑞豐基金公司的副總位置卸任，半年之后卻“升級”為紅土創(chuàng)新的總經理。有趣的是，紅土創(chuàng)新在公募圈中最新排在第93位，而北信瑞豐公募圈中排在第95位。

無獨有偶，早前一則更為轟動的消息震驚了整個內地公募基金圈。華商基金的總經理梁永強因個人原因辭任公司總經理一職，同時其從所管理的4只基金的基金經理職務離任。據(jù)截至本月中旬的一份不完全統(tǒng)計，年內已有10位基金公司的總經理由于各種原因離職，公募基金總經理這一看似高薪風光的職位充分展示了殘酷的一面。

高峰離開北京，留下一地雞毛

從深圳到北京再回深圳，高峰的職業(yè)軌跡重回“夢開始的地方”。作為公募基金經理，高峰在基金圈成名很早，甚至早于后來的公募一姐王茹遠和寶盈四小龍，而其昔日還曾是寶盈基金公司籌備組成員，任職寶盈期間，他曾管理過三只公募產品。

天天基金網數(shù)據(jù)顯示，高峰當年在寶盈的最佳任職回報是基金鴻陽的7.90%，而他所管理的另兩只基金泛沿海增長和鴻利收益的任職回報則分別是-14.80%和-11.56%。從2014年底開始，已跳槽至北信瑞豐基金的高峰依然掛帥基金經理，他先后任職了無限互聯(lián)、健康生活、平安中國和中國智造的基金經理。若不考慮市場因素，單從任職回報看，其中兩只基金的任職回報為負值，而另兩只實現(xiàn)正值基金的回報也基本可忽略不計，其中表現(xiàn)最好的中國智造的任職回報也僅為1.60%。值得注意的是，北信瑞豐無限互聯(lián)已于去年年底正式清盤。

尚在存續(xù)期的三只高峰昔日掌舵的北信系基金也基本規(guī)模迷你，除去健康生活受益于醫(yī)藥板塊走強而規(guī)模突破5億外，平安中國的最新規(guī)模僅為0.47億，中國智造的最新規(guī)模僅為1.01億。同時，在高峰任職副總期間，北信瑞豐基金的公募整體規(guī)模也沒有太大的起色。Wind資訊數(shù)據(jù)表明，2015年三季度末時，北信瑞豐的資產規(guī)模約為55.3億，到2018年二季度末，北信瑞豐的資產規(guī)模也僅為56.3億。換言之，將近3年時間，北信瑞豐的資產規(guī)模僅增加了1個億，同期多家內地公募基金公司抓住分級和委外機會實現(xiàn)規(guī)模飛躍，早早地邁入了“千億俱樂部”之列。

接受《紅周刊》記者采訪時，大泰金石識基研究院核心分析師王驊指出，不管是在北信瑞豐還是在之前任職的寶盈基金，高峰的投研能力均受到質疑。從已清盤的北信瑞豐無限互聯(lián)的選股思路來看，其主要配置方向為軟件、電子領域，雖然近兩年整體表現(xiàn)不佳，但幾個板塊都有階段性反彈表現(xiàn)，凈值的不斷下跌更多不是因為沒選到高成長股票，而是對市場個股擇時出現(xiàn)了預判錯誤。另外，和部分發(fā)起式基金偏保守風格不同的是，無限互聯(lián)倉位較高，從負面角度也激化了凈值下行。

告別了高峰時代的北信瑞豐基金，2018年似乎未能否極泰來。從今年凈值增長率看，多數(shù)權益類基金業(yè)績平平，截至7月18日，多只權益類基金年內凈值增長率下跌超過兩位數(shù)。表現(xiàn)最差的是北信瑞豐平安中國，該時間段其凈值增長率為-21.64%，排名倒數(shù)第二的則是北信瑞豐中國智造主題，該時間段凈值增長率為-17.96%，巧合的是，兩只基金均為當初高峰管轄過的產品，或許還未能恢復元氣！

同時，7月以來，北信瑞豐基金本就單薄的基金經理團隊再掀動蕩，本月中旬，北信瑞豐產業(yè)升級基金經理吳洋離任，而幾天之后，另一位基金經理鄭猛也因工作調整不再管理北信瑞豐穩(wěn)定增強。

上任紅土創(chuàng)新，二次就業(yè)意欲何為

從帝都重回深圳，高峰并沒有選擇類似寶盈、南方這樣的老牌基金，他選擇的紅土創(chuàng)新是一家成立于2014年的次新基金公司，但自從2017年下半年以來，公司的公募基金管理規(guī)模實現(xiàn)飛速發(fā)展，迅速從3.5億左右的地量直沖云霄，一舉突破40億大關。

Wind資訊數(shù)據(jù)顯示，目前公司旗下的基金數(shù)量為5只，公募資產管理規(guī)模約63.37億，而基金經理僅有4人。值得注意的是，貨幣市場基金占據(jù)了約60億，混合型基金只有約3億。目前紅土創(chuàng)新旗下有40只專戶產品，規(guī)模達50.86億，遠遠超過3.05億的非貨幣公募規(guī)模，傳統(tǒng)的權益類產品也僅有兩只。

無論規(guī)模還是收益這兩只產品都頗為慘淡。首先看紅土創(chuàng)新新興產業(yè)，這只成立于2015年9月的基金目前規(guī)模僅為0.76億，截至7月19日收盤，該基金年內的凈值增長率為-12.45%，排在Wind分類中1727只同類基金中的第1456位；而另一只權益類基金紅土創(chuàng)新改革紅利的情況則更慘，同一時間段其今年以來的凈值增長率約為-16.99%，排名更是排在第1642位。最新披露的公募二季報，實際上現(xiàn)任基金經理的選股并沒有太大問題，但或許是受困于基金規(guī)模迷你而無法大展拳腳，兩只基金慘淡的業(yè)績和排名著實頗為凄涼。

對此，王驊向記者表示，紅土創(chuàng)新是一家PE系基金公司，跟同樣是PE系的九泰基金類似，紅土創(chuàng)新也是走的重專戶、輕公募的路子，在成立初就開始新三板的投資，也是由來自母公司深圳創(chuàng)新投資集團的張劍斌負責的，股東的“痕跡”非常鮮明。PE系公募基金大力發(fā)展的專戶業(yè)務也因監(jiān)管趨嚴和市場環(huán)境而受限，2017年出臺的資管新規(guī)對于基金定增業(yè)務產生了一定影響。公募老將高峰的加盟可能是公司想在權益類產品上發(fā)力。

至于高峰為何選擇這家名不見經傳的公司落腳，據(jù)《紅周刊》記者多方了解，更多應該還是出于經濟利益考慮。內地PE系公募存在著人員激勵上的優(yōu)勢，因為股權掌握在個人或民企股東手中，在較為簡單的組織架構下，容易通過股權激勵等方式吸引人才，獲得較快發(fā)展。就紅土創(chuàng)新這家公司來說，從成立迄今其唯一的股東是深圳市創(chuàng)新投資集團有限公司，持股比例是100%。

那么，高峰在北信瑞豐的“失敗教訓”有助于其在紅土創(chuàng)新成功嗎？對此，多位接受《紅周刊》記者采訪的人士表示對前景不樂觀。其中一位不愿具名人士指出，目前市場環(huán)境跟高峰在北信瑞豐上任時有些類似，當時其好幾只產品都成立于市場相對清淡時點，但可能因為投研力量不足，基金經理出現(xiàn)多個“一拖多”現(xiàn)象，高峰自己管理的幾只基金風格并不相同，難免顧此失彼，最后幾只產品都沒做出業(yè)績。

創(chuàng)業(yè)元老梁永強最終離任，癡迷軍工未能等到花開

與蟄伏半年再度出山的高峰不同，華商基金的總經理梁永強近期離任；而兩人相似的一點是，盡管都擔任公司高管且還身兼多只基金的基金經理一職，不過業(yè)績均不佳。

7月14日早間，華商基金發(fā)布公告，公司總經理梁永強因個人原因離職，作為昔日名滿公募圈的“華商三劍客”之一，在莊濤、孫建波早早奔私之后，梁永強也終于迎來告別時刻。坊間未經證實傳言指出，梁永強實際上是在股東方的壓力下被迫“下課”的，原因是在踏錯軍工股行情、連續(xù)踩雷違約債等問題出現(xiàn)后，公司公募的規(guī)模縮水嚴重，Wind資訊數(shù)據(jù)顯示，2015年四季度末時，公司的公募規(guī)模約為621.1億，但今年二季度末，公司的公募資產規(guī)模僅為233.1億。幾乎在梁永強離開的同時，公司副總經理陸濤也正式離職。一家公募的總經理和副總經理幾乎同時離職，這在內地的公募圈中還不常見。

對此，一位業(yè)內人士向《紅周刊》記者表示，華商近年來進行了事業(yè)部制的改革和實施了目標責任制，目的是通過對基金經理更加清晰化的制度安排和培養(yǎng)路徑，保證華商能夠不斷地涌現(xiàn)出好的基金經理。但公司旗下基金經理并不多，一共45只產品僅有19位基金經理，且多是老將帶新人的形式，基金經理數(shù)量與營銷策略緊密相關，年輕人頂不上，只好老將多擔當，側面造成了不少基金出現(xiàn)同質化現(xiàn)象，不管從業(yè)績還是規(guī)模看，華商基金的一系列變革并不成功。

而且，華商基金所力捧的基金經理新人似乎無一冒尖。例如，高兵所管理的三只權益類基金長期排名倒數(shù)，而7月17日華商公告其卸任了其中的兩只產品，接下來只管理華商樂享互聯(lián)一只；同天正式離職的還有華商的另一位基金經理劉萌萌，其所管理過的兩只基金的任職回報分別為-37.44%和-25.74%。

有趣的是，在近期披露的基金二季報中，一直癡迷軍工股的梁永強似乎終于不再堅持，向二級市場“低頭認錯”。季報顯示，梁永強的具體做法是，一方面降低了重倉股組合中軍工股的比重，而另一方面使組合中的軍工特色集中體現(xiàn)在優(yōu)質的軍工白馬股上。不過，其當時所管理的四只華商系基金在“后軍工時代”的業(yè)績如何，也只能留給新任的基金經理們來作答了。