校園玩耍闖禍，小學生戳傷同學眼

辛彩霞

基本案情

2015年，渭河小學因重新修建，經與山丹學區協商后，將渭河小學的學生移至車家岸小學，兩所學校的學生合并在一起上課，學生由兩所學校的老師共同管理。

2015年9月2日15時許，正是下課休息的時間，小龍（化名，渭河小學一年級學生）在一年級教室門前的操場邊上與其他同學玩耍，小周（化名，渭河小學五年級學生）拿著樹枝在操場上和其他同學追趕著玩，就在這時，令人意想不到的事情發生了，小周在玩耍中不慎將樹枝戳到小龍的左眼睛上。頓時，鮮血從小龍的眼睛里流出，滴到臉上、身上，甚至操場的地面上。小周見闖禍了，嚇得不知所措，旁邊的同學也都嚇得說不出話來，稍微膽大一點的同學趕緊跑去叫來了老師和校長。車家岸小學的朱校長一看，二話不說及時將小龍送至村里的一個診所治療，因情況緊急，又轉入武山縣人民醫院。在縣醫院檢查后，由于傷情過于嚴重，同日又轉入蘭州大學第一醫院治療。

2015年9月14日，小龍經治療好轉后出院，醫院診斷其為左眼眼球破裂傷、鞏膜裂傷、晶體脫位、前房積血、下班體積血、視網膜脫落。住院期間，共花醫療費20554.09元。

2015年 9月21日，小龍在家人的陪伴下，前往北京同仁醫院進行檢查，花去醫療費213.01元。此后至2016年，小龍和家人9次前往蘭州大學第一醫院門診進行復查，共花去醫療費921元。

2016年3月3日，小龍提出司法鑒定申請，經法院委托，相關司法鑒定機構對小龍的傷殘等級及護理期限進行了鑒定，該鑒定機構出具司法鑒定意見書，小龍左眼無光感，被鑒定為8級傷殘。

辦案過程

武山縣人民法院民一庭法官接到案件后，及時與小龍和三被告取得了聯系，對案件的具體情況進行了解。看到眼睛嚴重受傷的原告，辦案法官也為之感到痛惜，而法官能做的就是盡快讓小龍拿到治療和賠償的費用，解決小龍眼前拿不出治療費用的問題。為此，法官多次找到三被告，告知原告的具體情況，并得知了三被告的相關意見，針對三被告的意見對他們進行了勸說和相關法律知識的解釋。在對雙方進行調解時，因兩家學校不認可調解書，2016年5月12日，武山縣人民法院適用簡易程序公開開庭審理了此案。原告小龍訴請法院判令三被告連帶賠償醫藥費、護理費、傷殘賠償金等共計20.7萬余元。渭河小學、車家岸小學辯稱，學校有一定的責任，但是學校在安全管理方面還是做了很多工作，事件發生后，學校也及時進行了調查，對于賠償問題請求法院依法判決。被告小周的法定代理人即小周的父親稱，事情發生時其在打工，具體事情是怎么發生的不太清楚，自己的能力有限，承擔不了太多，但是愿意承擔20%～30%的責任。

法院認為，公民享受生命健康權，侵害公民身體受到傷害，應當賠償合理的經濟損失。小周手拿著樹枝在追趕同學時，不慎將樹枝戳到原告小龍的左眼睛上，小周作為一名未成年人，對下課期間手拿樹枝可能對他人造成傷害的結果沒有預見性，但其行為與小龍受傷有一定的因果關系，應承擔相應的民事責任。由于造成小龍受傷害時小周系限制民事行為能力人，故民事責任應由其監護人承擔。被告渭河小學、車家岸小學在下課期間，任由學生手拿樹枝玩耍，沒有進行必要的管理、告誡或者制止，造成小龍受傷。因此，作為對未成年學生依法負有教育、管理、保護義務的學校，兩家學校未盡到相關范圍內的相關義務，致使小龍受到傷害，應承擔主要責任。原告小龍本人不存在過錯。

綜合全案，小周的監護人應承擔30%的賠償責任，渭河小學、車家岸小學共同承擔70%的賠償責任為宜。最終，法院做出如下判決：被告渭河小學、車家岸小學共同賠償小龍醫療費、護理費、住院伙食補助費、營養費、交通住宿費、殘疾賠償金、鑒定費及其他費用支出的70%即5.64萬余元，共同賠償小龍精神損害撫慰金1.4萬元；小周的父親賠償小龍醫療費、護理費、住院伙食補助費、營養費、交通住宿費、殘疾賠償金、鑒定費及其他費用支出的30%即2.41萬余元，賠償小龍精神損害撫慰金6000元。

宣判后，原、被告雙方均未上訴，該判決已生效。2016年12月，該案款全部執行到位，原告小龍已拿到賠償款。

辦案思路

小龍年齡尚小，就受到如此嚴重的傷害，無論是對原告自己還是家長來說都是一次沉重的打擊。辦案法官在接到案件后，沒有一絲的懈怠，到原被告之處來回奔波了多次，想通過調解的方式盡快讓原告拿到賠償款，為原告的后續治療費用提供保障。但從原告的監護人處了解到，小龍面臨著將來換眼球的問題，目前小龍年齡尚小，無法進行手術，而且也無法計算出將來換眼球所需要的費用，因此原告提出如果調解，則需要三被告承擔后續治療費，這樣就徹底一次性解決了問題。

法官將小龍的意見告知了三被告，征求三被告是否同意調解解決，其中渭河小學和車家岸小學屬于事業單位，由山丹學區負責管理，而山丹學區明確告訴法官不同意調解，也沒辦法提前預支后續換眼球的費用。出于以上雙方的意見，最終沒有調解成功。雖然調解失敗，但是辦案法官并沒有氣餒，他們積級組織了開庭審理，判決下達后也積級督促三被告將案款賠償給小龍。

典型意義

《侵權責任法》第三十九條規定，限制民事行為能力人在學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身傷害，學校或者其他教育機構未盡到教育、管理職責的，應當承擔責任。從以上法律條文可以看出，未成年人在學校的主要監管責任是學校，老師應經常講解一些安全常識，下課期間也要多關注學生的行為，盡可能地提前制止學生的危險行為，以免發生此類事件，讓人后悔莫及，也傷害了一個孩子的健康。

作為家長，也要盡自己的責任，時刻觀察孩子的言行舉止，對孩子錯誤的行為要及時批評并指正。只有父母、學校、社會共同關注孩子的成長，才能最大可能地避免更多悲劇的發生。