彭氏電刀與單極電刀在扁桃體切除術中的療效比較

鄒亞平，尤慧華

扁桃體切除術是耳鼻咽喉科最常見的也是有證可考的最古老的手術之一[1]。手術根據工作溫度，可粗分為冷切法和熱切法。筆者采用彭氏電刀電凝法與單極電刀電凝法對120例慢性扁桃體炎且具有扁桃體手術指征的患者分別進行扁桃體切除，并對這兩種熱切法的療效進行療效比較，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 收集 2014年 2月至2016年1月浙江省金華市中心醫院住院行扁桃體切除術的患者120例，納入標準：確診為慢性扁桃體炎并有明確的手術適應證，并嚴格排除手術禁忌證，有較準確的術后疼痛判斷能力及配合術后檢查處理能力。按隨機數字表法分為彭氏電刀組（55例）和單極電刀組（65例）。彭氏電刀組中男35例，女20例；年齡18～ 56歲，平均（32.1±9.3）歲；病程6～160個月，平均（49.16±33.11）個月。單極電刀組中男45例，女20例；年齡18～ 58歲，平均（30.5±9.8）歲；病程 4～156個月，平均（47.29±35.43）個月。兩組一般資料差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法 120例手術均由同一主刀及助手完成，均行雙側扁桃體完全切除術，麻醉方法均選用經口插管靜脈復合麻醉，且使用戴維氏開口器暴露咽部。

彭氏電刀組：取彭氏電刀，刀頭套一小硅膠管，僅露出0.5cm金屬頭，以免誤灼咽部周圍組織，將電凝功率調至18W，使用長柄彎血管鉗夾持扁桃體，并牽拉向對側，使扁桃體周圍黏膜有一定張力，用電凝模式自扁桃體上極切開舌腭弓黏膜，緊貼扁桃體沿著被膜間隙逐步鈍性分離及切除扁桃體，直至完全切除，在手術切除扁桃體的同時自帶負壓吸引，可進行吸煙、吸血、清理口咽分泌物等操作，無需暫停手術或換吸引器進行相關操作，檢查術野出血點，彭氏電刀電凝止血。

單極電刀組：取普通短柄電刀，刀頭套一小硅膠管，僅露出0.5 cm金屬頭，以免誤灼咽部周圍組織，將電刀電凝功率調至18W，同彭氏電刀組相同方法切除扁桃體，在手術切除扁桃體的同時可由助手進行吸煙、吸血及清理口咽分泌物等操作，或主刀本人術中跟換吸引器進行相關操作，檢查術野出血點，使用電刀電凝止血。

術后患者均常規抗感染、止血治療，流質飲食1 d，半流質14 d，2 d出院，門診隨診1個月。

1.3 觀察指標 （1）手術時間：一側扁桃體切開黏膜至雙側扁桃體完全切除并止血完畢的時間。（2）術中出血量：計算雙側扁桃體手術開始至結束的出血量，以吸引器吸出的血量及壓迫止血棉球的數量估計（標準小棉球2ml血浸透但不滴血，大棉球為2個標準的小棉球大小）[2]。（3）術后疼痛評分：疼痛評分使用視覺模糊評分法，在術后次日由患者將自己疼痛的程度標在直尺上，再通過讀取直尺數值計量[3]。（4）偽膜脫落時間：以術后偽膜全部脫落的時間為準。（5）術中需要的手術人員數：以術中實際上臺人數為準。

1.4 統計方法 采用SPSS19.0統計軟件進行分析，計量資料以均數±標準差表示，采用t檢。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

兩組術中需要的手術人員數差異有統計學意義（P＜0.05），但兩組手術時間、術中出血量、術后疼痛評分及偽膜脫落時間差異均無統計學意義（均 P＞0.05）。見表 1。

3 討論

傳統扁桃體切除多以剝離或擠切等冷切法為主，但其術中出血多，視野不清晰。熱切法切除扁桃體可以有效控制出血，縮短手術時間，逐步成為切除扁桃體的主要術式[4-5]。手術成功的關鍵在于盡量縮短手術時間，減少術中出血，降低術后疼痛、避免術后致死性大出血及避免術后醫療糾紛等方面[6]。近年來，隨著各種新型醫療器械的問世，不少新技術新方法用于實踐，導致臨床上扁桃體切除的術式多種多樣，優缺點亦不盡相同，單極電刀電凝法切除扁桃體較傳統剝離法具有明顯的優勢這一觀點國內已有不少文獻報道[7]。而目前國內外對彭氏電刀電凝法切除扁桃體的報道較少，筆者近年來開展彭氏電刀電凝法切除扁桃體，積累了一定臨床經驗。彭氏電刀是將電刀與吸引器兩件外科手術時最常用的手術器械有機地結合到一起的產物[8]，和單極電刀一樣，利用放電對人體組織進行切割和凝固，利用間隙性的電流波瞬間產生的熱量使組織汽化而產生燙傷的效果[9]，即“電凝”效果進行扁桃體切除。

本研究結果顯示，彭氏電刀組術中需要的手術人員數較單極電刀組明顯減少，這對目前醫務人員緊缺的基層醫院開展此類手術有明顯的優勢。從功能方面對比，彭氏電刀將電刀與吸引器有機地結合到一起，主刀醫師在手術切除扁桃體的同時可進行吸煙、吸血及清理口咽分泌物等操作，無需暫停手術或更換吸引器進行相關操作，避免了在狹小的空間內器械之間的相互干擾和手術視野的不清，減少了手術中電刀的廢氣污染[10]。而單極電刀組在手術切除扁桃體的過程中需由助手持吸引器進行吸煙、吸血及清理口咽分泌物等操作，或單人操作時由主刀醫師更換吸引器進行相關操作，故可影響主刀醫師手術操作的連續性，嚴重時甚至影響手術的成敗。故相比之下，彭氏多功能外科解剖器具有優勢，且手術效果無差異。兩者都是手術室常見醫療設備，不增加額外的耗材費用，因此手術成本大致相當。因此，推薦選擇彭氏電刀行扁桃體電凝切除術。

本研究樣本量較小，需積累更多的樣本作進一步觀察和探討進而得出更客觀的結論。此外，在未來的研究中，可將彭氏電刀行扁桃體電凝切除術與激光、超聲刀、低溫等離子射頻消融等技術行扁桃體切除術作深入對比研究。

表1 兩種各觀察指標比較

參考文獻：

[1]王志斌.扁桃體切除術簡史[J].中華醫史雜志,2003,33(4):239-241.

[2]凌愷,王超,姚望.單極電刀電凝法與低溫等離子射頻在扁桃體切除術中的療效對比[J].浙江臨床醫學,2016,18(6):1100-1101.

[3]何云生,陳英武,魏建初.單極電刀扁桃體切除術與等離子扁桃體切除術的對比分析[J].實用醫學雜志,2015,18(17):2861-2863.

[4]Landis BN.Tonsillectomy:a simple surgical procedure[J]?Orl J Otorhinolaryngol Relat Spec,2013,75(3):121-122.

[5]Yilmaz M,Duzlu M,Catli T.Thermal welding versus coldknife tonsillectomy:a prospective randomized study[J].Kaohsiung J Med Sci,2012,28(5):270-272.

[6]Jochen P,Windfuhr.Lethal post-tonsillectomy hemorrhage[J].Auris Nasus Larynx,2003,30(4):391-396.

[7]何云生,劉輝,陳英武.電刀切除扁桃體80例臨床觀察[J].實用醫學雜志,2011,27(12):2293.

[8]張兆煥,樂加漢.彭氏多功能外科解剖器切除扁桃體的對比研究[J].中國醫師進修雜志,2008,31(6):15-16.

[9]柳慶君,董釧,王杰,等.低溫等離子刀的組織損傷研究[J].中國醫藥指南,2011,9(26):189-190.

[10]嚴喜枝.使用高頻電刀產生的廢氣污染與預防[J].中國臨床護理，2012，4(2):150-151.