明莫如忠、莫是龍對董其昌書法之影響略論

孟小拂

草堂寒不鎖，今有綠苔封。

莫如忠、莫是龍父子在明代文人圈享有很高的聲譽和地位，為明代中晚期影響深遠的文人、畫家、書法家。在今人眼中其面貌卻十分不清晰，人們對莫氏父子二人知之甚少，他們的才情和地位與如今的影響力相去甚遠。作為松江地區“云間書派”的重要人物，莫如忠、莫是龍父子二人與董其昌有密切關聯，故有必要對其父子做一深入探究。

本文擬從莫如忠、莫是龍父子二人的家世背景與書學思想出發，論述莫氏父子與董其昌的關系以及書法觀念上的傳承，力求借助史料還原真實的莫如忠、莫是龍。

一、莫如忠、莫是龍家學背景、生活經歷及書法風格概述

松江莫氏家族，并不是傳統意義上的門閥士族，雖然祖源可上溯至先秦，但真正發跡鵲起始于宋代。北宋嘉祐年間，浙江一帶莫姓始祖莫君陳中進士，莫君陳后，莫氏家族累世金榜題名，僅湖州的莫姓進士就有二十多人，甚是可觀。可見，江浙一帶的莫氏家族是在門閥士族逐漸瓦解后，依靠科舉考試發展起來的新興望族。再到松江莫氏父子，祖輩的科第成績也十分輝煌，莫如忠會試第二、殿試二甲第三，其父親、祖父都是舉人，莫是龍的外祖父楊儀為嘉靖年間進士，仕至山東按察副使，時人稱莫氏“吾松文獻第一家”。自然，莫氏家族對于儒林文苑、詩書禮教、文藝修養方面甚為重視，同時傳承了積極謀求仕進的家風。

莫如忠，字子良，別號中江，華亭人。生于正德四年（1509），卒于萬歷十七年（1589），享年八十一歲。嘉靖十七年（1538）進士，歷官工部虞衡司主事，貴州提學副使，禮部精膳司員外郎，陜西布政使司參政等職，以浙江右布政使致仕。著有詩文集《崇蘭館集》二十卷。

莫如忠長子莫是龍，初名是龍，字云卿，后得米芾石刻“云卿”二字，以字行，更字廷韓，號秋水，又號后朋。生于嘉靖十六年丁酉（1537），卒于萬歷十五年丁亥（1587），數次參加科舉考試，四十歲后兩次赴京科考，均落北，以貢生終。著有《石秀齋集》《莫少江集》《莫廷韓遺稿》《莫廷韓集》以及《畫說》（一說作者為董其昌）。

董其昌曾敘述道：“父子書家，自羲獻后有歐陽詢、歐陽通，徐嶠之、徐浩，本朝則吾郡莫方伯與其子廷韓耳……此為甲乙，真如羲、獻耳。”把莫氏父子比作明朝的羲獻父子，足見其地位。莫如忠、莫是龍父子書名遠揚并非一時興起，這與其家族擅長書法的家學淵源不可分割。莫氏家族第一位入仕的近祖莫勝，便憑借著杰出的書法才能從貢試中脫穎而出，受到皇帝恩寵，受職于宮廷；其子莫昂，醉心于書畫，隱居不仕；傳至莫昊，以“書經”中正德癸卯鄉試第二名，名聲鵲起；之后便通過莫愚傳至莫如忠，直至莫是龍。祖輩博聞多識，時人稱“莫氏尚書學”。

莫如忠年少俊逸，其父感嘆：“此兒麟鳳材，不當成我宅相耶！”好讀書，明代林景旸在《玉恩堂集》中寫道：“肆力問學，讀書至丙夜不休，善屬文，恥為時詩、訓詁窮極要眇，即天官律呂、皇極象數之學，多所悟入。”晚年厭惡官場虛假險惡，歸隱田園的愿望強烈。其對藝文事業興趣甚濃，不僅在書畫、文學上有很高的成就，在天文地理、歷史典故、學術宗教、園林花草、茶酒古玩等方面無不涉獵，興趣廣泛。

書法上，莫如忠上追魏晉，獨宗“二王”，在明代中晚期具有獨到超前的眼光。《明史·文苑傳》稱莫如忠“善草書”，王世貞在《藝苑卮言》中評曰：“如忠行草，風骨朗朗，亦善署書。”《松江志》稱“如忠書法以‘二王’為宗，書勢若龍蟠虎臥”。董其昌也曾論述：“莫中江書學右軍，自謂得之《圣教序》。然與《圣教序》體小異……及見王右軍《官奴帖》真跡，儼然莫公書。始知公深于‘二王’。”

莫如忠為人爽直，喜好交游，無論是為官期間還是退隱之后，皆與當時名士結交，陸樹聲、何良俊、何良傅、馮時可、馮大受、董其昌、陳繼儒等皆與其交好。陸樹聲《陸文定公集》中便收錄有《贈別莫中江序》《壽方伯中江莫公七十序》《莫中江先生全集序》《莫公墓志銘》數篇與莫如忠相關的文章，二人關系可見一斑。莫如忠晚年在家開設館學，門生眾多，其詩集《崇蘭館集》便有諸多后生為其作序，皆對其推崇備至，加上董其昌這樣的大家對老師也稱贊有加，時下的影響力十分深遠。

莫如忠《答友人七言律詩》

錢謙益在《石秀齋集》序中稱贊其子莫是龍：“廷韓有才情，風姿玉立。少謁王道思于閩道贈詩云，風流絕世，美何如一片瑤枝出樹，初盡舫夜吟，令客駐練裙畫臥，有人書其風致，可想也……廷韓及張仲立皆翩翩隹公子，青溪社中之白眉也。”莫是龍“八歲善讀書，一目數行下”，“十歲能文”，“郡中呼為圣童”，十四歲就“補郡諸生”，少年時代便才華俊逸，聲名遠傳。這與其后數次科考不第形成了鮮明的對比和反差，心理落差可想而知。也難怪萬歷十年（1582），四十六歲的莫是龍二次北試皆落第，滯留京師，在雜記《筆麈》中寫道：“人生最樂事，無如寒夜讀書，擁爐秉燭，兀然孤寂清思，徹人肌骨。”科舉仕途的不順，恰好為其文學藝術上的發展提供了契機。

莫是龍《陶潛移居詩》

莫是龍生母于其幼年離世，由外祖父楊儀撫育成長于常熟。楊儀為常熟的大藏書家，筑七檜山房萬卷樓，家藏異書古玩甚多，莫是龍因此得以飽覽群書，學聞見識增長迅猛。楊儀的言傳身教以及在常熟的經歷，對其日后的藝文生活與作風性情皆有深遠影響。

在文學詩詞方面莫是龍也頗有建樹。錢謙益在《列朝詩集小傳》中稱其“詩名滿天下”，同郡后學陳子龍也感嘆“于今作者不無有盛衰之感”。莫是龍三十五歲時作《送春賦·并敘》獲得時人的稱贊，錢謙益評曰：“廷韓尤妙于書法，常作送春賦，手自繕寫，詞翰清麗，皇甫子循、王元美皆激賞之。”此外，王穉登、王世懋、俞允文、歐大任、梁辰魚等均題跋稱贊，足見莫是龍的才情與當時的影響力。

莫是龍書法重在求古，上溯魏晉，宗法“二王”，在其父莫如忠“獨宗‘二王’”外，創新求變，兼有宋人意趣，米芾筆意尤為鮮明。《明史·文苑傳》稱其“善書”。何三畏云：“云卿書法無所不窺，而獨宗羲、獻，宗米，楷宗鐘繇。”李日華也說到：“廷韓書法米顛，亦咄咄逼人。”《藝苑巵言》評價：“是龍小楷精工，過于婉媚，行草豪逸有態。”王穉登在題莫是龍《送春賦》時對其書法也評價甚高：“書法韶令英英，逼人子敬，白練裙中墨，屬澤家之季矣。靡靡隃快哉，莫盛璞且耳熟。”《石渠寶笈續編·養心殿三》記載了莫是龍自己對于書法藝術的一番評述：“余生平雅好書畫，壯年精力半疲于此，雖未便諸古人，然當其得趣，合撰往往不惡，遂為交游中好事者所賞。”書畫藝術作為莫是龍半生的愛好與追求，可以想象“臨池數酌，設筆墨摹古帖一二行，援琴而鼓之，神游羲皇矣”，應是其最愜意向往的生活狀態了吧。

關于莫是龍的離世，其嫡孫莫秉清在《傍秋庵文集·家傳》中有著這樣的記載：“疾革時，尚與友人對弈，已較勝負，收其子，倏然而逝。公有梅花紋琴，數百年物也。一日，七弦俱絕，不數日，公病矣。”但莫秉清（1612—1691）出生時莫是龍已經去世二十五年左右，此種說法的真實性與可靠性令人質疑。莫是龍的朋友馮夢禎就敘述了另一個不同的版本：“方病革時，夢若鈞天召者至，則獻吉、于鱗、昌谷、子相數輩集闕下，上帝命賦碧牡丹詩，詩皆不稱旨，最后得廷韓詩，稱善，趣入紫薇班甚急。廷韓驚窹，索宣和，研磨李廷珪墨，攤高麗紙，疾書其事，以告同社，而筆不能舉，遂卒。”此二種說法皆敘述莫是龍病情危急之后發生之事，雖然離世的過程玄幻而突然，但疾病纏身應該是其去世的客觀因素。也由于莫是龍五十一歲英年早逝，為其書畫文藝上的成就留下了遺憾。

二、莫如忠、莫是龍書學觀及其對董其昌的影響

莫如忠、莫是龍父子的書學觀散見于各類文集、詩集、墓志銘亦或后人的評述中。莫是龍尚有《筆麈》《畫說》等書畫類著作可觀，莫如忠傳世著述甚是稀少，目前所見僅有詩文集《崇蘭館集》二十卷。鑒于此，本文只能從零散的史料中探究些許線索，并把莫氏父子的書學思想結合起來一并論述。

“師匠不古，終乏梯航”，莫是龍的這句話很好地詮釋了莫氏父子書法觀念的核心：“師古。”可以說莫如忠打破了趙孟 自元以來的籠罩以及明中期“吳門書派”對文徵明的盲目崇拜，直接上溯魏晉，尋求古法。其子莫云卿繼承了莫如忠直入晉室、上追“二王”的師法觀念，但不局限于此，還兼學米芾，注重個人性情的表達，創新求變。“法度既得，任吾心匠，適彼互合，時發新奇。”莫是龍提倡師法古人，掌握法度后，要使“法”為“吾心”用，二者相互融合，方能出“新”“奇”，這便是他書法實踐的真實表達。學習古人而不拘泥于古人，正是莫氏父子所提倡的書法創作觀念，董其昌的書學理念與其有諸多相似之處。

董其昌，字玄宰，號思白、思翁，別署香光居士，生于嘉慶三十四年（1555），卒于崇禎九年（1636），松江華亭人（今上海松江縣）。萬歷十七年中進士，會試第二，廷試第四。歷任翰林院編修，湖廣按察司副使，福建副使，南京禮部尚書。因政黨禍亂，請求告歸回鄉，崇禎七年，朝廷詔加為太子太保，特準致仕。崇禎十七年，贈太子太傅，謚文敏。

董其昌《杜甫因許八奉寄江寧旻上人詩》

董其昌《容臺文集》載“仆于舉子業本無深解，徒以曩時讀書莫中江先生家塾”。他十八歲便在莫如忠的館學讀書，兼學書法。董其昌敘述自己的學書歷程：“郡守江西衷洪溪，以余書拙置第二，自是發憤臨池矣。初師顏平原《多寶塔》，又改學虞永興，以為唐書不如魏、晉，遂仿《黃庭經》及鍾元常《宣示表》《力命表》《還示帖》《丙舍帖》。凡三年，自謂逼古人，不復以文徵仲、祝希哲置之眼角。”晚年也回憶道：“余年十八歲學晉人書，得其形模，便目無吳興，今老矣，始知吳興書法之妙。”董其昌初學書法便取法高古，直入晉室，以后也始終奉行“晉人取韻”為最高境界。難怪學書三年就不把文徵明、祝允明放在眼里，意欲超越趙孟 。雖其晚年有所悔悟，也足見莫如忠直入晉室的取法觀念對董其昌的影響之深。

董其昌在莫如忠塾館讀書時約為隆慶六年（1572），此時莫是龍已三十五歲。雖然二人是師兄弟，但從年齡上講，莫是龍可以算作董其昌半個老師，莫是龍對董其昌的書學觀念不無影響，二人亦師亦友的關系也是從那時結下。莫是龍與董其昌詩文集中對二者密切的關系多有表現，莫是龍《石秀齋集》載有《代柬董逸少》《寒夜與方同叔董子元董逸少袁履善徐長裕集彭欽甫九麓山房》《知唐元征董玄宰俱下第志感》等多首與董氏相關的詩詞。《畫禪室隨筆》也有“題莫秋水畫”：“莫廷韓為宋光祿作此圖在已卯之秋，時余同觀，咄咄稱賞。”

如上文所述，莫是龍書中帶有宋人意趣，尤其偏愛米芾。《筆麈》中有：“米南宮《研山銘》一幅，后書云：寶晉山前軒書銘云：五色水，浮昆侖，潭在頂，出黑云。掛龍怪，電爍痕。下震澤，澤厚坤，極變化，闔道門。語亦奇麗可誦。余甚愛之，時時仿真意，出以示識者。”其四十六歲時，湯子重攜米書示之，莫是龍跋云：“壬午秋日，湯子重攜米書見示，其一謝人贈筆一詩，字如拳，而時作枯墨飛白，老健無比。其一亦帖，紙墨皆精好如新，而法甚顛逸。留玩累日付還，信佳物也。余因臨得諸貼存之案頭，聊以寄慕而己。”如此足以說明莫是龍學習米字的熱情。李日華在參觀莫是龍《筆麈》書作時的感慨，更從側面反映出莫是龍師法宋人的淵源：“廷韓作散語，有蘇黃之致，書法米顛，亦咄咄逼人。此數則乃得之不經意草草者，而天真朗然，中載天上，立世宗敕，尤為奇活，晴窗一展，為止拍拍。”同樣，董其昌約中年后開始學習唐宋人書法，其中主要的師法對象便是米芾，從繪畫、鑒賞到書學處處以米芾為典范。《明史》談及董其昌書法說：“始以米芾為宗，后自成一家，名聞外國。”董其昌自己也認為：“運筆得米元章髓，非敢自譽，書道本如是，歷代皆迷耳。”可見，依托于莫是龍與董其昌亦師亦友的關系，以及莫氏早于董氏師法米芾的書學實踐，莫是龍對于董其昌的書法取法觀影響甚多。

董其昌書論中有這樣一段論述對其后期推重米芾或能做一解釋：“……意不勝于法乎？不然。宋人自以其意為書耳，非能有古人之意也。然趙子昂則矯宋之弊，雖己意亦不用矣，此必宋人所訶，蓋為法所轉也。”黃惇先生在《中國書法史·元明卷》中解讀為：董其昌認為宋人取意，有弊有利。“利”在于能有“己意”，“弊”在于“非能有古人之意”，即沒能追取晉人古意。其后的趙孟 “矯宋人之弊”，重新恢復晉人古意，趙孟 的這一做法得到了董其昌的肯定，“雖己意亦不用矣……為法所轉”的部分卻遭到董其昌的否定。也就是說董其昌批評趙孟 只追尋晉人古法，而沒有自己的意趣。不過董其昌對于“宋人取意”的說法，只是一種基本概述，對像米芾這樣兩者兼具的宋代書家還是保有贊賞態度的。因此董其昌常常贊美的對象是既能宗法晉人，又能自出新意者。此書學觀與莫是龍的學古而求變一致，兩人皆推重米芾也就不足為奇了。

莫氏父子與董其昌的一致性不僅僅停留在書法上。莫氏父子與董其昌皆愛繪畫，董其昌對于莫是龍的畫尤為喜愛，二人還會經常討論畫理。或許是二人交往甚密，致使《畫說》作者和畫分南北的提出者，究竟為莫是龍還是董其昌依舊沒有定論。無論怎樣，兩人關系的密切與書畫理念上的一致性是不可否認的。書畫鑒賞方面莫是龍也頗為精通，董其昌就感嘆過“廷韓游道既廣，鑒賞之家，無不遍歷”。董其昌作為鑒賞家的名氣之大自是不用多說。在求禪悟道方面，莫如忠有這樣一首詩：“教外何知別有傳，群囂已自墮言詮。正如兀坐忘言者，此是西天大梵天。”無論是玩笑之言，或內心的真實想法，皆可看出莫如忠對于禪宗的領悟與喜愛。莫是龍四十五歲以后思想趨于恬靜與平淡，也有研習釋、道，如《石秀齋集》中的《談禪》：“欲悟三乘妙，還從萬劫來。浮生終是幻，一念未成灰。水月疑趺坐，天花聚講臺。空明本我性，莫使淚塵埃。”再如《送雪和尚游方》：“法性元無住，行行躡萬峰。如來傳正葉，此去立南宗。洗缽春江雨，投齋晚寺鐘。草堂寒不鎖，今有綠苔封。”至于董其昌，其“以禪喻書”（“頓悟說”和“淡說”）的書法思想廣為流傳。

三者在各個層面的相似性，除了有時代社會背景等大環境因素的影響，莫氏父子對董其昌的影響是不可忽視的，或者可以講這就是莫氏父子對于董其昌直接教導的結果。