民法中的“合理人”究竟是什么人？

白松靈

目前，我國民事侵權過錯評定標準理論研究較為籠統，沒有構建系統的標準體系，司法實踐中該問題也存在標準單薄且混亂的困境。英美法“合理人”標準因其特殊的產生與完成歷程，具有優越的易操作性。本文在完整論述該標準體系“合理人”的四個一般標準的基礎上，以一宗無意思聯絡侵權糾紛為例對該原則進行演繹，并與我國現有司法實踐的常規做法進行對比，從而論證借鑒該原則的必要性與可行性。

一輛未鎖電動自行車引發的糾紛

原告黃某系城中村小食鋪經營者，于小食鋪門口臺階處擺放油鍋，本人站立街面制作售賣油炸食品。被告詹某系與黃某小吃攤隔街相對的檔口經營者，送貨過程中將電動自行車停放在距離黃某小吃攤十余米處，未拔出車輛鑰匙而離開。被告周某楷年僅三歲余，事發前其與7歲左右的姐姐在小吃攤與詹某檔口之間的街道上追逐打鬧，其母親吳某在黃某小食鋪隔壁店鋪購物，背對兩子女，未有證據顯示其對兩名子女的行為進行了關注或者管理。打鬧中，周某楷爬上詹某的電動自行車并轉動電動自行車把手啟動車輛，造成車輛由背后撞上黃某、油鍋傾翻燙傷黃某的事故，事故造成黃某醫療費損失16萬元以及誤工費、營養費、交通費、護理費等損失若干。原告黃某訴請被告詹某、被告周某楷的法定代理人被告周某及被告吳某就其損害后果承擔連帶賠償責任。

被告詹某辯稱其行為與本案損害后果沒有因果關系，事發前，其僅系返回店鋪取貨物而將車輛臨時停放，不可能預見在如此短的時間內會發生本案事故。……