植保無人機施藥防治水稻病蟲害試驗

寧國云，許琴芳，柏 超

(1.長興縣農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣服務(wù)總站，浙江 長興 313100； 2.長興縣煤山鎮(zhèn)農(nóng)辦，浙江 長興 313117)

自2008年無錫漢和第一架植保無人機面世以來，我國植保無人機行業(yè)如雨后春筍般地發(fā)展起來[1]。近年來，農(nóng)飛客等一批植保無人機飛防服務(wù)公司應(yīng)運而生，飛防技術(shù)不斷提升，飛防服務(wù)蓬勃發(fā)展。為了探索植保無人機在水稻病蟲害上的應(yīng)用效果，推進植物保護“機器換人”，2017年長興縣引入浙江農(nóng)飛客農(nóng)業(yè)科技有限公司和浙江惠澤生態(tài)農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司兩家飛防服務(wù)公司的服務(wù)，在和平鎮(zhèn)、虹星橋鎮(zhèn)、水口鄉(xiāng)等水稻主產(chǎn)區(qū)進行水稻病蟲無人機飛防試點，累計飛防1 386 hm2，并在水口鄉(xiāng)后墳村進行植保無人機、擔架式機動噴霧機和背負式電動噴霧機3種防治方法的比較試驗。

1 材料與方法

1.1 供試材料

試驗在水口鄉(xiāng)后墳村進行，供試水稻為秈粳雜交單季晚稻嘉優(yōu)中科3號。

供試藥劑為40%氯蟲·噻蟲唪水分散粒劑(福戈),6%阿維·氯苯酰懸浮劑(亮泰),50%吡蚜酮水分散粒劑(頂峰),325 g/L苯甲·嘧菌酯懸浮劑(阿米妙收)，30%苯甲·丙環(huán)唑懸浮劑(愛苗)。

噴防器械為植保無人機(浙江農(nóng)飛客農(nóng)業(yè)科技有限公司)、背負式電動噴霧機(長興水口三澗糧油專業(yè)合作社)和擔架式機動噴霧機(長興水口三澗糧油專業(yè)合作社)。

1.2 處理設(shè)計

大區(qū)試驗，設(shè)植保無人機施藥區(qū)(3 467 m2)、背負式電動噴霧機施藥區(qū)(400 m2)、擔架式機動噴霧機施藥區(qū)(400 m2)和空白對照區(qū)(200 m2)4個處理。根據(jù)病蟲預報，在8月15日和9月14日用藥2次，第1次用藥為每667 m2施用40%氯蟲·噻蟲嗪水分散粒劑10 g+325 g/L苯甲·嘧菌酯懸浮劑30 mL+50%吡蚜酮水分散粒劑15 g；第2次用藥為每667 m2施用6%阿維·氯苯酰懸浮劑40 g+30%苯甲·丙環(huán)唑懸浮劑20 mL+50%吡蚜酮水分散粒劑20 g。

1.3 調(diào)查方法

稻飛虱。施藥前調(diào)查蟲口基數(shù)，施藥后第8天調(diào)查防治效果。采用對角線五點取樣法，每個處理調(diào)查20叢稻，計數(shù)稻飛虱活蟲數(shù)，計算蟲口減退率和校正防效。

稻縱卷葉螟。在施藥后第8天調(diào)查防治效果，采用對角線五點取樣，每個處理調(diào)查20叢稻，記錄卷葉數(shù)和活蟲數(shù)，計算卷葉率、保葉效果和防效。

紋枯病。病情穩(wěn)定期調(diào)查1次，采用對角線五點取樣，每個處理調(diào)查相連5叢，共25叢稻，記錄總株數(shù)、病株數(shù)和病級數(shù)，計算株病率、病情指數(shù)和防效。分級標準：0級，全株無病；1級，第4葉片及其以下葉鞘、葉片發(fā)病(以劍葉為第1葉片)；3級，第3葉片及其以下葉鞘、葉片發(fā)病；5級，第2葉片及其以下葉鞘、葉片發(fā)病；7級，劍葉葉片及其以下葉鞘、葉片發(fā)病；9級，全株發(fā)病，提早枯死。

稻曲病。病情穩(wěn)定期，采用雙平行線法調(diào)查1次，各處理調(diào)查200穗，記載發(fā)病穗數(shù)、級別，計算穗病率、病情指數(shù)和防效。分級標準：0級，未發(fā)病；1級，1個病穗；3級，2個病穗；5級，3～5個病穗；7級，6～9個病穗；9級，10個以上病穗。

2 結(jié)果與分析

2.1 蟲害

8月15日第1次施藥，據(jù)藥后8 d(8月23日)調(diào)查結(jié)果(表1)，稻飛虱防效背負式電動噴霧機施藥區(qū)為87.5%，擔架式機動噴霧機施藥區(qū)為88.0%，植保無人機施藥區(qū)為84.1%。植保無人機對稻飛虱的防效低于背負式電動噴霧機和擔架式機動噴霧機。對五(3)代稻縱卷葉螟的保葉效果和防效，背負式電動噴霧機施藥區(qū)分別為60.6%和86.4%，擔架式機動噴霧機施藥區(qū)分別為63.2%和90.9%，植保無人機施藥區(qū)分別為47.1%和72.7%。植保無人機對五(3)代稻縱卷葉螟的防效低于背負式電動噴霧機和擔架式機動噴霧機。

表1 各處理區(qū)防治水稻病蟲的效果

9月14日第2次施藥，據(jù)藥后8 d(9月22日)調(diào)查結(jié)果，稻飛虱蟲口基數(shù)均較低，未作進一步分析。對六(4)代稻縱卷葉螟的保葉效果和防效，背負式電動噴霧機施藥區(qū)分別為72.5%和89.5%，擔架式機動噴霧施藥區(qū)分別為77.3%和93.0%，植保無人機施藥區(qū)分別為76.7%和94.2%(表1)。植保無人機對六(4)代稻縱卷葉螟的防效與擔架式機動噴霧機相近，優(yōu)于背負式電動噴霧機施藥區(qū)。

2.2 病害

紋枯病病情基本穩(wěn)定期調(diào)查結(jié)果(表2)，背負式電動噴霧機施藥區(qū)的防效為89.9%，擔架式機動噴霧施藥區(qū)的防效為92.7%，植保無人機施藥區(qū)的防效為89.1%。植保無人機對紋枯病的防效與背負式電動噴霧機相近，低于擔架式機動噴霧機的處理。

表2 各處理區(qū)防治水稻病害的效果

稻曲病病情基本穩(wěn)定期調(diào)查結(jié)果(表2)，背負式電動噴霧機施藥區(qū)的防效為75.4%，擔架式機動噴霧機施藥區(qū)的防效為79.4%，植保無人機施藥區(qū)的防效為83.5%。植保無人機的防效優(yōu)于背負式電動噴霧機和擔架式機動噴霧機的處理。

3 小結(jié)與討論

植保無人機在正常情況下，3人一組，作業(yè)能力可達2 hm2·h-1，是背負式電動噴霧機的10倍，擔架式機動噴霧機的3倍，并大大降低了勞動強度。可在短期內(nèi)完成大面積防治作業(yè)，更符合水稻病蟲害適期防控的客觀要求。但植保無人機的操控需要較高的熟練程度，否則易引起重噴、漏噴，加上田間電線桿、樹木等障礙物較多，目前無人機的障礙識別技術(shù)還不成熟，基本上靠人工操作，對專業(yè)飛手的操作技術(shù)提出了較高的要求。

肖曉華等[2]試驗認為，無人機對水稻稻飛虱、稻縱卷葉螟、紋枯病的防效優(yōu)于靜電機動噴霧機、機動噴霧機和電動噴霧機。本試驗結(jié)果顯示，植保無人機對稻飛虱、紋枯病等水稻植株基部病蟲害的防效低于擔架式機動噴霧機，與背負式電動噴霧機相近；對稻縱卷葉螟、稻曲病等水稻植株上部病蟲害的防效優(yōu)于背負式電動噴霧機，與擔架式機動噴霧機相近。但植保無人機噴施作業(yè)屬高濃度低容量噴霧，對環(huán)境要求較高，藥液容易遭受高溫蒸發(fā)、風力飄移等因素影響。如第1次施藥受3～4級西風影響，飄移明顯，對稻縱卷葉螟的防效可能產(chǎn)生一定的影響。

參考文獻：

[1] 董云哲,李君興,史云天,等.植保無人機未來發(fā)展的思考[J].陜西農(nóng)業(yè)科學，2016,62(3)：119-121.

[2] 肖曉華,劉春,楊昌洪,等.無人機防治水稻病蟲害效果分析[J].南方農(nóng)業(yè),2016,10(7)：5-8.