有償救援違規驢友應區別情況承擔費用

舒銳

驢友救援由誰買單，一直是熱門話題。在安徽黃山，這一問題有了定論。不久前實施的《黃山市實施〈黃山風景名勝區管理條例〉辦法》規定，該景區今年將啟動實施有償救援，對違規逃票私自進入或不聽勸阻擅自進入未開發開放區域，陷入困頓或危險狀態等情形，求救的游客或驢友，將由旅游活動組織者及被救助人承擔相應救援費用。

目前，以探險、挑戰為目的的戶外旅行尚處于起步階段，由于相關活動組織參與盲目性、風險管理控制非專業性、政府監管與法律規制薄弱性等多重原因，導致近年來驢友遇險的事故在全國各地頻頻發生。一些驢友因此付出沉重的生命代價，另一些驢友雖然獲救，但也讓國家和社會承擔了高額的救助費用。

而對于驢友，尤其那些違規探險的驢友所產生的救援費用究竟應該由誰承擔也引發了不少討論。本次黃山市作出規定要求違規驢友承擔相應救援費用，在某種程度上能夠起到定分止爭的作用，然而，這種一刀切的歸責方式還是與現行法律存在一定沖突。

嚴格說來，救援費用應該分為兩個部分。一個是公共資源支出。無論公民出于何種原因陷入何種危險，哪怕是驢友違法侵入到自然保護區而后遇險，國家都有為之提供救助的法定義務。或許有人會質疑，政府不能為公民的違法行為買單，這樣對守法公民并不公平。可是，須認識到，當公民有違法行為，我們只需要對之進行依法處罰即可。公民和國家的關系正在于，公民納稅，國家提供服務與保障；公民違法，國家依法對之制裁。

而另一部分則是非公共資源支出，除了警方、消防、政府主責部門等法定救助機構，還有醫院、專業救助機構，甚至政府非救助相關部門、熱心群眾投入了人力物力等。這些主體并沒有法定救助義務，但是多數時候有效救助又離不開它們，不可能指望警方與消防能夠提供所有專業化救助服務。那么，這些主體所提供的救助行為則并不是國家和公民的關系，而是平等民事主體之間的關系，民法規定了無因管理制度，“沒有法定的或者約定的義務，為避免他人利益受損失進行管理或者服務的，有權要求受益人償付由此而支付的必要費用。”很顯然，非公共資源支出部分應當由獲救驢友全部承擔，即使政府或景區為之墊付，也有權利與義務向驢友追償。

遺憾的是，在不少的驢友救援事件中，政府為驢友全部買單了，這實際上是在慷他人之慨，讓公共財產承擔了不該承受之重。而黃山市擬采用的一刀切有償救援方式也并不妥當。當前，驢友屢屢發生意外已經成為一個社會問題，相關立法的探索也應該早日提上議程，對于相關法律關系與法律責任進行嚴格厘清，讓驢友救援費賬單成為一筆明白賬。