試論國際貿易貨物的航空運輸問題

鐘海亮

摘 要 國際航空貨物運輸領域的《華沙公約》、《蒙特利爾公約》都在其第18條中完整確立了針對于國際航空貨物運輸期間的相關管理制度。針對于國際航空貨物運輸期間的重點判定基準是貨物承運人對貨物的整體掌管過程；此番“掌管”的業務內容是屬于國際航空貨物運輸期間總體管理制度的基本宗旨，需依照貨物托運經辦人約定、承運方對貨物的管控形態等因素欽定其具體含義。在貨物尚處于整體航空運輸歷程的輔助運輸環節、替代型運輸環節中時，通常也被視為處于航空運輸業務的運作期限之內。我們國內航空管理部門應當更改和完善航空運輸作業期間的判定基準，補充取代運輸的相關規定，由此來擬定和優化我們國內航空貨物運輸期間的相關管理制度。

關鍵詞 航空運輸 業務期間 掌管 配合運輸 替代運輸

中圖分類號：F752.6 文獻標識碼：A

上世紀二十年代集中協調國際航空運輸領域某些管理章程的公約（下面簡稱作“《華沙公約》”）及上世紀九十年代集中協調國際航空運輸某些服務章程的公約（下面簡稱作“《蒙特利爾公約》”）都在其第十八條第一款內容中作出明確規定，航空貨物如果因毀掉、丟失或受到傷害而遭受損失，凡是引發其受損失的原因存在于航空運輸過程中情況下，其貨物承運人必須承擔全部責任。由此可見，判定貨物承運人負有關聯責任的首要條件之一，是要求貨物受損情況出現于國際航空貨物運輸的業務運作期間之內。而且在此基礎上，《華沙公約》、《蒙特利爾公約》這兩項統一化的國際航空約定均在其第十八條內容中嚴格擬定了針對于國際航空貨物運輸業務運作期間的相關管理制度，精準地認知并施用此項國際性航空領域統一化的管理制度將可以大力促進于我們廣大業者判定國際航空運輸系統中貨物承運人的具體業務職能。

1國際航空貨物運輸期間的界定基準

《華沙公約》、《蒙特利爾公約》這兩項國際性航空領域管理約定對國際航空運輸期間這一概念的界定存在著很大的差別性，比如在《華沙公約》中的第十八條第二款中有著其對這一概念的明確界定，“航空貨物運輸，涵蓋貨物承運業務經辦人掌管行李或相關貨物期間，不管其在航運機場內還是在航空運輸設備上，或是遇到在機場區域之外降落時的任何其他地點。”而在《蒙特利爾公約》這款約定的第十八條第3細則中有著明確的規定，“航空運輸業務本身的含義，是指整體貨物處于航空業內承運人管轄之下的經歷期間。”它們的定義內涵存在著很大的差別性，由此引發《華沙公約》、《蒙特利爾公約》這兩項約定中針對航空貨物運輸期間管控制度的判定基準存在著一定的差別性。

1.1擬定于《華沙公約》條文中的界定基準

在擬定和編制《華沙公約》這一約定的一九二九年華沙國際航空私法編纂會議上，當時各國代表紛紛就航空運輸期間這一概念的界定表達出各自具有分歧性的意見：其中有一種表達意見是，在總體承運人管控貨物期間，均應將其劃歸于航空貨物的運輸期間范圍；而另外一種持有的意見是，航空獲取承運代理人只對處于機場或航空運輸設備上的貨物擔當管理責任。而在《華沙公約》這一約定的最終編制過程當中將其前面兩則意見進行了充分的融合，產生了現行公約第十八條第2款的具體描述。

（1）針對“雙重要素基準”的兼顧運用。在某些具體航空糾紛判例中，法官依照《華沙公約》第十八條字面之規定完全遵守“雙要素管理準則”，只要是所運貨物未處在機場或是飛機運輸途中，法院便不判定貨物是處于航空運輸管理期間之內，也不符合《華沙公約》判定案件。比如在一九七三年阿根廷“赫爾姆斯保險公司訴泛美航空公司”案中，審理法院認為，托運人的貨物遭受損失時放置于承運人代理人的倉庫中，因倉庫位于機場外且啟封倉庫要由其他公司與海關當局聯合決定，故貨物不處于航空運輸期間。

（2）對“雙要素標準”的寬泛適用。有的法院并不嚴格拘泥于《華沙公約》字面規定，而是根據個案靈活審理，寬泛適用“雙要素標準”的判例。如一九九零美國“維多利亞銷售總公司訴埃默里空運公司”案中，托運人將一批藥品交被告從德國法蘭克福運往美國紐約，貨物經被告空運至紐約肯尼迪機場，并放于被告在機場外的倉庫內；后貨物丟失，原告作為收貨人要求被告賠償損失。

1.2《蒙特利爾公約》中的判斷標準

《蒙特利爾公約》就航空運輸期間的規定與《華沙公約》不同，其18條第3款刪除了《華沙公約》第18條第3款關于貨物應當“處于機場內或者在航空器上”的規定，僅以承運人是否掌管貨物作為航空運輸期間的唯一判斷標準。有學者將《蒙特利爾公約》上述判斷標準稱為“單要素標準”。l 51與《華沙公約》的“雙要素標準”相比，《蒙特利爾公約》的“單要素標準”操作較為簡便，也更符合航空運輸發展的實際情況：第一、“單要素標準”更利于國際航空公約的適用。根據《華沙公約》規定，若貨物不處于機場或航空器上時，將不屬于“航空運輸期間”。

2國際航空貨物運輸期間制度的核心要素

根據上文分析，《華沙公約》、《蒙特利爾公約》均以承運人“掌管”貨物作為判定貨物是否處于航空運輸期間的重要標準，可以說“掌管”的概念是國際航空貨物運輸期間制度的核心要素。但國際航空條約本身并未明確“掌管”的含義，這也導致各國法院對該詞的理解不一。通過分析各國司法判例，筆者認為考察當事人約定及承運人對貨物的控制狀態這兩方面因素，來判斷承運人對貨物的掌管狀態，具有公平性和合理性。

3結語

在國內航空貨物運輸管理中，由于《民航法》欠缺關于替代運輸的規定，故很難判斷此等運輸的性質，也很難確定承運人是否可以依據《民航法》規定尋求救濟。在現今的《民航法》中確立替代運輸的概念，將有助于界定國內航空運輸糾紛當事人間的法律關系，也使法院能更妥善地處理糾紛。

參考文獻

[1] 王瀚華沙國際航空運輸責任體制法律問題研究[M].陜西：陜西人民出版社，1998.

[2] 肖永平，孫玉超.論國際航空貨物運輸承運人責任期間[J].現代法學，2008（04）：151.

[3] 儲昭昉，王強.航空物流與國際貿易的關系：基于中國的實證研究[J].國際貿易問題，2010（05）.

[4] 王風云.進出口貿易與地區經濟增長關系的實證研究——基于北京市的數據分析[J].北京師范大學學報（社會科學版）， 2010（03）.