公共機構建筑綠色改造評價指標權重分析

秦玉華，趙一博，陳博，楊云龍，朱晨宇

(沈陽建筑大學 市政與環境工程學院，遼寧 沈陽 110168)

引言

雖然國際上已經有了幾套比較流行的綠色建筑評價方法，但是現有的評價方法對指標權重的設立方面，仍未找到一套公認的研究方法。選擇適合我國目前情況下的權重計算方法對我國綠色建筑評價有重要意義。

1 賦權方法種類

在評價體系中，對評價指標進行賦權的方法主要分為三類，即主觀賦權法、客觀賦權法及集成主觀方法和客觀方法的綜合賦權方法。

1.1 主觀賦權法

主觀賦權法由參評專家根據專業知識及學識經驗進行主觀判斷，從而得到權數，再對指標進行綜合評估。主觀賦權法的優點：專家根據實際問題合理的確定指標間的排序，即主觀賦權法盡管不能準確的確定各指標權重，但卻可以在一定程度上有效的確定各指標重要性排序。缺點：主觀隨意性大，對于選取的專家不同得出的權重也不同，且這點不會因為增加專家數量或仔細挑選專家等措施而得到根本改善。因此，在大多數情況下主觀賦權法并不能夠得到準確的權重結果，其結果可能與實際情況存在差異。

1.2 客觀賦權法

客觀賦權法是根據相關歷史數據的綜合規律，通過研究指標之間的關系或指標與結果之間的關系進行綜合評估。客觀賦權法的優點：無主觀隨意性，不增加決策者的負擔，結果有較強的理論依據。缺點：不依賴實際的問題的變化，不參與決策人的主觀意向，導致某些結果可能與實際偏離，而且計算方法普遍比較繁瑣。

1.3 主客觀綜合集成賦權法

根據主客觀賦權法和客觀賦權法，學者提出了主客觀綜合集成賦權法，這類方法主要是將主觀和客觀賦權法結合在一起使用，從而充分利用各自優點，揚長避短，目前已經有較多的主客觀綜合集成賦權法，但應用實例較少，其結果仍然有待科學驗證及更廣闊范圍的運用。

2 賦權方法選擇

我國公共機構建筑綠色改造評價還處于起步階段，目前沒有足夠的客觀數據對其進行支撐，需要應用建筑領域專家的豐富經驗和知識，不宜采用客觀賦權法。對公共機構建筑綠色改造評價采用群體層次分析權重模型即層次分析(AHP)法與德爾菲(Delphi)法相結合的方式求解指標權重，既能有效地改善主觀賦權法的主觀隨意性，發揮國內建筑專家的作用，集思廣益，還能克服德爾菲法花費時間多的缺點。

2.1 層次分析(AHP)法

層次分析法是將與決策總是有關的元素分解成目標、準則、方案等層次，在此基礎之上進行定性和定量分析的決策方法。

2.2 德爾菲(Delphi)法

德爾菲法，又稱專家調查法。該方法主要是由調查者擬定調查表，按照既定程序，分別向專家組成員進行征詢。經過幾次反復征詢和反饋，專家組成員的意見逐步趨于集中，最后獲得具有很高準確率的集體判斷結果。

2.3 群體層次分析法

群體層次分析法即層次分析法與德爾菲法的結合形式。

圖1 AHP與Delphi結合形式

方式a，判斷矩陣集結法：n個專家進行評估，將n個專家的評估結果構造出n個相應的判斷矩陣，計算其平均判斷矩陣后，求出權重。

方式b，計算結果集結法：n個專家進行評估，將n個專家的評估結果構造出n個相應的判斷矩陣，根據每一個判斷矩陣計算出n種權重系數，再根據相應專家本身的權重Pi，加權求和算出最終權重。

判斷矩陣集結法相較計算結果集結法計算量小，但由于專家數量多，其平均判斷矩陣不容易滿足一致性檢驗；計算結果集結法雖然計算量大，但判斷矩陣容易滿足一致性檢驗，故選用方式b：計算結果集結法。

由于每個專家對事物的認識程度、掌握的知識結構及具備的專業水平的存在著差異，他們采用層次分析法所構造的判斷矩陣的可信度及真實度也不同。因此，需要對各個專家賦予權重，來保證所建立的評價指標體系權重系統的合理性和客觀性。

3 結論

針對公共機構建筑綠色改造評價指標權重系數的計算，采用群體層次分析權重模型即層次分析法(AHP)與德爾菲法(Delphi)相結合的方法，能有效地改善主觀賦權法的主觀隨意性，發揮國內建筑專家的作用，還能克服德爾菲法花費時間多的缺點，主客觀賦權相結合，更合理有效的計算權重，為公共機構建筑綠色改造評價體系提供依據。

參考文獻：

[1] 朱榮鑫，王厚華，王清勤，李國柱.既有建筑綠色改造評價指標體系和權重研究[J].暖通空調，2015，45(12)：2-7.

[2] 石善沖，王志英.基于網絡層次分析法的價值工程方案評價[J].九江學報(自然科學版)，2006，(1):107-110.

[3] 王蓮芬.網絡分析法(ANP)的理論與算法[J].系統工程理論與實踐，2001，21(3):44-50.

[4] 吳揚，基于AHP和模糊數學的建筑節能性能評估，建筑經濟研究探索，2007第3期