論陶淵明的“靜穆”與“怒目”

沈康婷

內容摘要：朱光潛與魯迅對陶淵明的評價，反映了他們獨特的人格魅力與藝術風格。

關鍵詞：陶淵明 朱光潛 魯迅

在上世紀30年代，朱光潛與魯迅先后發表文章，因“藝術的最高境界都不在熱烈”展開了激烈的論辯，開啟了朱魯兩家對陶淵明的“靜穆”與“怒目”之爭。

一

靜穆的本義是安靜、莊嚴。蕙風詞話中寫到：“依黯在情，靜穆在神，在情者稍易，在神者尤難。情有跡也，神無跡也。神不靜穆，猶為未至也。”朱光潛由一句“曲終人不見，江上數峰青”提到“古希臘人把和平靜穆看作詩的極境”而歸結到“陶淵明渾身是靜穆，所以他偉大。”

陶淵明的靜穆表現在田園隱逸生活之中，他遠離官場，以平和寧靜來泯然內心的痛苦，《飲酒》中，“采菊東籬下，悠然見南山。山氣日夕佳，飛鳥相與還。”達到了真正出神入化的境界，詩人的心境融入了大自然的悠閑，而大自然中又可見他飄然灑脫的身影，以至天人合一、物我相忘的境界。

而追溯他為何有這樣的心境，首先要看陶淵明所處的時代，在晉宋易代之際，官場黑暗，戰亂紛爭，百姓處于極度混亂狀態，他置身仕途，卻又因等級森嚴的門閥制度而不被重用，有心效力卻壯志未酬，在這樣的情況下，“知音茍不存，已矣何所悲”的陶淵明選擇了歸隱田居，從而有了此般心境。

朱光潛在《詩論》中從他的身世、交游、閱讀和思想，到他的情感生活，最后是他的人格與風格來分析陶淵明，可見其研究之深。所以當朱光潛在做文學研究時不免會代入自己的主觀情感，那么是否可以假設朱光潛認為陶淵明身上靜穆是因為他們之間有著相通的一面？

朱光潛屬于京派作家，他“講求純正的文學趣味”，他們“關注人生，但和政治斗爭保持距離，強調藝術的獨特品格。”這與陶淵明反對黑暗政治，尋求平和的生活是一致的。

二

在《不空罥索神變真言經》卷九中寫到“怒目金剛菩薩。面目瞋怒狗牙上出。左手持獨股金剛杵。右手拄金剛戟。”怒目金剛形容人的威勢、面目兇暴，以降伏誅滅惡人。而陶淵明因為不愿與封建士大夫同流合污，并且堅決反抗批判黑暗社會而被認為是怒目。

魯迅說“陶潛正因為并非渾身是靜穆，所以他偉大。”他認為陶淵明在后人的眼里實在是飄逸得太久了，“愿在絲而為履，附素足以周旋，悲行止之有節，空委棄于床前”這樣大膽的自白更能體現作為一個“人”的真實。

“精衛銜微木，將以填滄海，刑天舞干戚，猛志固常在。”以及陶淵明晚年所作的《詠荊軻》等多首隱晦曲折的古詩，則是陶淵明在目睹了劉裕滅后秦，先后殺死安帝、恭帝，自立為王之后寫下的。可見陶淵明的怒目并不是一時，而是貫穿了他出仕歸隱、以及朝代更替時的集中爆發。

眾人熟知的魯迅式金剛怒目“橫眉冷對千夫指”表現了魯迅對于革命敵人的堅決抵抗和黑暗現實的無情嘲諷。但是魯迅反對朱光潛的不僅是“渾身是靜穆”這句話，他也反對朱光潛以“摘句”的形式來鑒賞詩人，魯迅認為以幾句概括作者的全人是不妥當的，如同陶淵明不僅靜穆，而且金剛怒目。

三

無論是朱光潛認為的“渾身靜穆”還是魯迅認為的“金剛怒目”都能在陶淵明的作品中體現，因為陶詩的思想情感和藝術風格是豐富而復雜多變的，他的田園詩清新自然、恬然靜謐，詠懷詩諷刺時政、委婉曲折，詠史詩借古諷今、豪情萬丈。

朱光潛所追求的靜穆與當時瘋狂激烈時代的格格不入而不被大多數人認同，即使囿于時代的局限，他成為一個美學家，自27歲發表了第一篇美學文章到形成自己的美學流派，他所追求的境界正是他精神上所追隨的陶淵明的境界，帶有浪漫藝術的情緒、想象、風格，修養深厚又率真的境界。

對魯迅來說，發現金剛怒目般的陶淵明更像一個真人有血氣有個性，何嘗不是因為魯迅自己也有金剛怒目的一面，他寫文抨擊時政，與文壇各派據理力爭，語言深刻尖利，文字就是他的武器。

如果單單用靜穆或者是怒目來形容陶淵明是不妥的，他自由的思想、獨立的人格、多變的藝術風格也在“朱魯之爭”中展現了出來，從而引發更多的思考與探討。

參考文獻

[1]朱光潛.說“曲終人不見，江上數峰青”——答夏丏尊先生.上海：中學生雜志，1935.

[2]魯迅.且介亭雜文二集·“題未定”草（七）[M].北京：人民文學出版社，1981.

[3]朱光潛.詩論，第十三章陶淵明.上海：上海古籍出版社，2000.

[4]吳代芳.從“金剛怒目”式談到陶詩的藝術風格——兼與高振中同志商榷.延安大學學報：社會科學版.1981.97-103.

[5]周虹.略論陶淵明的“怒目”和“靜穆”.語文學刊，2005（12）.

（作者單位：常熟理工學院）