韓國網(wǎng)絡(luò)實名制發(fā)展脈絡(luò)研究及反思

楊 婷

(西南政法大學(xué) 全球新聞與傳播學(xué)院，重慶 401120)

一、引言

不斷更新發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)對人類社會的影響也是一把雙刃劍：一方面，網(wǎng)絡(luò)的即時性、便捷性、交互性等特征，使人們之間的交流愈加順暢，拉近了人們之間的距離，溝通了人們之間的感情；但是另一方面，網(wǎng)絡(luò)的開放性、自由性、隱匿性等特征也成為了滋生各類社會問題的溫床，如網(wǎng)絡(luò)誹謗、網(wǎng)絡(luò)謠言等。因此，減少因網(wǎng)絡(luò)的開放性、自由性、隱匿性等特征，似乎是一種有效的應(yīng)對策略。實名制則通常被認為是這一策略的實現(xiàn)途徑之一。

二、韓國網(wǎng)絡(luò)實名制的緣起、分類與概念

網(wǎng)絡(luò)的匿名性及開放性是各個國家都面臨的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管與安全問題的根本原因所在；其次，在技術(shù)條件，韓國充分滿足的條件下實行了互聯(lián)網(wǎng)選舉制度?；ヂ?lián)網(wǎng)高度政治化與社會化對參與主體和信息來源的明確性和真實性提出了要求，滋生韓國網(wǎng)絡(luò)實名制的政治土壤和社會基礎(chǔ)。最后，韓國社會出現(xiàn)的一系列網(wǎng)絡(luò)暴力事件，成為了實施網(wǎng)絡(luò)實名制的最終推手。而其中最典型的是2005年6月5日在首爾地鐵二號線上發(fā)生的事件(下文稱“6.5事件”)。一女孩拒絕清理自己的寵物狗產(chǎn)生的垃圾，她的姓名、家庭住址等各種詳盡的個人信息被公布，網(wǎng)上四處流傳著侮辱和調(diào)侃她的“二次創(chuàng)作”?，F(xiàn)實中她和她的家人的正常生活都受到嚴重影響。女孩被迫退學(xué)，還患上了精神疾病。一家人不得不搬家，隱姓瞞名生活。該事件使得韓國民眾開始反思網(wǎng)絡(luò)暴力。伴隨網(wǎng)絡(luò)暴力案件成倍數(shù)增加,韓國政府決定將網(wǎng)絡(luò)實名制政策化。

韓國學(xué)者黃昶根對網(wǎng)絡(luò)實名制做了以下分類：

第一，實名確認實名制(“本人確認實名制”)和實名暴露實名制(“實名表示實名制”)；

實名確認實名制只是要求確認用戶真實身份，并不強制要求用戶暴露實名信息；實名暴露實名制不僅要進行實名確認，而且要求使用者發(fā)表言論時必須使用實名，這就意味著用戶必須在網(wǎng)絡(luò)上暴露自己的真實名字或IP地址。

第二，強制性網(wǎng)絡(luò)實名制和自律性網(wǎng)絡(luò)實名制；

強制性網(wǎng)絡(luò)實名制依據(jù)相關(guān)政府規(guī)定或法律條文強制實行網(wǎng)絡(luò)實名制；自律性網(wǎng)絡(luò)實名制指相關(guān)組織機構(gòu)根據(jù)實際情況判斷，并結(jié)合個人的網(wǎng)絡(luò)使用目的，自律地實行網(wǎng)絡(luò)實名制。

第三，一般網(wǎng)絡(luò)實名制和限定網(wǎng)絡(luò)實名制；

一般網(wǎng)絡(luò)實名制指普遍化實行網(wǎng)絡(luò)實名制，在適用對象上并不只限定于新聞網(wǎng)站或是具有盈利性質(zhì)的、一定規(guī)模以上的網(wǎng)站；在適用內(nèi)容上，并不限定于意見表達，而是針對普遍的網(wǎng)絡(luò)使用；而限定網(wǎng)絡(luò)實名制指的是在特定的時間如選舉期間，表達特定的內(nèi)容，如表達與選舉相關(guān)的意見時，實行網(wǎng)絡(luò)實名制的方式。

第四，純粹網(wǎng)絡(luò)實名制和網(wǎng)絡(luò)論壇實名制

純粹網(wǎng)絡(luò)實名制指針對所有的網(wǎng)絡(luò)使用行為的網(wǎng)絡(luò)實名制；而網(wǎng)絡(luò)論壇實名制指僅在使用網(wǎng)絡(luò)論壇時需進行本人確認的制度形式，包含實名表示(意見表達時使用實名)與非實名表示(意見表達時可使用網(wǎng)名或假名)兩種情況。

第五，實名優(yōu)待制和網(wǎng)絡(luò)實名制

這一分類中兩種形式的差異主要體現(xiàn)在前者。實名優(yōu)待制中的“優(yōu)待”主要體現(xiàn)在兩個方面：一方面指在匿名與實名發(fā)言都被允許的網(wǎng)站中，用實名發(fā)表的言論會優(yōu)先在網(wǎng)站的首頁中呈現(xiàn)，而用匿名形式發(fā)表的言論則需進行第二次點擊才能被看到；另一方面，網(wǎng)站向經(jīng)過實名確認的網(wǎng)站會員提供類似于新聞推送等附加服務(wù)，實名優(yōu)待既是通過以上類似的方式“優(yōu)待”實名發(fā)言的制度。

事實上，在第一分類中的“實名暴露實名制”在2004年《公職選舉與公職選舉腐敗防止法》中被提出，但從未實際執(zhí)行過。韓國的網(wǎng)絡(luò)實名制是按照《公職選舉法》與《促進使用信息通信網(wǎng)及信息保護關(guān)聯(lián)法》(以下簡稱“《信息通信網(wǎng)法》”)中的規(guī)定來具體實行的。

按照《公職選舉法》的規(guī)定，網(wǎng)民發(fā)表與選舉活動或選舉相關(guān)的言論時，需要進行實名確認；而《信息通信網(wǎng)法》中規(guī)定，用戶在登錄并使用滿足一定條件的商業(yè)網(wǎng)站時必須進行實名確認；對這兩種形式的網(wǎng)絡(luò)實名制進行歸類。第一，只是要求確認真實身份，并不強制要求用戶暴露實名信息都屬于“實名確認實名制”；第二，均依據(jù)相關(guān)政府規(guī)定或法律條文強制執(zhí)行，都屬于強制性網(wǎng)絡(luò)實名制；第三，從作用范圍來看，并不是作用于全部網(wǎng)絡(luò)服務(wù)范圍，且只針對提供規(guī)定服務(wù)類型的、規(guī)模達到一定程度的網(wǎng)站。因此，都屬于“限定網(wǎng)絡(luò)實名制”，并不屬于全面的網(wǎng)絡(luò)實名制。

三、兩部相關(guān)的法律：《公職選舉法》和《信息通信網(wǎng)法》

(一)《公職選舉法》與“網(wǎng)絡(luò)實名制”

表1：《公職選舉與選舉腐敗防止法律》與《公職選舉法》網(wǎng)絡(luò)實名制相關(guān)規(guī)定對比

1. 從作用的對象與時間上變動來看實名制的作用對象從“選舉相關(guān)的意見”變?yōu)椤坝嘘P(guān)政黨、候選人的支持與反對意見”，內(nèi)容更加具體化；作用時間從“沒有限制”變?yōu)椤斑x舉期間”，作用范圍更加細化。

2.從實名認證方式來看，由于之前的實名認證主體不是單一的，對個人的信息自我決定權(quán)造成侵害的可能性較大。因此在2005年的修訂法案中，將有權(quán)進行實名認證的主體從網(wǎng)站運營、行政自治部部長和相關(guān)法律所限定的信用信息業(yè)從業(yè)者變動為僅限于行政自治部長官。并且，行政自治部部長在進行實名認證時，有義務(wù)對接受實名認證者在網(wǎng)站上相關(guān)的記錄進行管理。并且當(dāng)中央選舉委員會要求其提供實名認證材料時，必須提供，不得有任何延誤。從認證方式的變化看得出來，修訂后的《公職選舉法》更加重視個人信息的保護。

3.從對違規(guī)的意見表達的處理方式來看，按照2004年的《公職選舉與選舉腐敗防止法律》的相關(guān)規(guī)定，只有經(jīng)過實名認證且必須使用實名才能進行發(fā)言，原則上是不會發(fā)生未經(jīng)實名認證就發(fā)表意見的情況。但是，針對有可能發(fā)生的盜用他人的名字或者使用假名的情況，將責(zé)任主體明確規(guī)定為網(wǎng)站運營方；而在2005年的修訂案中并沒有明確規(guī)定網(wǎng)站有義務(wù)對沒有進行實名認證的用戶采取相應(yīng)技術(shù)措施使其不能發(fā)表言論，而只是規(guī)定網(wǎng)站有義務(wù)運用技術(shù)手段使“已接受實名認證”標識可見，并對沒有這一標識的帖子進行迅速刪除；政黨、候選人以及各級選舉委員會要求刪除帖子時，相關(guān)網(wǎng)站也必須毫無延誤地執(zhí)行。同時，2004年的《公職選舉與選舉腐敗防止法律》中使用的是“選舉相關(guān)的意見”這種比較模糊的表達，這就造成了原則上而言，沒有經(jīng)過實名制驗證的韓國網(wǎng)民就無法進行政治表達的境況；而2005年修訂后的選舉法規(guī)定，網(wǎng)站有義務(wù)找出未經(jīng)實名認證而被發(fā)表的有關(guān)政黨以及候選人的支持與反對的意見貼，并進行刪除。修訂前是沒有經(jīng)過實名認證就完全不可能進行意見，而修訂后是沒有經(jīng)過實名認證發(fā)表出的意見會被事后刪除?？梢姟豆氝x舉法》對未證實名確認的意見表達的限制較之前有所放寬。

4.從對網(wǎng)絡(luò)媒體技術(shù)措施監(jiān)督來看，修訂前的規(guī)定為，沒有采取相關(guān)的技術(shù)措施進行實名認證的網(wǎng)站將被處以1000萬韓幣以下的罰款；修正后相關(guān)規(guī)定變化為，對沒有運用技術(shù)手段使“已接受實名認證”標識可見，以及未對沒有這一標識的帖子進行迅速刪除的網(wǎng)站的罰金標準下降至至300萬韓幣以下，可見對違規(guī)行為的處罰力度有所下降。

(二)《信息通信網(wǎng)法》與“網(wǎng)絡(luò)實名制”

2005年6月，發(fā)生了上文介紹過的，對韓國社會產(chǎn)生深遠影響的“6.5事件”。經(jīng)歷了這起事件后，韓國普通民眾意識到了“人肉搜索”對當(dāng)事人及家庭造成的負面影響，意識到了網(wǎng)絡(luò)暴力的危害性以及保護網(wǎng)民隱私權(quán)的重要性。這一事件提醒了韓國普通民眾以及立法機構(gòu)，網(wǎng)絡(luò)實名制的實施需要擴展到日常，而不能僅僅針對《公職選舉法》上所規(guī)定的政治意見表達時?！?·5事件”成為了網(wǎng)絡(luò)實名制擴大化的現(xiàn)實論據(jù)。主流輿論也逐漸轉(zhuǎn)向贊同的立場。最終，相關(guān)提案于2006年12月22日在韓國國會上表決通過，于次年1月26日正式頒布，7月27日正式實行。從這一立法過程可以看出，《信息通信網(wǎng)法》上的網(wǎng)絡(luò)實名制的實施目的是為了預(yù)防因網(wǎng)絡(luò)語言暴力和網(wǎng)絡(luò)其他消極因素可能引起的損失。頒布后，《信息通信網(wǎng)法》被反復(fù)修訂，與網(wǎng)絡(luò)實名制相關(guān)的規(guī)定也經(jīng)歷了幾次變化：

1.2007.7.27《信息通信網(wǎng)法》第44條第5項

2007年7月27日，開始正式實施《信息通信網(wǎng)法》修訂案，其中新增了針對網(wǎng)絡(luò)實名制的條款，規(guī)定：1)國家機關(guān)、地方自治團體、《政府投資機關(guān)管理基本法》第2條所規(guī)定的政府投資機關(guān)、《政府下屬機關(guān)管理基本法》所規(guī)定的政府下屬機關(guān)、地方公共機關(guān)；2)根據(jù)總統(tǒng)令擬定的標準，滿足一定類型條件、平均每日訪問量達到10萬以上的信息通信服務(wù)提供者(以下稱“ISP”);屬上述以上兩種情況中的任何一種主體在開設(shè)或運營論壇時，必須采取由總統(tǒng)令所規(guī)定的措施對使用者進行“本人確認”。同時規(guī)定，信息通信部有權(quán)利責(zé)令不遵守規(guī)定的網(wǎng)站采取相應(yīng)措施；政府有義務(wù)制定政策鼓勵安全的、值得信賴的信息系統(tǒng)的開發(fā)；在發(fā)生因使用者個人信息被不當(dāng)使用而造成損失時，可以減少遵照規(guī)定進行相關(guān)操作的網(wǎng)站及公共機關(guān)等的賠償責(zé)任或進行免責(zé)。

2.2008.2.29第20668號總統(tǒng)令

以上規(guī)定從2007年7月27日一直執(zhí)行到2008年2月。2008年2月29日第20668號總統(tǒng)令頒布，對網(wǎng)絡(luò)實名制相關(guān)規(guī)定做了全面的修訂：1)平均每日使用者數(shù)達30萬名以上的門戶網(wǎng)站服務(wù)(指網(wǎng)絡(luò)地址以及信息的搜索、電子郵件以及社區(qū)等服務(wù))ISP；2)平均每日使用者數(shù)達20萬名以上的網(wǎng)絡(luò)言論服務(wù)(利用信息通信網(wǎng)提供言論的服務(wù))ISP; 3)平均每日使用者數(shù)達30萬名以上的用戶內(nèi)容生成服務(wù)(以使用者直接生產(chǎn)的電子內(nèi)容為媒介服務(wù))ISP。以上三種情況中的任何一種主體在開設(shè)或運營論壇時，必須采取措施對使用者進行“本人確認”。

與2007.1.26日頒布的《信息通信網(wǎng)法》第44條第5項規(guī)定相比較，在本次總統(tǒng)令中，將需要執(zhí)行規(guī)定的信息通信服務(wù)范圍進行了限定，并細化為“門戶網(wǎng)站服務(wù)”、“網(wǎng)絡(luò)言論服務(wù)”與“專業(yè)用戶內(nèi)容生成服務(wù)”，并且將執(zhí)行本人確認措施的網(wǎng)站日平均訪問量由10萬提到至30萬以上。其中，尤其需要關(guān)注的是“網(wǎng)絡(luò)言論服務(wù)”。2005年《保障新聞的自由與功能相關(guān)法》與《言論仲裁法》首次在韓國出臺時，只包含了有關(guān)“新聞網(wǎng)站”的規(guī)定，而門戶網(wǎng)站并不在包含范圍內(nèi)。隨著時間的推移，門戶網(wǎng)站的影響力超越了報紙和電視，學(xué)界也開始關(guān)注門戶網(wǎng)站的言論責(zé)任問題。而在“第20668號總統(tǒng)令”中所提及的“網(wǎng)絡(luò)言論服務(wù)”指的就是門戶網(wǎng)站所提供的新聞服務(wù)。即，日訪問量超過20萬的提供新聞服務(wù)的門戶網(wǎng)站，其運營者有義務(wù)對用戶采取“本人確認”措施。同時，此次總統(tǒng)令中還將提供“專業(yè)用戶內(nèi)容生成服務(wù)”的網(wǎng)站包含規(guī)定范圍之內(nèi)。在此規(guī)定之下，類似于Cyworld(賽我網(wǎng)，韓國最大的在線虛擬社區(qū)之一)等用戶內(nèi)容生成網(wǎng)站平均日訪問量超過30萬時，也需要對其用戶進行實名確認。

3.2009.1.28《信息通信網(wǎng)法》的再次修訂

2009年1月《信息通信網(wǎng)法》再次被修訂，適用于網(wǎng)絡(luò)實名制的網(wǎng)站的范圍被擴大。不再限定服務(wù)范圍，日平均使用者人數(shù)達到了10萬名以上的ISP均須實行網(wǎng)絡(luò)實名制。

非常明顯地，該次修正使網(wǎng)絡(luò)實名制的執(zhí)行范圍擴大, 不僅包括新聞門戶網(wǎng)站，以及購物、物流業(yè)、電信業(yè)、銀行等相關(guān)網(wǎng)站，也包含了當(dāng)時以“DCINSIDE”為代表的UCC(User-Created Content)網(wǎng)站。至此，日均訪問量達到10萬以上的ISP均須為了確認使用者的本人身份而搜集、管理、使用他們的個人身份信息。

從以上對相關(guān)法律規(guī)定變化的梳理不難發(fā)現(xiàn)，《信息通信網(wǎng)法》上所規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)實名制的執(zhí)行主體的范圍從一般性到適當(dāng)放寬，再到強化執(zhí)行。這也反映出在這一過程中韓國政府、網(wǎng)站和網(wǎng)民三方權(quán)力主體的不斷協(xié)商、權(quán)衡和博弈。

表2：《信息通信網(wǎng)法》規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)實名制實施主體的變化

注：日期為條款執(zhí)行起止日期

四、問題的出現(xiàn)與實名制被廢除

(一)個人信息泄露事件的頻發(fā)

到2010年，總共有167家韓國的網(wǎng)站需要執(zhí)行網(wǎng)絡(luò)實名制。在這些網(wǎng)站中，主要以大型門戶網(wǎng)站、新聞網(wǎng)站以及購物網(wǎng)站等借助網(wǎng)絡(luò)技術(shù)進行經(jīng)營管理業(yè)務(wù)的企業(yè)。這些企業(yè)雖有消費者個人信息保護意識，但主要是執(zhí)行線下信息保護；而在這一時期，虛擬空間中的個人信息保護意識比較缺乏，相關(guān)技術(shù)也比較薄弱，很多企業(yè)并未做好網(wǎng)上個人信息保護的準備，最終造成了個人信息泄露事件的頻發(fā)。2010年年初至2012年8月網(wǎng)絡(luò)實名制違憲判決期間，韓國所發(fā)生的大型個人信息泄露事件概括如表3所示：

2011年7月,當(dāng)時韓國知名的SK電信網(wǎng)站與賽我網(wǎng)遭遇黑客，約有3500萬名網(wǎng)民(韓國2010年的總?cè)丝跒?800余萬)的個人信息外泄，包括名字、身份證號碼、生日甚至地址。該事件影響范圍巨大，韓國民眾和政府都意識到網(wǎng)絡(luò)實名制的弊端。在2011年年末提交給當(dāng)時韓國總統(tǒng)李明博的《2012年業(yè)務(wù)計劃》中, 韓國廣播通信委員會首次提出要取締網(wǎng)絡(luò)實名制，并禁止網(wǎng)站收集用戶的身份證號碼。要求廢除網(wǎng)絡(luò)實名制的呼聲越來越大，越來越多業(yè)界與學(xué)界的人士指出了網(wǎng)絡(luò)實名制對于個人信息自我決定權(quán)造成的侵害。

表3：2010-2012韓國大型個人信息泄露事件

(二)不平等問題

1.作用范圍的不平等

2009年1月《信息通信網(wǎng)法》被再次修正后，適用于網(wǎng)絡(luò)實名制的ISP的范圍被擴大。不再限定服務(wù)范圍，平均使用者人數(shù)達到了10萬名以上的ISP均須實行。即，網(wǎng)絡(luò)實名制執(zhí)行范圍判斷的唯一標準為日均訪問量，這就造成了10萬訪問量以下和以上的網(wǎng)站之間的義務(wù)不平等，而訪問量完全可以通過技術(shù)手段進行造假，這又為網(wǎng)絡(luò)信息造假提供了土壤。

另一方面，網(wǎng)絡(luò)實名制對服務(wù)器在國外的ISP并不適用，造成了韓國國內(nèi)網(wǎng)站的運營受到國外相關(guān)領(lǐng)域網(wǎng)站的嚴重影響。以社交媒體網(wǎng)站類為例，F(xiàn)acebook、Twitter等不需要進行實名認證的海外社交網(wǎng)站的使用量開始激增、逐漸蠶食韓國的社交媒體市場?；诖?，作為網(wǎng)絡(luò)實名制主管單位的韓國廣播通信委員會開始公開表達網(wǎng)絡(luò)實名制實施的恰當(dāng)性需要再審查。

2.海外用戶使用上的不平等

首先，網(wǎng)絡(luò)實名制的實施剝奪了網(wǎng)民匿名表達的自由，抑制了網(wǎng)民發(fā)言的熱情，但對海外網(wǎng)站并不具有約束力。從而進一步導(dǎo)致了所謂的“網(wǎng)絡(luò)亡命”現(xiàn)象, 即網(wǎng)民通過使用海外媒體在本國媒體上進行表達。可對聊天內(nèi)容進行保密設(shè)置的軟件Telegram 在韓國一度成為手機 APP下載量最多的即時通訊工具，這在一定程度上反應(yīng)了網(wǎng)民對于實名規(guī)制的抵觸情緒。此外，網(wǎng)絡(luò)實名制施行之后，大量的網(wǎng)站需要進行實名認證才能進行使用，而在韓國的外國人由于沒有身份證號碼，無法通過實名認證，因而只能進行網(wǎng)頁瀏覽，無法進行如購物、評論、轉(zhuǎn)發(fā)等網(wǎng)絡(luò)行為。

(三)“本人確認”系統(tǒng)的不完善

針對以上問題，韓國國會作出了相應(yīng)的調(diào)整措施，2012年2月17日對《信息通信網(wǎng)法》的第23條第2項進行了修訂。修訂后規(guī)定：1)指定的本人確認執(zhí)行機構(gòu)；2)相關(guān)法令允許的情況；3)廣播通信委員會所公布的、以正常營業(yè)為目的的不得不收集、使用用戶的身份證號碼的ISP。除以上三種情況外的主體均不得對用戶的身份號碼進行搜集或使用。這一規(guī)定保留了網(wǎng)絡(luò)實名制，但禁止搜集和使用用戶的身份證號碼。即禁止搜集身份證號碼，本人確認程序照舊進行。但問題在于，除開通過身份證號碼進行身份驗證之外，韓國當(dāng)時并沒有其他完善的本人確認系統(tǒng)。所以，這條新規(guī)的出臺在當(dāng)時并不被看好。

2012年8月23日，韓國憲法裁判所全員一致通過有關(guān)網(wǎng)絡(luò)實名制違憲的裁斷。憲法裁判所認為，1)網(wǎng)絡(luò)實名制侵犯了使用者的言論自由與個人信息自我決定權(quán)，同時也侵害了信息通信服務(wù)提供商的言論自由；2)網(wǎng)絡(luò)實名制作為國家政策而被執(zhí)行在全世界范圍內(nèi)是罕見的，而這一制度的執(zhí)行并未體現(xiàn)出對韓國國家公共利益的推進作用；3)網(wǎng)絡(luò)實名制不僅在很大程度上侵害了在韓韓國網(wǎng)民匿名表達的自由，同時還阻礙了在韓外國人以及在外韓國人的網(wǎng)站正常使用；4)網(wǎng)絡(luò)實名制通過處以罰金的形式，嚴重制約了在規(guī)定限制之內(nèi)的、ISP通過網(wǎng)站的運營形成以及傳播輿論的權(quán)利；5)網(wǎng)絡(luò)實名制本人確認程序的實施，加之信息安保技術(shù)的欠缺，增大了個人信息泄露的幾率，侵害了用戶的個人信息自我決定權(quán)。至此，2004年3月開始在韓國被執(zhí)行了8年的網(wǎng)絡(luò)實名制在2012年8月23日這一天，最終被判違憲。

作為第一個實行實名制的國家，韓國的教訓(xùn)再次強調(diào)了治理手段和方式的重要性。

五、反思與建議

批判性地反思韓國網(wǎng)絡(luò)實名制從興起到廢除的過程中所出現(xiàn)的問題，對于我國網(wǎng)絡(luò)治理可能提出一些“試錯”角度的教訓(xùn)和經(jīng)驗。

其次，要強調(diào)網(wǎng)民的作用。首先要通過宣傳明確實行網(wǎng)絡(luò)實名的目的是凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境、保障網(wǎng)絡(luò)用戶的權(quán)益，網(wǎng)絡(luò)實名制的反對者多認為，網(wǎng)絡(luò)實名制的實施與表達自由之間有不可調(diào)和的矛盾。事實上，在充分認識“言論自由”與“網(wǎng)絡(luò)實名制”概念范疇的前提之下，網(wǎng)絡(luò)實名制與表達自由之間并不沖突。首先，我國《憲法》第35條所明確的自由表達權(quán)是在保障國家安全和大多數(shù)人利益前提下的自由。我國簽署《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》，第19條也規(guī)定了“表達自由權(quán)利”除了所包含的權(quán)利之外，還應(yīng)該“帶有特殊的義務(wù)和責(zé)任，尊重他人的權(quán)利或者名譽；保障國家安全或者是公共秩序，或者是公共健康或道德?！绷硪环矫妫覀儜?yīng)該注意到近年來互聯(lián)網(wǎng)對于我國社會民主發(fā)展的促進作用。公民通過網(wǎng)絡(luò)進行民主監(jiān)督與參與公共事務(wù)，在很大程度上促進了中國社會的進步和發(fā)展，如，不當(dāng)社會現(xiàn)象的曝光與網(wǎng)絡(luò)腐敗舉報等。2014年7月，人民網(wǎng)、光明網(wǎng)等重點新聞網(wǎng)站聯(lián)合搜狐等知名門戶網(wǎng)站建立了網(wǎng)絡(luò)舉報監(jiān)督專區(qū)，鼓勵網(wǎng)民如實舉報不法官員與事實。十八大以來，多位高級官員落馬，“網(wǎng)絡(luò)反腐”成效顯著。第三，我們也要注意防范一些官員假推行網(wǎng)絡(luò)實名制之名來堵塞網(wǎng)民說真話的渠道，提防一些官員利用自己職務(wù)之便，查詢網(wǎng)絡(luò)發(fā)言者的真實信息，進而對自己的揭發(fā)者進行迫害。當(dāng)然，如若第一建議可以實現(xiàn)，能夠從很大程度上減少這一現(xiàn)象的發(fā)生。

再次，堅持統(tǒng)一的執(zhí)行標準，排除實施主體或?qū)嵤┓秶系牟黄降葐栴}。韓國的網(wǎng)絡(luò)實名制先后出現(xiàn)在《公職選舉法》與《信息通信網(wǎng)法》，并且這“兩個”網(wǎng)絡(luò)實名制在適用時間、適用范圍、適用對象、適用目的上均存在差異。不統(tǒng)一的標準造成后期施行過程中的種種不便。另一方面，從對《信息通信網(wǎng)法》上的網(wǎng)絡(luò)實名制規(guī)定變化的整理來看，執(zhí)行主體范圍從一般性到適當(dāng)放寬，再到強化執(zhí)行。雖然不斷做出調(diào)整，但最終還是失了民心。這說明網(wǎng)絡(luò)實名制在韓國的實施缺乏充分的論證與調(diào)研，而實施標準的一再變化不利于制度的有效實施。再者，根據(jù)韓國的教訓(xùn)，這種標準不一的做法是行不通的。我們應(yīng)該引以為鑒，堅持統(tǒng)一的執(zhí)行標準。網(wǎng)絡(luò)實名制作為在全國范圍內(nèi)實行的制度，不應(yīng)該存在在實施主體或?qū)嵤┓秶系牟黄降葐栴}。

最后，堅持在黨的全面領(lǐng)導(dǎo)下的國家網(wǎng)絡(luò)治理策略，建立全民網(wǎng)絡(luò)安全意識的普及教育，研究建立網(wǎng)民、政府、網(wǎng)站間的和諧關(guān)系。從對《信息通信網(wǎng)法》上的網(wǎng)絡(luò)實名制規(guī)定變化的整理來看，韓國網(wǎng)絡(luò)實名制執(zhí)行主體范圍。這一過程也反映出韓國政府、網(wǎng)站和網(wǎng)民在韓國現(xiàn)實空間和網(wǎng)絡(luò)空間中不斷博弈。黨的十九大報告指出，要“堅持黨對一切工作的領(lǐng)導(dǎo)”，這是新時代堅持和發(fā)展中國社會主義基本方略的第一條。因此，我國的網(wǎng)絡(luò)治理工作必須堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)。政府需要從整體把控，出臺有效的政策法規(guī)，科學(xué)規(guī)范網(wǎng)絡(luò)實名制，同時，規(guī)范網(wǎng)站的運營，要求網(wǎng)站遵守法律法規(guī)，維護網(wǎng)站的正常秩序，不斷開發(fā)和運用新的信息手段；習(xí)總書記在2016年的“4.19”講話中，在提出對待網(wǎng)民的基本要求時講到要對不了解情況的要及時宣介。對模糊認識要及時郭清。”*參見：習(xí)近平.習(xí)近平在網(wǎng)信工作座談會上的講話[EB/OL].(2016-04-19)[2017-04-23].http:∥news.163.com/16/0914/10/CDTTJ4R500014AED. html.對全民進行網(wǎng)絡(luò)安全意識的普及教育；網(wǎng)民的理解與支持，是網(wǎng)絡(luò)實名制實施的重要基礎(chǔ)。而網(wǎng)民對網(wǎng)絡(luò)實名制的充分的認知又離不開全民網(wǎng)絡(luò)媒體素養(yǎng)與網(wǎng)絡(luò)安全知識的提高。JS

參考文獻：

[1]董俊祺.韓國網(wǎng)絡(luò)空間的主體博弈對我國信息安全治理的啟示-以韓國網(wǎng)絡(luò)實名制政策為例[J].情報科學(xué), 2016, 34(4):153-157.

[2]董俊祺. 韓國網(wǎng)絡(luò)實名制治理及啟示[J].中國人民公安大學(xué)學(xué)報. 2015(6): 151-156.

[3]周之童，徐達，董承瑞，秦天. 結(jié)合韓國經(jīng)驗談我國網(wǎng)絡(luò)實名制建設(shè)[J].電子世界，2013(14):199.

[4]劉津.網(wǎng)絡(luò)實名制的前提與限度 ——韓國實名制及其在中國實現(xiàn)的可能性[J].新聞天地 2009(21)：89-91.

[5]張文祥, 李丹林. 網(wǎng)絡(luò)實名制與匿名表達權(quán)[J]. 當(dāng)代傳播. 2013(4):75-78.

[6]馬艷華. 網(wǎng)絡(luò)實名制相關(guān)法律問題探析[J].河北法學(xué). 2011, 29(4):193-196.

[18]工業(yè)和信息化部關(guān)于貫徹落實《反恐怖主義法》等法律規(guī)定進一步做好電話用戶真實身份信息登記工作的通知[EB/OL]. (2016-05-24)[2017-06-09]http://www.miit.gov.cn/n1146290/n4388791/c4807207/content.html

[19]中國揭開網(wǎng)絡(luò)實名制大幕 騰訊QQ成首批試點[EB/OL].(2005-07-21)[2017-06-07]http://www.hb.xinhuanet.com/newscenter/2005-07/21/content_4692317.htm.

[20]朱景, 網(wǎng)絡(luò)實名制的全球先行者,韓國為什么失敗了[EB/OL]. (2012-01-19)[2017-01-21]. http: ∥int. nfdaily. cn/content/2012 - 01/ 19 / content_36711818. htm.

[21]郭炘蔚,韓國憲法裁判所：選舉活動期間實行網(wǎng)絡(luò)實名制合憲[EB/OL].(2015-07-31)[2017-07-22]. http://www.chinanews.com/gj/2015/07-31/7440533.shtml.