《水滸》里的宋代法制與法治

王學泰 徐恩丹

從秦始皇開始中國就進入了一個陌生人社會，面對兩三千萬人口和數百萬平方公里的土地，別說“孔子西行不到秦”的秦國，就是有儒家傳統的鄒、魯之邦統一了天下，而且也實行了郡縣制，也不會貿貿然完全按照儒家那一套治理。這樣龐大的國家怎么能完全靠儒家倡導的道德自覺和習俗禮儀管理呢？于是，秦統治者選擇了以“法”治國。

當然，皇權專制下的“法”不是現代意義的、界定社會里人們的權利與義務的“法”，而是震懾和管制老百姓的刑法。這刑法正像賈誼在《過秦論》中所說的“振長策而御宇內”“執敲撲而鞭笞天下”中的“長策”“敲撲”。秦統治者把這種嚴刑峻法推到了極端，結果二世而亡。漢代統治者借鑒秦統治者“二世而亡”的教訓，比較成功地建立了禮法兼容、德刑平衡、為儒者所認可的一套法制系統。這種法制到了唐代發展成為系統完整的《唐律疏議》，被稱為中華法系的代表作。

自古雖然唐宋并稱，但唐宋社會差距之大不可以道里計。宋太祖登基后不久就命令臣下編定了基本照抄唐律的《宋刑統》，但也很快發覺，此律不能適應現實社會，因而有宋一代不斷地立法，以應付社會變遷。后來逐漸有了常設的“編敕所”，負責立法的起草工作。宋代統治者不僅注重法制中的實體法的細密完善，更關注司法、執法的公平度，在訴訟中做了許多設計，這接近現代的訴訟法，如果官吏能夠嚴格執行，這就是現代說的法治，也就是依法治國，而不是僅僅依靠官員的賢德。

可惜無論法制還是法治，《水滸傳》中大多沒有反映。是宋代統治者所設計的司法、執法的公平只停留在紙上，沒有能夠在民間普遍實施，因而在《水滸傳》沒有反映呢，還是《水滸傳》的作者不了解或不關注這些而沒有深入描寫呢？這些是筆者讀《水滸傳》時感到有興味的問題，這里提出來與讀者共同思考。

法制中的制度及程序正義與《水滸傳》

立法與《水滸傳》中寫的底層社會關系不大，但司法、執法與《水滸傳》中主人公關系極為密切。值得詳細述說。今人郭東旭在《宋代法律與社會》中的《宋代法制建設的新特色》中指出，宋代統治者在刑事訴訟中關注程序正義和制度正義，這也是這個朝代法制建設的突出亮點。他說：在宋代，為了保證實體法的有效實施，構建了完備的審判、復核、監督檢查機構體系，規定了詳密的起訴形式，建立了收集、辨別、運用證據的制度。尤其為防止司法官吏在審判活動中濫用職權徇私舞弊，曲法枉斷和長官獨斷而造成刑獄冤濫，從制度層面對審判權進行限制。

“審判權”在古代是地方行政官員不得了的權力，有了這個權力用吳思的話說就是掌握了“合法傷害權”。舉個現代的例子：比如你犯了罪，對照《刑法》該判有期徒刑七至十五年，那么這其間八年也就是有審判權的法官“合法”的傷害你的權力，判你七年也對，十五年也對。要想不受到傷害，只能或是盼望這位官員是個青天大老爺，一心秉公（這是少之又少的），或是花錢來買他擁有的這個權力。當然現代有些辦法限制這個權力，使其不能濫用。這一點宋代統治者就考慮到了，他們想在制度上杜絕（不可能）或控制這些現象，使得法律實體能在本來意義上得到實施。

下面僅就與《水滸傳》有關的做些介紹：

一是“鞫讞分司”。“鞫”就是審問、推勘，弄清案情真相；“讞”是指定罪量刑。這種做法是將審判權一分為二：審理與判決。這有點類似今天的檢察院和法院的部分分工。審訊案情的官員無權過問檢法斷刑；檢法斷刑的官員也無權影響審問。不僅朝廷的大理院分“鞫司”“讞司”（又稱“法司”），即使地方州郡也是如此，如州中“司法參軍掌議法斷刑；司理參軍掌訟獄勘鞫之事”（《宋史》）。司理參軍負責審理推勘；司法參軍負責判決。如果州小，知州屬官少，也要委派不同的官員將兩者分開。這是從北宋到南宋歷代皇帝都很關注的。這種制度在《水滸傳》中只一見——

第十二回，楊志殺了牛二以后，從東京街上的“眾人”到開封府公人都同情他為民除害：推司也覷他是個身首的好漢，又與東京街上除了一害，牛二家又沒苦主，把疑狀都改得輕了。三推六問，卻招做一時斗毆殺傷，誤傷人命。待了六十日限滿，當廳推司稟過府尹，將楊志帶出廳前，除了長枷，斷了二十脊杖，喚個文墨匠人，刺了兩行金印，迭配北京大名府留守司充軍。那口寶刀，沒官入庫。當廳押了文牒，差兩個防送公人，免不得是張龍、趙虎，把七斤半鐵葉子盤頭護身枷釘了。分付兩個公人，便教監押上路。

這里提到的“推司”就是開封府左右廳推官，凡州府都有兩個審判廳，兩個監獄。開封府稱左右廳（或左右廂）負責審訊，最后判決由府尹主持，這也是“鞠讞分司”。其中所說“疑狀”是把這次有人命的大案，作為“疑獄”來處理。當時能夠定為“疑獄”的條件是“情理可憫，尸不經驗，殺人無證”（指犯罪者有不得已的苦衷，沒有條件驗尸，被指責的殺人罪行沒有直接證據），都可以上報到皇帝那里。楊志殺人，有尸有證，其能成為“疑獄”是“情理可憫”。作為疑獄，其訴狀才稱之為“疑狀”，推官又把這個訴狀改輕了——改為“斗毆”和“誤傷”。實際上二人算不上“斗毆”，只是牛二耍賴，楊志一時興起，殺了牛二，說“誤傷”也不準確。若不是推司把實際情況做了模糊處理，按律楊志雖不會為牛二抵命，但判的肯定會重一些，如杖脊八十，發配于兩千里之外遠惡州軍、甚至使人聞而生畏的沙門島，決不會只杖脊二十，發往北京大名府這個繁華之地充軍。

二是長官躬親。宋以前各地行政長官往往把審案一類的事情委托給屬下佐官或吏員，長官只是簽發文書而已。這使得下屬得以上下其手，因緣為奸，而且出了問題責任不明。到了宋初，宋太宗強調“詔諸州長吏，凡決徒罪并須親臨”，也就是判處徒刑以上的罪，長官必須親自主持。宋真宗乾興元年（1022）下詔要求州縣官吏親自審案，“凡勘斷公事。并須躬親閱實。無令枉濫。及有淹延”。這里的“公事”主要指審理案件。

三是回避制度。審案過程中，為了避免不公正現象出現，宋以前已經有了回避制度，主持審判者與犯人之間不得是親故或有仇隙。但宋代把回避政策進一步細致化了。例如“親”，內親（父系）不得在五服以內，外親（母系）在“大功”（喪葬中服孝的等級）之外；在“故”上，花樣更多，如受業師、原長官、同年同科中進士者，曾經有過上下級關系等，都在回避之列。《水滸傳》的作者頭腦中沒有訴訟過程的“回避”意識，如宋江曾在鄆城知縣時文彬手下工作，兩人關系很好，宋江殺惜案發生后，時文彬按照制度是應該回避的。作者不僅沒有這樣寫，反而又強調鄆城知縣“卻和宋江最好，有心要出脫他”。如果生活中真是如此，這不是張揚時文彬的不法行為嗎？時文彬要受制裁的。寫武松殺嫂案也有這個問題。

四是“據狀勘鞫”。這是指審訊過程中要根據“狀子”來審，不能節外生枝。這一條在宋初的《宋刑統》中就已經定了下來：“諸鞫獄者，皆須依所告狀鞫之。若于本狀之外別求他罪者，以故入人罪論。”不肯“據狀勘鞫”要按照“故入人罪”治罪，可見當時法律很重視這個問題。這樣做除了防止官員濫用審訊權外，還在于官方對訴訟案由的重視。

五是差官錄問。審訊結案之后，對于判徒刑以上的案子，不會馬上進行判決，還要派與審理此案無關，而且不須回避的官員再對即將判刑犯人審問一遍，看是否有瑕疵，以示謹慎。如果犯人翻供、申訴稱冤，那么這個官司將交給與原審無關的官員重審。

六是法司檢法。在判決之前由負責法律的官員如州里的司法參軍，先把適合此案的相關法律搜檢羅列出來。宋代法律比較復雜，除了《宋刑統》外，還有大量的“敕”“令”“格”“式”等。這些都要一一檢出，并寫出對于判決量刑的意見（名為“擬判”或“書擬”），以供長官判決時參考。

七是依法書寫判決。在經過了這種種環節后，最后由州縣長官判決。判決書的書寫一般都要引證“律”“敕”“格”“令”等。南宋有一本《名公書判清明集》，這是南宋時名公如朱熹、真德秀、劉克莊、方岳等著名文人士大夫做地方官審案時所書寫的判牘匯編。這些判決書大多都要說明判決書是依據了哪條哪款律條，在行文中往往明確地寫上： 準“法”、在“法”、準“律”、準“敕”、準“令”、照“格”以及“看詳”等等。對于重案、大案，或易于產生爭議的案子還要報到“路”一級的監司或朝廷的司法部門批準。武松的案子，在東平府尹陳文昭那里不僅把“這招藁卷宗都改得輕了”，但他也沒有做最后的判決，而是通過關系申報到尚書省的刑部和審刑院。

編輯：黃靈 yeshzhwu@foxmail.com