“以亂易整”，為何就“不武”了

摘要：高中教材（《高中課程標(biāo)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)教科書(shū)語(yǔ)文·必修1》）及配套教學(xué)用書(shū)選錄的篇目《燭之武退秦師》在“亂”和“武”兩個(gè)字的注釋上都犯了同一個(gè)錯(cuò)誤：用這兩個(gè)字的后起之義去解釋先前的含義，故而出現(xiàn)了不合常理的情況。以今義釋古文的方法“不可以不深思而慎取之也”。

關(guān)鍵詞：以亂易整；不武；后起之義

《燭之武退秦師》是《左傳》中最為膾炙人口的故事之一。燭之武一七旬老者，孤身深入虎狼之穴，搖動(dòng)三寸不爛之舌，成功離間了秦晉盟友，挽救了幾如累卵之危的弱鄭，故事令人嘆為觀止。但文章選入高中教材（《高中課程標(biāo)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)教科書(shū)語(yǔ)文·必修1》）時(shí)，卻因?yàn)閷?duì)一句話的理解不到位，使人有些如墜云端，削弱了文章的表現(xiàn)力。

先看這段原文：

子犯請(qǐng)擊之，公曰：“不可。微夫人之力不及此。因人之力而敝之，不仁；失其所與，不知；以亂易整，不武。吾其還也。”亦去之。

其中對(duì)“以亂易整，不武”這句話，教材是這樣注釋的：“[以亂易整，不武]用混亂相攻取代聯(lián)合一致，這是不符合武德的。易，替代。武，指使用武力時(shí)所應(yīng)遵守的道義準(zhǔn)則。不武，不符合武德。”（教材第17頁(yè)，注釋⑥）與教材配套的《教師教學(xué)用書(shū)》則翻譯為：“以混亂代替聯(lián)合一致，這是不勇武的。”（《教師教學(xué)用書(shū)》第34頁(yè)）

“武德”即是（戰(zhàn)爭(zhēng)的）道德，也就是戰(zhàn)爭(zhēng)的正義性、合法性等品質(zhì)要求，主要是針對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的“發(fā)動(dòng)者”而言。如果按照現(xiàn)行課文的理解，那么接下來(lái)問(wèn)題來(lái)了：

首先，“亂”指的是秦軍導(dǎo)致的結(jié)果，還是晉軍導(dǎo)致的結(jié)果，還是雙方共同導(dǎo)致的結(jié)果？關(guān)于這個(gè)問(wèn)題注釋沒(méi)有說(shuō)清楚。如果指的是晉國(guó)自己，這都沒(méi)有涉及到別人，自己的結(jié)果和“德”根本就沒(méi)有任何一點(diǎn)關(guān)系，哪還有“武不武”的問(wèn)題。如果指的是秦軍導(dǎo)致的結(jié)果，秦軍“混亂相攻”取代了“聯(lián)合一致”，雖然是“我們”造成的結(jié)果，但這和“道德”卻沒(méi)有內(nèi)在聯(lián)系。如果指的是雙方（從注釋的“相”“一致”等詞語(yǔ)，看出教材編者是趨向于此義的），以前“聯(lián)合一致”，一打起來(lái)就會(huì)“混亂相攻”，這個(gè)結(jié)果也和“道德（武德）”問(wèn)題掛不上鉤。也就是說(shuō)，不管有沒(méi)有“武德”，仗一打起來(lái)都是這個(gè)結(jié)果。

其次，“整”與“亂”是軍隊(duì)?wèi)?zhàn)爭(zhēng)前后的變化情形，講的是戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果；“武”理解為“武德”，講的則是戰(zhàn)爭(zhēng)的道義準(zhǔn)則。戰(zhàn)爭(zhēng)只有“打”與“不打”，或者是“如何打”，才會(huì)涉及到“道義準(zhǔn)則”問(wèn)題，而戰(zhàn)爭(zhēng)的“結(jié)果”只與雙方的軍事實(shí)力有關(guān)，與“武德”無(wú)內(nèi)在的邏輯關(guān)系，即戰(zhàn)爭(zhēng)“結(jié)果”根本就不涉及到“道義準(zhǔn)則”的問(wèn)題。

出現(xiàn)這種講不通的情況，當(dāng)然不是《左傳》寫(xiě)錯(cuò)了，而是我們沒(méi)有把這句話理解清楚，尤其是對(duì)“亂”和“武”的理解。

我們還是先看這三個(gè)字的來(lái)龍去脈和意思。

“整”。《說(shuō)文解字》：“整，齊也。”（《說(shuō)文解字校訂本》第87頁(yè)。許慎著，班吉慶、王劍、王華實(shí)校點(diǎn)，鳳凰出版社2004年4月第一版）《古代漢語(yǔ)詞典》：“整，①整齊；②整理、整治（《古代漢語(yǔ)詞典》第2015頁(yè)。陳復(fù)華主編，商務(wù)出版社，2005年4月第16次印刷）。

“亂”。“亂，治也。”（《說(shuō)文解字校訂本》第432頁(yè)）；《古代漢語(yǔ)詞典》中，“亂”有11個(gè)義項(xiàng)。和戰(zhàn)爭(zhēng)有一定關(guān)系的有“③暴亂、動(dòng)亂；④叛亂、禍亂；⑤擾亂、敗壞；⑨治理”（《古代漢語(yǔ)詞典》第1019頁(yè)）。

“武”。“武，楚莊王曰‘夫武，定攻戢兵。故止戈為武。”（《說(shuō)文解字校訂本》第372頁(yè)）《古代漢語(yǔ)詞典》中，“武”字有14個(gè)義項(xiàng)，其中與“道義”相關(guān)的有“②勇猛威武；③指在使用武力時(shí)應(yīng)具有的道義準(zhǔn)則”（《古代漢語(yǔ)詞典》第1656頁(yè)）。

“整”字的意思不復(fù)雜，很明白，課文的注釋基本就是字詞典的義項(xiàng)，沒(méi)什么出入。

現(xiàn)在，大家仔細(xì)看看“亂”的這些有關(guān)戰(zhàn)爭(zhēng)的義項(xiàng)。其實(shí)，古漢語(yǔ)中“亂”指的是“內(nèi)戰(zhàn)、內(nèi)亂”，即對(duì)內(nèi)進(jìn)行的戰(zhàn)爭(zhēng)。《周禮·春官·大宗伯》有“以恤禮哀寇亂”句，鄭玄作注說(shuō)，“兵作于外為寇，作于內(nèi)為亂”。《左傳·文公七年》也有“臣聞之：兵作于外為寇。寇猶及人，亂自及也”。如果大家還不清楚，我們看看下面這些詞語(yǔ)：犯上作亂、亂臣賊子、亂極則平、七國(guó)之亂八王之亂三藩之亂、亂臣（治亂之臣）二三人、內(nèi)亂、暴亂等等，是不是都是說(shuō)“內(nèi)部之亂”的？至于“亂”當(dāng)“戰(zhàn)亂”講，已是后來(lái)的引申義了。

對(duì)于“武”字，其實(shí)楚莊王說(shuō)了七點(diǎn)，“……夫武，禁暴、戢兵、保大、定功、安民、和眾、豐財(cái)者也”（《左傳·襄公十二年》）。這就是后人所說(shuō)的“武德”的含義。如果大家還覺(jué)得不夠明白，我們?cè)倏纯纯追f達(dá)的說(shuō)法。孔在《尚書(shū)正義·卷四·大禹謨第三》中把“武”，定義為“克定禍亂”，就是說(shuō)“武”，是使用武力就是制止兵災(zāi)戰(zhàn)亂，亦即制止戰(zhàn)爭(zhēng)。這和“武”字的造字本義——“止戈為武”是完全一致的。至于我們后人所講的“武德”，如“勝之不武”已經(jīng)是這些義項(xiàng)的引申了，已經(jīng)是重在表述“道德”要求了。

現(xiàn)在我們把這些意思串聯(lián)起來(lái)看看。晉國(guó)將領(lǐng)子犯（晉文公重耳的舅父）聽(tīng)說(shuō)同盟軍秦穆公不跟晉國(guó)打聲招呼，就擅自毀掉秦晉盟約，轉(zhuǎn)而倒向鄭國(guó)，“與鄭人盟”，于是就建議晉文公攻打“圍鄭”時(shí)的盟友秦國(guó)，而此時(shí)的晉文公審時(shí)度勢(shì)，講出了這么一篇道理：

依靠了別人的力量，又反過(guò)來(lái)去損害他，這是不仁義的；失去自己的同盟者，這是不明智的；用內(nèi)部生亂來(lái)替代齊心協(xié)力，這不是使用武力本身所要達(dá)到的目的。——我們還是回去吧！

這不是非常明確的意思么！

我們的教材，在“亂”和“武”兩個(gè)字的注釋上都犯了同一個(gè)錯(cuò)誤：用這兩個(gè)字的后起之義去解釋先前的含義，故而出現(xiàn)了“講不通”的情況。

引用王安石《游褒禪山記》里的一句話來(lái)結(jié)尾，教材編寫(xiě)者“不可以不深思而慎取之也！”

參考文獻(xiàn)：

[1]課程教材研究所語(yǔ)文課程教材研究開(kāi)發(fā)中心，北京大學(xué)中文系，語(yǔ)文教育研究所語(yǔ)文課程所.高中課程標(biāo)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)教科書(shū)·語(yǔ)文·必修[M].北京：人民教育出版社，2009.

[2]課程教材研究所語(yǔ)文課程教材研究開(kāi)發(fā)中心，北京大學(xué)中文系，語(yǔ)文教育研究所語(yǔ)文課程所.教師教學(xué)用書(shū)[M].北京：人民教育出版社，2009.

[3]（漢）許慎.說(shuō)文解字校訂本[M].南京：鳳凰出版社，2004.

作者簡(jiǎn)介：羅瓊（1981— ），女，廣東省河源高級(jí)中學(xué)一級(jí)教師，主研方向?yàn)槲难晕慕虒W(xué)、詩(shī)歌鑒賞教學(xué)。