論述文寫作中的“思維流”

楊琦暉

近年來，“論述文”一詞取代“議論文”的概念，進入了學界。之前，議論文寫作教學中奉為金科玉律的三要素“論點、論據、論證”，在新時期悄然被“思辨”“審辯”消融。時至今日，再來審視多年前經過熏陶產生的優秀“議論文”，的確存在著一定量靠素材、辭藻取勝的所謂說理文。稍加推敲，就會發現這些文章實則不講道理，貌合神離。

目前關于“論述文”的理解有很多，到底與原先的議論文有多大的區別？論述文是新生事物還是舊瓶裝新酒？根據諸位專家的論調，筆者以為論述文更加注重理性思辨，不再是只依托素材剪切粘貼，更多地是把自我對特定問題的看法闡述清楚，形成“思維流”。所謂“思維流”，即在文章創作中呈現出思維本身的流動狀態。思維由何處出發，到何處結束，其間歷經多少的迂回曲折。簡言之，就是推理。

不可否認，要想寫清楚首先就要想明白。而想的起點應該是概念。認識概念、闡釋概念對于一篇論述文起到了舉足輕重的作用。而這點在很長時間都沒有引起師生的足夠關注。由概念切入展開邏輯思維，是一篇合格議論文必須遵循的法則。而概念往往由論題引發，或者說好多論題本身就蘊涵著若干概念。

下面以優秀傳統文化經典名篇韓愈的《師說》為例子，對論述文寫作中的“思維流”話題作一研討。

聚焦題目“師說”。這是由兩個語素構成的詞語。對于“說”，高中生不會很陌生。畢竟初中已經學過了《愛蓮說》《馬說》。“說”，是古代論說文的一種文體，申說事理的文章。那么，“師”呢？根據《說文解字》，師的本義是古代檢驗軍權的兵符。本義消失后，出現了兩個維度的引申趨向。一個是軍事方面的：名詞，軍隊，如師旅、雄師等；名詞，軍隊的編制單位，如師長、騎兵師等；名詞，有作戰指揮權的人，參謀，如軍師。一個是教育方面的：名詞，某個領域的高人，如師傅、大師等；動詞，學習，效仿，如師從、師法等。

“師”作為“說”的話題，那么，韓愈是如何界定概念的呢？“師者，所以傳道受業解惑也。”老師，是靠他來傳授道理、教授學業、解釋疑難問題的。這一概念界定是運用了發生學的方式，換言之老師的身份是在學習過程中凸顯出來的。稍加留意，這三項工作存在著三個梯度：道，是思想境界，傳道就是明白思想境界，要求最高；業，是技術專業，如農業、工業、手工業等，受業就是掌握專業技術，要求其次；惑，是智慧阻擋，解惑就是疏通智慧阻擋，要求最低。韓愈為了論證從師的必要性，選擇了由惑入手，從最低要求入手，從最具普遍意義的點突破。“人非生而知之者，孰能無惑？”既然每個人都有困惑，那么勢必需要尋找到能幫助解惑的途徑。“惑而不從師，其為惑也終不解矣”。有了明確的從師意識，那么下一步就是找老師了。老師何在？“生乎吾前”也好，“生乎吾后”也罷，只要“聞道”“先乎吾”，就是老師。不光年齡，社會地位也是如此。由此，也就有了本文的第一個推論：是故無貴無賤，無長無少，道之所存，師之所存也。

這里有個問題，為什么韓愈起筆“古之學者必有師”呢？看了第二段開頭就會豁然開朗了。“嗟乎！師道之不傳也久矣！欲人之無惑也難矣！”原來，韓愈由古說起，還特意表述為“必有師”，是為了批判當下從師風氣不振。古之學者眾多，為了達成高度的說服力，他搬出了無可爭議的“圣人”：古之圣人，其出人也遠矣，猶且從師而問焉。古今已然成比，圣人與眾人又成一比。“今之眾人，其下圣人也亦遠矣，而恥學于師。”進而，有了本文的第二個推論：是故圣益圣，愚益愚。這樣極端的對比之后，韓愈不忘增加一筆“圣人之所以為圣，愚人之所以為愚，其皆出于此乎？”一個“其”字，“大概”也就使論證語言更加準確。講到這里，有人可能就會跳出來說，誰說師道不傳？咱家孩子不是有老師么？“愛其子，擇師而教之，于其身也，則恥師焉，惑矣。”文章對當時成人恥師的行為用一個“惑”（糊涂）做了切中肯綮的點評。進而對童子之師，作了評定：“授之書而習其句讀者，非吾所謂傳其道解其惑者也”。對接開篇，言外之意就是這樣的人配不上“老師”的頭銜。為何？“句讀之不知”固然需要有人幫助，但充其量是“小學”（小的方面學習）；“惑之不解”才更需要從師而學，否則就是“大遺”（大的方面丟了）。倘若教師只重傳授學業知識，卻不強調答疑解難，對應的家長、學生也只關心學業知識，那么就是對于師道的曲解。從某種角度來說，也是一種師道的不傳。更有甚者，士大夫之族面對“曰師曰弟子云者”，則“群聚而笑之”。而這些人言行的思想根源是“彼與彼年相若也，道相似也。位卑則足羞，官盛則近諛”。士大夫們嘲笑從師是基于年紀相仿，學問差不多，更主要的是認知偏差——覺得以地位低的人為師，就足以感到恥辱；以官大的人為師，就被認為近于諂媚。由此，也就有了韓愈深沉的感嘆“嗚呼！師道之不復可知矣。巫醫樂師百工之人，君子不齒，今其智乃反不能及，其可怪也歟！”這一段中，作者的情感借助虛詞“乎”（揣測）“未”（否定）“其”（感嘆、反詰）有機融合于文字之中，感情一層比一層強烈，建構起遞進式的邏輯鏈。

第二段談及“圣人猶且從師而問”，具體是怎么進行的呢？說理要充分，事例論據既要關乎典型性，也有考慮真實性。唯有“鐵一般的事實”才能贏得他人的高度認可。也許也是基于類似的考慮，第三段韓愈舉了“圣人無常師。孔子師郯子、萇弘、師襄、老聃”的事實，并且著重點出“郯子之徒，其賢不及孔子”，這也就啪啪打臉士大夫之族的論調。緊接著，適時交代支撐圣人這樣做的理念是“三人行，則必有我師”。據此，第三個推論自然得出“是故弟子不必不如師，師不必賢于弟子。聞道有先后，術業有專攻，如是而已”。有理有據，為讀者呈現了師生角色能夠互換，“能者為師”的有創造性的個性化觀點，極大地挑戰了發端于《國語》，形成于《荀子》，在西漢思想界和學術界頗為流行的“天地君親師”思想。

末段，韓愈特別交代了寫作《師說》的另一目的。那就是為了褒揚年方十七的后生李蟠能“行古道”。因為李蟠“好古文，六藝經傳皆通習之，不拘于時，學于余”。韓愈是古文運動的倡導者，列唐宋八大散文家之首。在文學史上，“古文”的概念是韓愈提出來的，這是一種與內容空洞、重視詞藻、堆砌典故、講究對偶的駢文相對立的散文。有志同道合的人當然開心，更難能可貴的是李蟠沒有受到時代風氣的影響，不以從師學習為恥。在中國，自古以來就有從師的風尚，但是唐朝時候，人們卻以從師為恥。柳宗元說：“今之世，不聞有師；有輒嘩笑之，以為狂人。獨韓愈不顧流俗，收召后學，作《師說》。”明一褒，暗一貶，將本文的創作意圖凸顯。

魯迅先生關于怎么寫小說，曾經說過：“選材要嚴，開掘要深，不可將一點瑣屑的沒有意思的事故，便填成一篇，以創作豐富自樂。”這話對于如今論述文寫作也不乏借鑒意義。好的論述文針對特定的論題，要鮮明地提出自己的觀點，并通過多種論證法將自我的思維流很好地展現。韓愈的《師說》在這方面堪稱典范。筆者試著以表格形式呈現該文的邏輯推演。

對人們所談論的事情來說，論題是一個刺激因素。結論就是作者希望你接受的信息。具有說服力的文章的基本結構是因為A，所有B。B代表結論，A代表支持結論的證據。這個結構就是推理的過程。基于文本的分析，韓愈寫作的目的有兩個。直接目的是贊賞能從師的李蟠，根本目的是批判不從師的現實。但李蟠畢竟是蕓蕓眾生中普通的一員，類似隔壁老王，缺少典型性，因而也就有了圣人的鋪墊；現在學者恥學于師，誤學于師之所以不應該，要批判，正因為有古之學者必有師的優良傳統，從古說起，娓娓道來，更能引起人們的反思。也就是說第二、四段是作者要明確表態的部分，而第一、三部分則能更好地為兩個創作目的張本。這個順序是不可調換的，否則整個思維流就會不順暢。

俄國著名教育學家烏申斯基曾說：“比較是一切理解和思維的基礎，我們正是通過比較來了解世界的一切。比較是兩個以上同種現象間的同一性、相似性、異質性的關系概念，是一種觀察、分析整理等活動交織在一起的智力勞動。”韓愈在《師說》具體論證過程中，就充分運用了比較這一技法，形成古今、圣人與眾人、巫醫樂師百工之人與士大夫、對子教育與自身教育等多個維度的比較，讓問題更加明顯地暴露在公眾面前。

[作者通聯：浙江寧波市鄞州正始中學]