審辯式思維對發展等級“深刻”的啟示

陳荔平

高考作文等級發展的“深刻”要求，考生歷來難于達到，自然也就制約了高分作文的產生。如何讓在壓力下作文的考生在“秒殺”中獲取滿意的分數，是每個語文老師作文教學的當務之急。個人以為執教者要清醒地認識到高考作文變革的指向，并嘗試把審辯式思維引入議論文課堂教學，借此推進學生思維走向“深刻”，是突破考場高分作文瓶頸的有效做法。

一、近年高考作文的變化及其影響

榮維東曾經指出有效的作文命題有如下特征：好的作文題目，要求學生寫給一個具體真實的讀者；讓寫作成為一個真正的交流溝通行為；好的作文命題根植于特定而具體的材料中；好的作文發生在學生能夠有機會參與時。

縱觀近三年的全國卷的作文命題，確實往有效命題的方向發展。2015年全國卷Ⅰ的高考作文題是一道分水嶺，與之前的高考作文命題截然不同，“請給小陳、老陳或其他相關方寫一封信”符合寫給具體真實的讀者的要求，也體現一個真正的溝通行為，材料中小陳勸阻其父高速路上打電話的具體的情境，在寫作時說理必須對材料進行分析、比較、轉化，“對于以上的事情，你怎么看？”很好地體現學生能夠有機會參與時評。繼而在2016年、2017年的全國卷Ⅰ，越發表現出我國作文命題越趨向有效命題的要求，高考作文命題明顯指向：通過增加任務型指令，著力發揮試題引導寫作的功能，增強寫作的針對性、交際性，使考生在“真實”的情境中辨析、比較、決斷，在多維度、多層次中說理論證。

高考命題的變革，必然引起高中寫作課堂教學的變革，特別是議論文寫作教學，在審題立意上的常用的二元論思維方式必然不適合新的命題要求，原來簡單的三段論教學只適合初學議論文者借鑒，形式化的并列式、對比式論證結構必然不利于貼緊材料分析說理。

高考命題的變革，也使得考場作文暴露出很大的弊端。主要是以下三個方面：一是對材料缺乏審視質疑，立論容易流于膚淺、片面；二是分析說理欠貼緊材料本身，縱向推進欠清晰層次，橫向聯系欠鏈接點；三是特別是缺乏文明的交流，缺乏理性的批判。這些弊端極大地制約了高分作文的產生，也使高考作文的發展等級“深刻”無法落到實處。

鑒于當前高分作文存在的困境，本人以為把審辯式思維引入作文課堂教學，教會學生用自己的腦袋獨立思考，不懈質疑，是提升思維能力的關鍵。

二、審辯式思維在議論文教學中的具體表現

在謝小慶的關于審辯式思維的闡述中，認為審辯式思維表現在認知和人格兩個方面，其突出的特點表現為：其一，憑證據講話；其二，合乎邏輯地論證自己的觀點；其三，善于提出問題，不懈質疑；其四，對自身的反省，和與此相關聯的對異見的包容；其五，對一個命題適用范圍有深度的認識和理解。其六，直面選擇，果斷決策，勇于面對自己選擇的后果，承擔自己的責任。這與兩千年前《中庸·第二十章》提出的做學問之道“博學之，審問之，慎思之，明辨之，篤行之”有相通之處，都有一個審問、慎思、明辨、決斷的過程。

基于上述闡釋，審辯式思維在議論文寫作中具體表現為：獨立思考、不懈質疑，包容異見。獨立思考，面對各種言論，包括那些異己、不舒服的言論，不僅要了解到不同的觀點，還要盡可能理解相左觀點的邏輯，即學會“審”視不同觀點，這樣才能更好地完善和“辯”證自己對事情的看法，不輕信，不盲從。

不懈質疑，即懷疑精神，質疑他人觀點，也質疑自己看法，認識到一個命題存在于一定條件與范圍之下，才有可能認識更全面。能博采眾長不同的觀點，并能根據實際情況，不斷地檢測、補充、融合、修正、升級既有觀點。在就事論事中一步步闡釋為什么在具體問題的既定條件下，某種觀點更有優勢。

包容異見，即包容精神，認識到世界是多元的，價值是多元的，不能一概地拒絕和反對他人的意見，而是在經過自己的思考后，作出自己的判斷，接受或者拒絕他人的看法。在堅持自己的“真理”的同時也包容別人的“真理”。包容異見，超越了對事情非黑即白一分為二的簡化，也不是讓學生排除過濾異己的看法，也不是簡單膚淺地讓學生認識到有“很多”觀點并存，而是培養學生和不同觀點對話的勇氣，以及掌握如何比較林林總總的“各有道理”，以理性地做出自己的判斷。

三、審辯式思維對“深刻”的啟示

高考作文發展等級的“深刻”指的是；透過現象看本質，揭示問題產生的原因，觀點具有啟發性。“深刻”的內涵從立意與論證角度都指向議論文寫作的深度，因此，以審辯式思維的“不懈質疑、包容異見”為抓手，教會學生審視、質疑、圓融可以有效地推進寫的“深刻”。

首先以不懈質疑為抓手，尋找深刻立意。“透過現象看本質”是高考作文發展等級“深刻”的一個指標，透過材料表象，由表及里，挖掘材料的言下之意，是立意“深刻”的常規做法。若能以不懈質疑為抓手，引導學生在審視自己質疑他人中步步深入，會帶來立意深刻，觀點翻新。具體做法有二：

可審視質疑材料，從正方、反方、第三方中尋找更合適的立意，彰顯你的思維深度。具體思維流程；提出正方觀點→審視質疑其合理性→提出反方觀點→再次審視質疑其合理性→提出第三方觀點。第三方觀點往往具有內在質的圓融。以2017年3月福建省泉州市質檢作文題為例，

材料一：某高新區公開招聘窗口崗位人員，為了方便與本地人交流，在“要求”一欄增加了一條——“熟悉本地方言者優先”。此舉引發了網友的討論。

材料二：手寫書信曾經是一種重要的交流方式，如今離我們越來越遠了。今日，專門朗讀古今書信的節目《見字如面》一播出就獲得廣泛的關注和好評。

上面的材料引發你關于“人與人之間交流方式”的什么聯想與思考？請表明你的態度，闡述你的看法。

審視該材料，傾向于保留傳承傳統的交流方式，我們提出保留傳承傳統的交流方式（正方觀點），→那在當今信息時代，傳統交流方式還值得我們大力傳承推廣嗎？（審視質疑原先觀點）→當下現代交流方式更適合時代需要（提出反方觀點），→現代交流方式很受年輕人歡喜，但在地方、在年長一代那里仍有不少人喜愛千百年留下的傳統交流方式，以后也將存在，說明社會是多元的，那傳統與現代交流方式是不是可以共存于當下？（再次審視反方觀點的合理性）→多元社會需多樣的交流方式。在包容異己中達到圓融，立意更勝一籌。

另一方面可審視質疑正方、反方、第三方的觀點的某一點，尋找新的角度、新的闡釋，亦彰顯思維深度。以“詩與遠方”為例：

高曉松曾說：“生活不只眼前的茍且，還有詩和遠方。”

2015年4月14日早晨，一封辭職信引發熱評，辭職的理由僅有10個字：“世界那么大，我想去看看”。

在這個“出走”文化盛行的時代，奔向遠方，尋找理想生活，是很多年輕人的任性之舉，但在去過拉薩、麗江、大理、騰沖甚至更遠的地方之后，還能逃到哪里去？還是必須回到生活的原點“眼前的茍且”，還是得面對現實種種。

看完這一段話，引發你什么思考與感想？結合材料，談談你的看法。自選角度，自定立意，寫一篇800字的議論文。

這個命題里的遠方和茍且是一組辯證關系的，很容易形成非黑即白的觀點：正方——肯定遠方，否定茍且，即肯定尋找理想生活；反方——贊同茍且，反對遠方，即出走是逃避。是不是就這樣立論為文呢？再次審視反方“贊同茍且，反對遠方，反對出走”，就其某一點“出走”質疑，“出走”就一定是逃避嗎？揭示出一般人認為“出走的”真身實為逃亡，賦予自己認定的“出走”新意：出走是跳出物欲的藩籬去思考人生的追求，看到“謀生”之外人活著的意義；“出走”文化就是對蠅營狗茍的人生的背叛，出走，去更寬廣的世界，看更好更遠的月亮，去體味人生的多深多廣；“看看這個世界”也是向夢想朝圣的一種方式。在立論中抓住某個關鍵詞來質疑，重新賦予新的內涵，就能有效挖掘出新的立論角度。

其次，質疑一個問題、一個現象常見的原因、結果、對策，思考可能不為人知或者為人忽視的原因、結果、對策。“揭示問題產生的原因”是高考作文發展等級“深刻”的一個指標，由果追因，一個矛盾的產生、一個現象的發生，總是有原因的，找到主次原因，找到根本原因比找到一般原因深刻。比如老虎傷人案，當大家都歸因于不守規則時，若能從人性角度挖掘出國人有“越軌為能”的劣根性，尋找出這一根本原因一定比找出一般原因更能彰顯思維深刻。

質疑自己觀點的存在意義。“觀點具有啟發性”是高考作文發展等級“深刻”的又一個指標，白居易曾說“文章合為時而作”，任何一篇針砭時弊的文章都比一篇單純正面闡釋的文章好，文章的現實意義就是彰顯自己觀點存在的意義。因此，對社會熱點焦點能一針見血找出問題所在，對被忽視的邊沿問題能由小見大引申，都能有效使立論具有前瞻性。

因此，不懈質疑是促使學生寫得“深刻”關鍵。的如何有效質疑呢？應該圍繞以下角度思考：

1.這則材料，我站在什么立場發聲？我的觀點就一定正確嗎？我的觀點是否在某種條件下才成立的？是否還有其他看法成立？若有，又是站在什么立場說的？

2.材料有沒有我需要界定的關鍵詞或核心詞？或觀點某個點有值得可審視質疑的地方？是否還有別人不知或忽視的解釋？

3.我的觀點是針對當今社會上哪些（什么）現象提出的？

4.產生這類現象的原因有哪些？會有怎么樣的后果？有沒有可行的辦法？是否還有別人不知或忽視的原因、后果、解決辦法？

5.這則材料的討論給我們哪些啟發？

圍繞這些問題質疑，去偽存真，去舊取新，去淺取深，達到“深刻”。

杜威說過，如果我們學校教育的目的之一是培養具備審辯式思維能力的公民，那么這將惠及每個人，每個團體和我們整個的民主社會。因此，將審辯式思維引入課堂，在議論文寫作中加以運用，既是有益于提升學生的思維能力，也是有助于培養具備審辯式思維能力的公民。

[作者通聯：福建三明市第一中學]