歐陽(yáng)琴

2017年1月10日，最高人民法院公布《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》，該規(guī)定自2017年3月1日起施行。《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十二條規(guī)定：“對(duì)于著作權(quán)保護(hù)期限內(nèi)的作品，如果作品名稱(chēng)、作品中的角色名稱(chēng)等具有較高知名度，將其作為商標(biāo)使用在相關(guān)商品上容易導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)為其經(jīng)過(guò)權(quán)利人的許可或者與權(quán)利人存在特定聯(lián)系，當(dāng)事人以此主張構(gòu)成在先權(quán)益的，人民法院予以支持?！痹摲l實(shí)際上首次明確了權(quán)利人對(duì)作品名稱(chēng)、作品中角色名稱(chēng)等享有商品化權(quán)益，可以作為在先權(quán)益獲得商標(biāo)法保護(hù)。

商品化權(quán)益并非我國(guó)現(xiàn)行法律所明確規(guī)定的民事權(quán)益，對(duì)于商品化權(quán)益的商標(biāo)法保護(hù)，實(shí)際上是北京市第一中級(jí)人民法院、北京市高級(jí)人民法院、北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院等法院在商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件的相關(guān)判決中逐步予以明確的。早在2006年，日本國(guó)株式會(huì)社雙葉社就以其享有漫畫(huà)作品《蠟筆小新》的商品化權(quán)益為由向中國(guó)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)撤銷(xiāo)他人所享有的與“蠟筆小新”相關(guān)的注冊(cè)商標(biāo)。近年來(lái)，在“馴龍高手”案、“功夫熊貓”案、“The BEATLES”案等商標(biāo)行政訴訟案件的影響下，對(duì)于什么是商品化權(quán)益，是否應(yīng)對(duì)商品化權(quán)益予以保護(hù)，通過(guò)何種路徑對(duì)商品化權(quán)益進(jìn)行保護(hù)、如何劃定商品化權(quán)的保護(hù)邊界等問(wèn)題的討論一直熱度不減。基于前述背景，本人擬就商品化權(quán)益的商標(biāo)法保護(hù)相關(guān)案例進(jìn)行分析，以期對(duì)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十二條所述的商品化權(quán)益的商標(biāo)法保護(hù)路徑和保護(hù)要件提出自己的一些看法，供大家參酌。

本人在darts-ip的商標(biāo)數(shù)據(jù)庫(kù)中以“商品化權(quán)益”為關(guān)鍵字進(jìn)行全文檢索，共計(jì)檢索到87個(gè)案例，涉及100份文書(shū)，既包括實(shí)體判例，又包含程序事項(xiàng)和起訴書(shū)。由于時(shí)間有限，本人重點(diǎn)對(duì)“馴龍高手”案1、“功夫熊貓”2、“The BEATLES”3相關(guān)案例進(jìn)行了分析，擬在總結(jié)這些相關(guān)案例裁判要點(diǎn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合自己的思考，歸納出關(guān)于商品化權(quán)益的商標(biāo)法保護(hù)路徑和保護(hù)要件。在前述案例中，北京市第一中級(jí)人民法院、北京市高級(jí)人民法院、北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院均對(duì)商品化權(quán)益的商標(biāo)法保護(hù)路徑和保護(hù)要件予以了論述，通過(guò)前述法院論述，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十二條所述的商品化權(quán)益的商標(biāo)法保護(hù)路徑和保護(hù)要件基本可以明確。

一、關(guān)于商品化權(quán)益的商標(biāo)法保護(hù)路徑

商品化權(quán)益是指將能夠產(chǎn)生商業(yè)信譽(yù)的知名電影名稱(chēng)、知名電影角色名稱(chēng)等與商品或服務(wù)結(jié)合進(jìn)行商業(yè)性的使用而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益的一種財(cái)產(chǎn)性權(quán)益。由于目前司法界和學(xué)術(shù)界就商品化權(quán)益的概念并未達(dá)成共識(shí)，前述定義為本人基于前述案例分析總結(jié)而得，僅出于明確后續(xù)分析中商品化權(quán)益概念之必要。

通過(guò)前述案例分析可知，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十二條所述商品化權(quán)益，商標(biāo)法對(duì)其予以保護(hù)的主要路徑是將其納入2013年《商標(biāo)法》第三十二條中所規(guī)定的“在先權(quán)利”，從而對(duì)其予以保護(hù)。

2013年《商標(biāo)法》第三十二條規(guī)定，申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)。商品化權(quán)益雖然并非我國(guó)現(xiàn)行法律明確規(guī)定的民事權(quán)利或權(quán)益類(lèi)型，但并不能就此認(rèn)定商品化權(quán)益不屬于商標(biāo)法三十二條所說(shuō)的“在先權(quán)利”。該條款所指的“在先權(quán)利”應(yīng)當(dāng)包括根據(jù)《民法通則》和其他法律的一般規(guī)定而應(yīng)予保護(hù)的民事權(quán)益。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條的規(guī)定“公民、法人的合法的民事權(quán)益受到法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯”。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條的規(guī)定“侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本法所稱(chēng)民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、著作權(quán)、專(zhuān)利權(quán)、商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益?！笨梢?jiàn)，對(duì)合法民事權(quán)益進(jìn)行保護(hù)是我國(guó)民事法律制度的一貫宗旨和做法，而商品化權(quán)益作為一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)性權(quán)益，凝結(jié)著商品化權(quán)益人的智慧投入與財(cái)產(chǎn)付出，對(duì)商品化權(quán)益予以法律保護(hù)，符合我國(guó)民事法律制度的立法本意，亦與商標(biāo)法的立法目的相吻合。

二、關(guān)于商品化權(quán)益的商標(biāo)法保護(hù)要件

對(duì)任何權(quán)利或權(quán)益進(jìn)行保護(hù)的前提均在于明確其保護(hù)要件，通過(guò)前述案例總結(jié)可知，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十二條所述商品化權(quán)益要獲得商標(biāo)法保護(hù)，應(yīng)當(dāng)滿足以下要件：

（一）作品著作權(quán)處于法律保護(hù)期限內(nèi)，且作品名稱(chēng)或作品角色名稱(chēng)具有較高的知名度和識(shí)別力，形成了應(yīng)予保護(hù)的商品化權(quán)益

作為一種可與商品或服務(wù)結(jié)合進(jìn)行商業(yè)性使用而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益的一種財(cái)產(chǎn)性權(quán)益，商品化權(quán)益的產(chǎn)生基礎(chǔ)是商品化權(quán)益人通過(guò)智慧投入與財(cái)產(chǎn)付出使得在作品名稱(chēng)或作品角色名稱(chēng)與作品形成直接而明確的指向，這種指向關(guān)系的強(qiáng)弱，與作品名稱(chēng)或作品角色名稱(chēng)的的顯著性強(qiáng)弱及作品本身知名度及影響力的大小密切相關(guān)。當(dāng)作品知名度及影響力達(dá)到一定高度時(shí)，具有一定顯著性的作品名稱(chēng)或作品角色名稱(chēng)，就成為了作品的特定性標(biāo)記，當(dāng)其與特定商品或服務(wù)進(jìn)行商業(yè)結(jié)合時(shí)，會(huì)使作品相關(guān)公眾將其對(duì)于作品的認(rèn)知與情感投射于作品名稱(chēng)或作品角色名稱(chēng)之上，并對(duì)與其結(jié)合的商品或服務(wù)產(chǎn)生移情作用，使其獲得商業(yè)價(jià)值與交易機(jī)會(huì)。也就在此時(shí)，才產(chǎn)生了需要法律予以保護(hù)的商品化權(quán)益。當(dāng)然，對(duì)作品名稱(chēng)或作品角色名稱(chēng)的商品化權(quán)益進(jìn)行保護(hù)的前提是，作品著作權(quán)本身處于法律保護(hù)期限內(nèi)。

（二）訴爭(zhēng)商標(biāo)標(biāo)識(shí)與知名作品名稱(chēng)或作品角色名稱(chēng)較為接近，能夠形成對(duì)應(yīng)關(guān)系

訴爭(zhēng)商標(biāo)標(biāo)識(shí)與知名作品名稱(chēng)或作品角色名稱(chēng)越接近，該商標(biāo)的注冊(cè)和使用越容易使消費(fèi)者將其與相關(guān)作品產(chǎn)生聯(lián)系，越容易將其與相關(guān)作品建立聯(lián)系，從而損害本應(yīng)由在先商品化權(quán)益人將作品名稱(chēng)或作品角色名稱(chēng)與商品或服務(wù)相結(jié)合，利用作品名稱(chēng)或作品角色名稱(chēng)與相關(guān)作品的直接而明確的關(guān)系而產(chǎn)生移情作用獲得的交易機(jī)會(huì)和商業(yè)價(jià)值，以及因此而能給商品化權(quán)益人帶來(lái)的財(cái)產(chǎn)性權(quán)益。

（三）訴爭(zhēng)商標(biāo)指定使用的商品或服務(wù)與作品衍生商品或服務(wù)存在一定的關(guān)聯(lián)

商品化權(quán)益的保護(hù)范圍并不當(dāng)然及于全部商品和服務(wù)類(lèi)別，應(yīng)根據(jù)訴爭(zhēng)商標(biāo)指定使用的商品或服務(wù)與作品衍生商品或服務(wù)是否密切相關(guān)，是否彼此交叉或者存在交叉可能，是否容易使相關(guān)公眾認(rèn)為該商標(biāo)經(jīng)過(guò)權(quán)利人的許可或者與權(quán)利人存在特定聯(lián)系進(jìn)行判斷。在進(jìn)行上述判斷時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮作品名稱(chēng)及作品角色名稱(chēng)的知名程度、作品所在產(chǎn)業(yè)的普遍衍生商品或服務(wù)、特定作品類(lèi)型及內(nèi)容情節(jié)、商品化權(quán)益人已經(jīng)或可能實(shí)施的許可交易、并適當(dāng)考慮商標(biāo)注冊(cè)人的主觀惡意。

（四）訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)和使用將損害商品化權(quán)益人的利益

訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)和使用對(duì)商品化權(quán)益人利益的損害應(yīng)當(dāng)包括擠占商品化權(quán)益人本應(yīng)獲得的交易機(jī)會(huì)、作品知名度及影響力被不當(dāng)利用從而增加商標(biāo)注冊(cè)人的交易機(jī)會(huì)等多種情形。商品化權(quán)益人有權(quán)將作品名稱(chēng)或作品角色名稱(chēng)投入實(shí)際使用，即便其尚未投入實(shí)際使用，但他人未經(jīng)許可使用，將使商品化權(quán)益人喪失本應(yīng)由其獲得的交易機(jī)會(huì)和商業(yè)價(jià)值，即便商品化權(quán)益人并不打算將作品名稱(chēng)或作品角色名稱(chēng)投入實(shí)際使用，但他人未經(jīng)許可使用，則是在不付出任何成本和勞動(dòng)的前提下獲取了原本不屬于其的交易機(jī)會(huì)和商業(yè)價(jià)值，同樣損害了商品化權(quán)益人的利益。

前述關(guān)于商品化權(quán)益的商標(biāo)法保護(hù)路徑和保護(hù)要件僅為本人通過(guò)相關(guān)案例的初淺分析而得，實(shí)質(zhì)上目前關(guān)于商品化權(quán)益的商標(biāo)法保護(hù)路徑和保護(hù)要件實(shí)質(zhì)還存有不少爭(zhēng)議，關(guān)于商品化權(quán)益的保護(hù)期限、保護(hù)范圍、保護(hù)正當(dāng)性等問(wèn)題亦存在較大爭(zhēng)議，后續(xù)本人將繼續(xù)學(xué)習(xí)研究，以期對(duì)商品化權(quán)益相關(guān)問(wèn)題有更深入的研究。

注釋?zhuān)?/p>

1.參見(jiàn)北京市第一中級(jí)人民法院（2014）一中行（知）初字第8924號(hào)和北京市高級(jí)人民法院（2015）高行（知）終字第1020號(hào)

2.參見(jiàn)北京市高級(jí)人民法院（2015）高行（知）終字第1968號(hào)、（2015）高行（知）終字第1969號(hào)、（2015）高行（知）終字第1973 號(hào)、（2016）京行終第4543號(hào)以及北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2015）京知行初字第 6360 號(hào)

3.參見(jiàn)北京市高級(jí)人民法院（2015）高行（知）終字第752號(hào)