封凱棟

二戰后美國創新體系的重塑奠定了其超級大國的科技基礎。

同樣以諾貝爾化學獎為例，自1940年到1994年，美國贏得了65次獎項中的35次，把昔日的歐洲強國甩在了身后。

就轉變經濟發展方式的任務而言，第二次世界大戰后美國創新體系的重塑，是歷史留給中國的最佳學習樣本。通過體系重塑，美國成功地把自身從以制造能力為核心的經濟轉變為以創新為核心的經濟;其轉變過程充分體現了社會高度共識、國家堅定的戰略意志、專業性的創新協調機制和廣泛的社會動員在實現創新轉型中的重要性。

戰前二流的科技水平

如果僅就經濟總量而言，美國自19世紀最后20年起就成了世界經濟的領頭羊。但在二戰前美國經濟優勢主要依托的是高效的大規模生產體系，這一體系主要是通過此前100多年的管理革命而非科技革命完成的。在科技上，二戰前的美國依然是歐洲國家的模仿者，其聯邦政府也并未明確以科技創新來贏取國家競爭力的戰略，甚少直接介入除了農學與地質學之外的科研活動。大部分大企業也沒有自動地催生自主創新的潮流，甚至在19世紀最后30年它們更愿意通過托拉斯或橫向合并來保證穩固的市場收益;直到規則和發展現實發生不匹配，在貿易和專利領域爆發了數次危機后，美國通過了以謝爾曼反壟斷法和北方證券判例等一系列打擊市場共謀的制度構建，其主要的大企業才不得不另擇道路，開始深耕工業技術能力。

但即便如此，戰前美國的科技水平依然是二流的。以化學類的諾貝爾獎獲得者為例，在1939年之前30位諾貝爾化學獎獲得者中僅有3位來自美國，而當時頭號科技強國德國有15位，英國和法國也各有6位。更重要的是，美國各專業的獲獎專家大多數不是在本土而是在歐洲接受的高等教育——這充分說明了當時歐洲才是科研產出的高地。而在1940年，當英美在“雷達”這一對二戰走勢影響最深遠的科技上開展合作時，英美之間的科技差距更凸顯了世界頭號經濟大國在科技上的窘迫：在當時影響雷達性能的核心部件“共振腔磁控管”上，英國人所提供樣品的電磁波發射效率是美國當時最好產品的3000倍。

科學領袖遞交《布什報告》

科技方面的差距帶給了美國當時的精英科學家們極大的震驚，也為戰爭中的美國帶來了關于國家生存與國家競爭前景的巨大壓力。在1945年戰爭行將結束時，以萬尼瓦爾·布什、詹姆斯·柯南特、卡爾·康普頓等“科學家大軍”的領袖們為此向美國總統遞交了著名的《布什報告》——《科學：無盡的前沿》，該報告倡導美國在戰后必須要堅持并增強其戰時對科技領域進行大量投資的做法，通過發展一個新的國家創新體系來確保美國的國家安全和經濟安全。除要對科研活動長期大量投資外，科學家領袖們還呼吁，國家必須要發展出有效的科技擴散、普及高等教育的舉措。而當時具體的核心倡議則是要成立一個強大的、中央集權式的美國國家科學基金以統籌發展全國的科研活動。

但因為美國總統的意外更迭，《布什報告》的建議一度被擱置。這反倒使得美國各部門各軍種抓緊搶建各自的科研體系，形成了以基礎科研、軍事、能源、衛生、宇航、商務等多部門并行的多元管理系統。而在1957年蘇聯接連發射人類歷史上最早的兩顆人造衛星，使得美國社會再度陷入了國家生存與國家競爭的壓力環境中。由此美國社會擱置了早先的爭論，形成強有力的社會共識，確立了既支持基礎科研同時又強調任務導向型關鍵技術開發的模式，建立了產學研（軍政）相結合的體系。

這一體系使得美國逐步從歐洲技術的模仿者轉變為世界科技的引領者。從戰后迄今，奠定了美國長期全球競爭優勢的重大科技突破，如半導體、計算機、數控機床、互聯網、生物技術、新能源等，基本都源自其戰中和戰后的產學研（軍政）相結合的體系。該創新體系的形成與發展有著明顯的特征。

推動美國創新體系發生根本性轉變的，是兩次重要的國家競爭危機——第二次世界大戰和1957年的蘇衛事件。兩次危機都使得美國社會形成了需要通過加強科技研發來確保國家安全與經濟安全的高度共識。在戰后幾次科技政策大討論中，如1945年后對《布什報告》具體方案的討論，以及80年代初對促進技術擴散的討論，人們即便在具體措施上存在爭議，但在大力支持科研創新與技術擴散，并以此構筑國家核心競爭力方面完全沒有爭議。在各類政治選舉中，與科技相關的事項一向都不是政治辯論中的辯題，反倒是幾乎所有的候選人都持續一致地在科研創新事務上做出承諾。而在幾次聯邦政府實質上表達出削減科研開支意圖時，科學共同體的抗議也幾乎能贏得美國社會的全體支持。如特朗普的2018年財政預算削減了美國聯邦在氣候變化與衛生等領域的科研開支預算，它直接導致了2017年4月全美范圍內的“科學大游行”并形成巨大的社會反響，甚至連特朗普政府也不得不公開重申其對科學研究與環境保護的支持。

社會共識的形成，是美國幾次動員戰略性資源以驅動系統轉型的前提條件。但系統轉型的發動和重大改革的實施不是由市場自發形成的，而是由決策集團發動、通過國家長期堅定的戰略性投資所撬動的。美國聯邦政府在戰后一改其戰前甚少介入科研活動的傳統，持續為科研創新長期投入了巨大的資金，甚至到20世紀70年代中期之前聯邦政府的投入一度高達全社會研發支出的60%以上。國家長期的戰略性投入為美國市場機制的創新競爭提供了至關重要的資源基礎和知識基礎。歐洲學者們甚至發現，當今蘋果公司在iPhone、iPod、iPad等產品中的每一項關鍵技術模塊，其技術來源都可以追溯至一個或多個美國聯邦政府或軍方在戰后所資助的科研項目。

美國的科研管理機制，雖然屢有調整，但在50年代之后逐步穩定地形成了基礎科研、軍事、能源、衛生、宇航和商務等多個主體多元管理的體系。這使得美國的科研管理與各領域的專業性需求得以穩定地持續互動，并在各部門內形成了以職業管理者、科學家及需求方共同塑造管理體系的傳統;這一框架使得各部門得以長期持續地積累科研及科研管理經驗，從而從源頭上打破了科研與應用之間轉化的瓶頸。

另一方面，在具體的科研活動組織中，美國創新體系又追求不同部門之間的協作，并保持科研及科研管理人員的流動性，廣泛采用網絡化、虛擬組織的方式，從而充分地在科研和產業共同體內形成了有效的社會動員，并持續培養了新興力量。尤其是DARPA（美國國防部先進研究項目局）在項目組織、項目管理方面積累了大量的成功經驗，而能源部等其他部門則又積極地學習、模仿和擴散了DARPA的經驗。這種組織模式使得它們在很大程度上能夠保持創造力、避免系統僵化，并持續地培養新的科研人才。

美國產學研體系中強調技術的國內擴散的傳統是從軍方采購條例中發端的。為了保證軍事科技采購的安全，美國軍方要求所有采購的技術產品必須在市場上存在一個“第二來源”，從事實上促進了軍方所資助科研成果在其本國的擴散。促進擴散的傳統使得美國的創新模式具有更好的持續性：因為基礎科研與重大技術瓶頸突破往往都是投資大回報周期長的活動，只有通過盡量擴散技術的潛在應用，使創新能夠更快更廣泛地擴散到經濟活動中并產生收益，全社會才有可能獲得足夠的回報，并持續地為科研活動再投入。另一方面，美國在科技上形成的優勢又通過影響全球要素市場、吸引投資和人才等諸多方面為本國經濟運轉提供了良好的環境。

更重要的舉措在70年代后半期開始醞釀。由于美蘇冷戰和美國在越南戰爭的高額支出，美國需要通過進一步激發私人部門對研發的投資來調整研發支出結構。自1980年開始，美國接連通過了“Stevenson-Wydler技術創新法案”“Bayh-Dole大學與中小企業專利法”和“聯邦技術轉移法”等多個重要法案。這些制度構建授權科研人員可以對由聯邦及軍方資助的科研項目的成果進行專利申報和專利轉讓，以促進由公共投資所產生的大量科技在私人部門的擴散與應用，由此激勵私人部門的投入、盤活已有的科技資源。這使得美國大學專利產生了爆炸性的增長，催生了一個繁榮的、具有常態化交易活動的專利市場，促進了以硅谷模式為代表的創新型中小型企業生態的迅猛發展。

當然，為了鼓勵這一模式的發展，美國政府還構建了一系列的輔助性制度安排，例如政府鼓勵并實質上參與了早期風險投資資本的發展，商務部設立了SBIR（小企業創新研究計劃）等比私人風險投資覆蓋面更廣的創新投資基金等。

把昔日歐洲甩在身后

二戰后美國創新體系的重塑奠定了其超級大國的科技基礎。同樣以諾貝爾化學獎為例，自1940年到1994年，美國贏得了65次獎項中的35次，把昔日的歐洲強國甩在了身后。科技能力的突飛猛進與美國在科技上的大力投入是分不開的;但戰后美國聯邦政府更突出的作用是塑造了一個全新的產學研（軍政）緊密結合的平臺。前者使得科技活動獲得了持續的養分，后者使得科技的價值在新的體系中凸顯。也就是說，一個國家經濟社會對科技活動的定價機制，事實上在很大程度上是由結構化的制度構建來決定，而并非單純由科技自身來決定的。美國在戰后通過利用外部危機、在實現充分的社會動員后所完成的制度構建，很好地構建了一個從基礎理論到前沿應用、從軍事技術到商業開發、從公共資金到私人投資、從大學科研到創新創業的新體系，該體系又依靠美國在全球的軍事、資源要素以及經濟和人才方面的優勢繼續維系其強有力的科研投入。

通過新模式的構建，美國在贏取國家安全的同時，也贏得了經濟上的巨大成就。自動化、計算機與信息產業、互聯網、生物科技與新能源等這些技術及產業奠定了美國戰后的長期優勢，而它們毫無例外都起源于美國的產學研（軍政）相結合的體系。隨著這些逐次展開的創新浪潮，美國社會經濟活動的重心完成了巨大轉變，從以制造為主的經濟發展模式轉入了以創新和制造雙輪驅動的經濟模式。

中國今天同樣也面臨著歷史性的轉型任務。改革開放后30多年的快速發展為國家的再次崛起奠定了堅實的經濟基礎和強大的制造能力，但中國社會同時也面臨著思維慣性和原有經濟結構的阻礙。實現發展模式的整體轉型，是在全球競爭中爭奪前沿產業高地的需要，更是維持經濟持續增長、維持人民收入水平持續提高的需要。完成這一歷史轉型，科學技術的持續發展是極其重要的，但更重要的是要塑造一個足以持續地催生科技、發揮科技作用、最大化其社會經濟價值的新體系。新體系的塑造需要凝聚全社會的共識，形成并堅持國家戰略意志，充分發動各部門、各種經濟類型主體參與，促進系統性協調，并在各專業領域內堅持長時期的經驗積累。