河北省蔬菜價格波動影響因素及風險水平分析

劉 鑫，任麗娜，王俊芹

（河北農業大學經濟貿易學院，河北 保定 071000）

河北省毗鄰京津地區，擁有優越的地理位置，蔬菜產業成為農民種植范圍較廣、投入較多、收益率較高、發展較好的產業之一。消費群體隨著種植規模的擴大而不斷壯大，面對大規模的產銷量和龐大的消費群體，蔬菜價格成為了影響蔬菜生產和消費的主導因素。蔬菜價格的波動不僅和生產成本、消費者意愿有關，還和產前農資、產后收購、運輸、銷售等有密切的關系，說明蔬菜價格具有較強的聯動效應[1]；因此，蔬菜價格的波動成為人們熱論的焦點，更引起了政府和媒體的關注。筆者通過運用描述性統計分析法，對河北省中長期蔬菜價格指數的波動進行了研究，對數據進行整理和篩選，全面考察蔬菜價格整體的波動規律；從外部因素和內部因素2個方面闡述河北省蔬菜價格變化的影響因素，并進行風險水平分析，以期為河北省蔬菜產業相關決策的制定提供參考。

1 河北省蔬菜價格中長期波動規律

在研究河北省蔬菜價格中長期波動趨勢時，選取了河北省蔬菜價格指數，數據來源于國家數據網。如圖1所示，蔬菜年度價格指數不斷變動，1995—1998年蔬菜價格不斷下降，1998年降到了20年來蔬菜價格最低點。1999年以來，蔬菜價格雖然個別年份有所下降，但蔬菜價格整體呈增長趨勢。2003年，受非典疫情的影響，蔬菜的種植成本和運輸成本都有所增加，導致蔬菜價格大幅度上漲。2004年后，受到政府政策的干預，蔬菜價格回落到正常水平，蔬菜價格指數下降，之后蔬菜價格一直保持平穩的增長趨勢，雖然穩中有降，但整體趨勢是上漲的。通過以上分析可以看出，蔬菜價格波動頻繁。

2 河北省蔬菜價格變化影響因素

蔬菜價格的波動受諸多因素的影響，現從外部因素和內部因素2個方面分析供給與需求、經濟周期、外界環境等因素對蔬菜價格的影響。

2.1 內部因素

2.1.1 成本因素

生產成本是價格的主要構成元素，包括購買菜種、化肥、除草劑等的種植成本以及土地承包、農機具購置及勞動力投入等費用。近年來，土地成本和人工成本不斷上漲，過高的種植成本使菜農的收益受到很大影響，打擊了菜農的積極性。價格構成還包括經營成本，在經營過程中，市場攤位費用逐年增長，商販只能通過增加蔬菜的銷售價格來維護自身的利益；另外，蔬菜的損耗較大，增加了商戶的經營成本。此外，城市蔬菜供給不足，產銷地之間距離較遠，油價上漲、過橋費用等流通成本導致物流成本持續上漲，進而引起蔬菜價格的上漲。

2.1.2 經濟周期因素

1988年，由于貨幣發行量過大，居民手中的貨幣購買力不斷降低，為維持物價水平，維護經濟穩定，國家出臺了“菜籃子工程”等一系列政策，限制了主要農產品的價格，蔬菜價格回落[2]。伴隨黨的十四大召開，我國逐漸轉變為社會主義市場經濟體制，政府為完善農產品價格機制，促進流通體制發展，逐步放開農產品的經營，蔬菜的價格由市場的供求關系決定。商品的長期短缺致使蔬菜的購銷開放后，人們的購買欲望強烈，進而導致蔬菜價格不斷上漲。在亞洲金融危機和國家宏觀調控的作用下，1997年的蔬菜價格不斷下降，1998年7月，我國經濟才逐漸擺脫金融危機的影響，物價水平有所好轉，但蔬菜價格仍持續走低。2003年以來，我國經濟進入迅速增長時期，隨著收入的增加，人民生活水平的不斷提高，物價水平上漲，蔬菜價格也不斷上漲[3]。

2.2 外部因素

2.2.1 游資炒作

游資炒作是指為謀求利益，集中閑散資金炒作貨物。蔬菜價格具有2個明顯特征：價格彈性小和地域性強。俗話說“民以食為天，蔬菜占半邊”，作為生活必須品，蔬菜具有需求剛性；因此，“投機者”很容易掌握蔬菜的供貨產地、產量等信息，從而控制蔬菜的供應。從近幾年蔬菜價格走勢來看，利用游資炒作蔬菜等農產品，通過發布虛假信息、囤積庫存等方式哄抬蔬菜價格，并從中牟取暴利的事件，如“蒜你狠”“豆你玩”時有發生，但游資炒作屬于突發事件，偶然性強，事先難以預測，信息不易被掌握；因此，只能將其作為隨機因素來考慮和研究。

圖1 蔬菜年度價格指數波動規律

2.2.2 天氣因素

暴雨、寒潮、臺風、冰雹及其他極端天氣都會影響蔬菜的生長、儲存及運輸，導致蔬菜價格不斷上漲，可以利用蔬菜的自然災害率測算天氣對蔬菜價格的影響程度。通過表1可以看出：在2005—2014年，河北省自然災害發生頻率很高，每年受到災害影響的蔬菜平均種植面積高達210340 hm2，平均受災率為18.61%。通過對河北省近10年蔬菜受災面積的測算分析，發現河北省自然災害頻發，菜農束手無策，天氣因素對菜農的種植收益影響很大。

表1 2005—2014年河北省蔬菜受災面積

2.2.3 信息不對稱

河北省的蔬菜經營主體大部分以家庭為單位，種植范圍小且分散；同時，我國對于蔬菜總量、品種及市場需求等方面缺乏高效的信息收集、對接的調控機制，使生產者和消費者信息溝通困難；并且部分投機資本惡意炒作，制造“信息陷阱”，使生產者和消費者更難掌握蔬菜的供求信息；因此，菜農只能按前期價格走勢盲目生產，而蔬菜的生產周期較長，很難及時調整供應量。蔬菜作為必需品，供求彈性較小，生產者和消費者都難以預測未來走勢，造成蔬菜市場的供需失衡，最終反映在蔬菜價格變化上，使得其波動頻繁。

3 河北省蔬菜價格風險水平估計與衡量

3.1 蔬菜價格風險水平量化分析的方法

通過對河北省蔬菜與其他農產品價格波動離散程度比較，對其價格風險水平進行了實證量化分析。在計算各種農產品的價格風險時，往往采用變異系數（用C.V表示）。在對河北省蔬菜及其他農產品價格風險水平進行測算時，采用動態的風險數值測算方法——三年時滯移動變異系數，其作為風險測算的一個指標，能夠消除時間長短不同引起的測算結果的差異，同時將以往信息和統計數據納入對決策行為的影響中，使結果更符合實際情況。在農業生產過程中，農戶往往通過上一期的價格決定種植品種與數量，但農產品價格受季節影響較大，集中上市的農產品難以滿足市場的長期需求；因此，頻繁波動的價格對其生產會產生很大影響。動態風險數值計算公式：

式中RiskVit表示第i種蔬菜產品或其他農產品在時間t的風險水平，σj表示不同滯后期的權重；Yit-j表示第i種農產品在時間t-j時的數據水平，j表示滯后的時間段，取值為1、2、3。

采用三年時滯方法對蔬菜生產經營風險實證量化計算，首先需要對權重σj進行賦值[3]。在經營主體決策過程中，受最近時間段影響最大；因此，越近時期所賦予的權重越高。Brorsen等[4]研究表明采用不同的權重，如（0.6、0.25、0.15）與（0.8、0.15、0.05）得出的結果差異不大。對于論文中滯后期權重的賦值，考慮到蔬菜種植中產量、價格、收益等因素波動幅度較大，且近期價格相較于前期價格，對蔬菜經營主體風險決策影響更為顯著，因此選擇（0.8、0.15、0.05）一組數據作為權重。

3.2 風險水平實證量化分析

為了比較蔬菜價格風險水平的程度，共選取了7種不同種類的農產品，將其與蔬菜的消費價格指數進行風險數值的測算及分析（表2）。

根據“三年時滯移動變異系數”的計算方法，將各種農產品的價格數據帶入計算，得到蔬菜以及其他農產品的價格風險水平。通過對價格風險數值的測算結果進行分析可以看出，糧食作物作為大田作物，受價格保護等政策的影響，價格風險最低。蔬菜市場價格的三年時滯移動變異系數的均值為0.1281，風險處于第3位，僅次于棉花和生豬。由此說明蔬菜價格風險水平程度較高，應當對其引起重視。

表2 蔬菜及其他農產品價格風險水平

4 結論與討論

以河北省蔬菜價格的中長期波動規律為切入點，對河北省蔬菜年度價格進行分析，發現年度價格整體波動頻繁且波動幅度呈增大趨勢；從內部和外部2個方面對蔬菜價格的影響因素進行總結，價格成本、經濟周期、游資炒作、天氣以及信息不對稱等因素對蔬菜價格有很大影響；對河北省不同種類的農產品進行價格風險的實證分析，通過與不同農產品的三年時滯移動變異系數的比較，發現河北省蔬菜的價格存在較高的風險。

對此提出以下建議：重點監測影響蔬菜價格的指標，使其維持在較穩定的水平，對蔬菜生產進行指導，有利于預測未來蔬菜價格，掌握蔬菜行情。完善蔬菜數據采集系統，成立專門機構，建立蔬菜價格的數據信息庫，對蔬菜價格進行及時反饋，以防止蔬菜價格出現嚴重波動，穩定物價水平，促進蔬菜產業健康發展。

筆者對河北省蔬菜的長期價格進行研究，然后從外部和內部2方面分析影響河北省蔬菜價格變化的主要因素，并對河北省農產品價格風險進行實證分析。但由于數據的可獲得性不強，在研究過程中直接采用了河北省蔬菜消費價格指數的數據，研究內容不是具體的蔬菜品種，并且只從宏觀方面對蔬菜價格波動的原因進行了分析；因此，在未來的研究中要加強對蔬菜具體品種數據的收集，并從微觀角度進一步分析河北省蔬菜價格波動的影響因素。另外，文章采集的數據是蔬菜消費價格年度數據，僅能對蔬菜消費價格進行中長期判斷，對于月度數據及日均價格的研究明顯不足；因此，進一步研究中可以收集蔬菜的月度及日均價格數據。

[1] 宋雨河.農戶生產決策與農產品價格波動研究[J].產業與科技論壇,2014(12):27-28.

[2] 李娜.我國蔬菜價格波動的影響因素研究[D].株洲:中南林業科技大學,2013.

[3] 李建平,王嬌,高艷,等.蔬菜價格波動特征的實證研究——以河北省蔬菜價格數據為例[J].價格理論與實踐,2017(2):70-72.

[4] BRORSEN B W, CHAVAS J P, GRANT W R. A market eauilibrium anylysis of the impact risk on the U.S. rice industry[J]. American Journal of Agricultural Economics,1987,69(4):733-739.